О чем говорит желание отдыхать отдельно от партнера

В нашей стране довольно распространен стереотип, что если люди поженились, значит, они везде должны быть вместе — и на даче, и в гостях, и по вечерам дома, сидя у телевизора. Соответственно, и отдых тоже должен быть совместным. Но так ли это на самом деле? И может ли отпуск порознь пойти на пользу, сделав отношения крепче? Для многих пар совместный отдых и желание проводить время вместе — это показатель того, что в их отношениях все в порядке: у них есть общие интересы, им комфортно вдвоем. И наоборот, если партнеры мечтают о разном времяпрепровождении, значит, их любовь переживает кризис. На самом деле отпуск и отдых — это не синонимы. Отпуск — это время, отведенное для отдыха. Но сможет ли человек расслабиться, отвлечься от плохих мыслей, получить заряд энергии — это большой вопрос. Каждый организует отдых по-своему, так, как ему удобно. В то время как одни любят загорать возле бассейна, другие мечтают ходить на экскурсии и исследовать новую территорию. И нет никакой гарантии, что если людям хорошо рядом друг с другом, им будет так же хорошо и в совместном отпуске. Как отдых зависит от типа отношений? Отношение к отдыху формируется под влиянием того, какой у вас тип союза. Например, для партнеров, которые много лет вместе, на первый план выходит не столько романтика, сколько практичность. Они берут путевки на море, потому что это важно для маленьких детей. Или один партнер едет отдыхать с ребенком, а второй остается «на хозяйстве». И это воспринимается нормально, так как пара реализует совместный проект, исходя из своих целей. В созависимых отношениях желание одного из партнеров отправиться в отпуск в одиночестве идентично катастрофе. Тот, кого «бросают», всячески препятствует отдыху порознь — если отговорить вторую половинку не получилось, он обязательно будет присутствовать в его жизни в виде бесконечных звонков и сообщений. Могут даже последовать манипулятивные поступки, например, ложь о болезни, чтобы партнер быстрее вернулся домой. Есть пары, которые подпитывают энергией друг друга и лучше всего восстанавливаются, находясь рядом. Например, они много работают, мало видятся и испытывают дефицит внутрисемейного общения. В этом случае лишь совместный отдых дает шанс восстановить близость, истощенную буднями, собрать в общую копилку теплые воспоминания и впечатления. И совсем не важно, в какую страну они полетят и чем будут заниматься. Мы любим одно и то же? Для многих людей показателем совместимости являются именно общие хобби и интересы. И, чтобы не разрушать идиллию, некоторые принимают решение пойти на компромисс: он любит походы в горы, а она боится высоты, но переступает через себя, чтобы быть вместе с любимым. В вопросах совместного отдыха обычно уступает тот, кто жертвует своими желаниями в этой семье. В итоге у него не получается полноценно отдохнуть, накапливаются злость, усталость, раздражение из-за того, что его мнение не учитывается, что в итоге приводит к крупному скандалу. Зачем идти на такие жертвы и ущемлять свои желания? Чтобы подтвердить статус пары? Но ведь это лишь имитация близости. Если вы осознаете, что любите с партнером абсолютно разные вещи и совместный отпуск может пойти по сценарию, описанному выше, лучше разделиться. Ведь даже если вы и отправитесь отдыхать вместе, все равно каждый будет заниматься своим. Безусловно, общие ценности очень важны в теплых и доверительных отношениях. Но будет ли входить совместный отдых в список этих ценностей, зависит от того, о чем пара договорится «на берегу» и на что партнеры согласятся: где и как отдыхать, сколько времени проводить вместе. Шанс все понять Иногда именно раздельный отдых помогает посмотреть на отношения со стороны и понять, действительно ли партнеры являются семьей. Думать о происходящем в паре и анализировать гораздо удобнее, если выйти из постоянного присутствия рядом. Многие партнеры боятся, что если вторая половинка останется в одиночестве, то поймет что-то об их отношениях и примет решение уйти. Они не хотят отпускать любимого человека в одиночное плавание даже на несколько дней. В то же время психологи считают, что отдых, в том числе и друг от друга, может оказать паре неоценимую помощь, так как позволит обнаружить кризис на ранних этапах. Здесь важно спросить себя: какой я вижу свою дальнейшую жизнь? Есть ли в ней место для моего партнера, или я буду чувствовать себя лучше без него? Многие люди в подобном «карантине» обретают себя и начинают прислушиваться к своим желаниям. Нередко человек, находясь в постоянном движении, впадает в чувство транса и теряет ощущение жизни. И тогда важно отдохнуть, чтобы почувствовать, что «я живу сейчас, в эту минуту». А жить одному или вместе с кем-то — это уже личный выбор каждого. А может, дело не в раздельном отдыхе? Желание отдохнуть порознь не всегда является тревожным звоночком. Просто для большинства людей важно не только ощущение близости, но и личное пространство, шанс уединиться в укромном уголке и подумать о своем. Способность быть и близкими, и отдельными друг от друга, сочетать самостоятельность с умением поддерживать тесную связь с семьей, и делает отношения крепкими и комфортными для обоих. Если вы считаете, что раздельный отпуск — это серьезная угроза браку, потенциальный риск курортных романов и взаимного отдаления, то пора спросить себя: а доверяете ли вы своему партнеру? Можете ли действовать независимо друг от друга? Признаете ли право каждого на личное пространство? Как относитесь к различиям между вами — принимаете или пытаетесь искоренить? Как вы подходите к организации своей жизни — ориентируясь на собственные цели или на общественное мнение, вроде «так положено»? По сути, отдых отдельно друг от друга не является угрозой для крепких отношений и вряд ли может стать основанием для их распада. Если он провоцирует конфликты и недопонимания — скорее всего, причины лежат намного глубже, а отпуск — это лишь катализатор. Некоторые люди используют поездку в качестве провокации и приглашения к выяснению отношений. Билет в другую страну на одного является своеобразным сообщением партнеру: «У нас проблемы в отношениях». Или же сигналом о том, что все достало. Если вы ощущаете это напряжение, самое время поговорить о самочувствии вашей пары, подумать о ее будущем.

Что влияет на вкус еды помимо самой еды?

Замечали ли вы когда-нибудь, что одно и то же блюдо воспринимается по-разному в зависимости от того, где вы его едите? В одном месте салат кажется вкуснее, чем в другом, даже если ингредиенты идентичны. В такие моменты мы часто грешим на поваров, но что, если дело не только и не столько в их работе? Рассказываем, что влияет на вкус еды помимо самой еды. Обстановка и обслуживание Начнем с того, что органы чувств у человека редко работают по отдельности. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и проприоцепция (чувство положения в пространстве) зачастую действуют сообща, и мы выносим свое мнение о чем-то, основываясь на сумме различных факторов. Допустим, если вам подали вкусный «Цезарь», но ждали вы его дольше обещанного, то ваше впечатление от салата будет хуже, чем было бы, принеси официант блюдо вовремя. Также на оценку еды могут влиять неудобные стулья, неуместная музыка, затертые скатерти, недовольный персонал, запах из уборной в зале или таракан, замеченный вами на входе в кафе. Все это доказано научно. Например, ученые Массимилиано Зампини (Университет Тренто, Италия) и Чарльз Спенс (Оксфордский университет, Англия) установили, что еда в шумном месте воспринимается как менее соленая и менее сладкая. Кроме того, под громкие звуки пища кажется более хрустящей. Продолжая тему, отметим, что высокочастотные звуки усиливают сладкий вкус, а низкочастотные — горький. Так что, если во время ужина громко чавкать, еда может показаться вам вкуснее. Упаковка и название В своей книге «Эстетический интеллект» Полин Браун пишет: «Чем больше мы погружаемся в переживание и осмысление сенсорного опыта, тем лучше начинаем понимать, какие элементы делают его приятным и не очень». В качестве примера хорошей работы заведения с клиентами Барун приводит компанию по производству мороженого Ben&Jerry's. Один из ее основателей — Бен Коэн — страдал от жесткой формы аносмии (такие люди почти не различают запахов), но это не помешало его предприятию раскрутиться. Конечно, в привычное мороженое было внесено нечто новое (большие куски фруктов и ягод), но свое дело в успехе продукции сделали и менее очевидные вещи. Например, необычные названия вкусов: «Вишня Гарсия», «Чанки-Манки» или «Тройной карамельный заряд». Отсылки к поп-культуре и актуальным событиям в таком деле были чем-то смелым и необычным. Также продвижению мороженого Ben&Jerry's способствовала оригинальная упаковка, основные элементы которой изначально рисовали от руки. Цвет посуды Недавние британские исследования показали, что на восприятие вкуса блюда влияет и цвет посуды. К такому выводу пришли сотрудники Портсмутского университета. Они провели эксперимент, разделив 47 человек на две группы — привередливых и не привередливых в еде. После этого всем им дали одинаковые закуски, но в разного цвета мисках (красных, белых и синих). Привередливые участники эксперимента называли блюда в красных и синих тарелках более солеными, чем в белых. При этом меньше всего им хотелось есть именно из посуды красного цвета. У непривередливых респондентов подобного деления не было, говорится в статье, опубликованной в журнале Food Quality and Preference. «Это знание может быть полезно для тех, кто пытается расширить ассортимент продуктов, — объясняет ценность проведенной работы доктор Лоренцо Стаффорд, исследователь обоняния. — Например, если вы хотите побудить придирчивого едока попробовать больше овощей, которые, как известно, считаются горькими, вы можете подать их на белой тарелке или в белой миске, которые визуально повышают сладость». В Японии схожим путем выяснили, что газировка из синих стаканов кажется людям прохладнее, чем тот же напиток из красных или оранжевых емкостей. Кроме того, она, по мнению испытуемых, лучше утоляет жажду. Сотрудники Университета Британской Колумбии и Оксфордского университета пошли дальше и установили, что напитки в небольших розовых банках кажутся слаще, равно как и десерты на белых тарелках. Да и вообще — яркая еда кажется многим вкуснее. Материал, из которого изготовлены столовые приборы Важно также следить, чем человек ест блюдо. Считается, что столовые приборы из меди и цинка делают пищу более соленой. Также более соленой она ощущается, если есть с ножа. Для основных блюд лучше выбирать тяжелые приборы. Тогда вы получите максимум удовольствия от обеда или ужина. А вот йогурт лучше употреблять при помощи небольшой легкой ложки. Так он будет казаться более густым и сладким, говорят специалисты. Цена Чем дороже блюдо, тем вкуснее оно кажется. Это доказали ученые из Боннского университета в Германии. В ходе эксперимента они давали респондентам одинаковые вино и шоколад, после чего убеждали одних в том, что эти продукты стоят огромных денег, а других — что они не стоят почти ничего. В итоге первая группа получила от вина и шоколада куда больше удовольствия. И это не пустые слова — их подтвердили результаты МРТ. Если вы готовитесь открыть свой ресторан или организовать ужин, обращайте внимание на все мелочи — от дороги до вашего заведения или дома до состояния раковины, в которой люди, уходя, захотят помыть руки. И не забывайте о том, как важны подача блюда, его температура и запах.

Самые необычные произведения современного искусства

Современное искусство — это то, вокруг чего ведутся жаркие споры последние несколько десятилетий. Одни считают его графоманством и неуважением к самому понятию искусства, другие предполагают, что за ним будущее. В сегодняшней статье я не собираюсь вставать на чью-либо сторону, а лишь хочу рассказать вам о некоторых примерах современного искусства, которые удивили меня. «Хождение по мукам» Год: 2015 Автор: Владимир Абих Как выглядит: замкнутый контур круга из семи граблей, положенных друг за другом. Как только заканчиваются одни грабли, следом сразу же идут другие. Замкнутая форма инсталляции как бы ограничивает пространство одним кругом, выйти из которого невозможно. Идущий по ней человек будет раз за разом натыкаться на лежащие грабли, и, естественно, это будет приносить ему дискомфорт. «Хождение по мукам» можно трактовать как личный опыт отдельного человека. Люди склонны повторять свои ошибки, даже заранее зная, что поступают неверно. Это логично хотя бы с психологической точки зрения — идти по знакомому пути всегда легче, чем по неизвестному. Кроме того, инсталляция может олицетворять и все человечество в целом, которое из века в век повторяет свои же ошибки. На своем сайте художник задал провокационный вопрос: «Сколько необходимо повторений болевого опыта, чтобы увидеть последствия собственных действий?» «Машина минимальной зарплаты» Год: 2008-2010 Автор: Блейк Фолл-Конрой Как выглядит: инсталляция представляет собой деревянный ящик с ручкой со стеклянным отделением сверху, в которое засыпаны монеты. Художник сконструировал небольшой аппарат, с помощью которого любой посетитель выставки мог заработать минимум денег, выполняя рутинную работу. Для этого человеку необходимо было крутить ручку, и благодаря этому действию каждые четыре секунды из ящика выпадал один цент. Крутя ручку таким образом, за час можно было заработать 8 долларов, что на тот момент было равно МРОТу штата Нью-Йорк. Большая часть посетителей уставала через несколько минут кручения. О чем может говорить эта инсталляция? О том, насколько трудно получить даже столь маленькую сумму денег. О том, насколько ничтожным является сам МРОТ. И о том, насколько тяжелым может быть кажущийся легким заработок. «Лестница в никуда» Год: 2019 Автор: Арсений «Вредитель Ли?» Как выглядит: заброшенное здание, высота четвертого этажа, голая панельная стена. К ней с наружной стороны прикреплена маленькая платформа метр на метр, от которой вниз идут три ступеньки. На платформе стоит инвалидная коляска, в которой сидит сам художник. Под ним — пропасть высотой около 12 метров. Арсений посвятил свой перформанс всем людям с ограниченными возможностями здоровья, для которых каждый спуск и подъем по лестнице — это борьба. Причем часто борьба без правил, и победителей и проигравших в ней тоже нет. Зачастую пандусы у подъездов, магазинов, медучреждений просто не предназначены для передвижения инвалидов по ним. А в некоторых случаях пандусов и вовсе нет. Сам художник так высказался по поводу своего перформанса: «8,5% населения России — люди с инвалидностью. Это 12,5 миллиона человек. Но их нет на улицах. Для моей соседки лестница является непреодолимым препятствием. В этом и кроется причина отсутствия таких людей в поле зрения». «Инсталляция опыта» Год: 2011 Автор: Валентин Фетисов Как выглядит: небольшая комната с телевизором и прозрачной дверью, которая автоматически захлопывалась после того, как в нее заходил посетитель. Человек оказывался запертым в незнакомом помещении в одиночестве. Было неясно, как открыть дверь, но была одна подсказка: «Нужно найти новый алгоритм поведения». Люди пытались найти этот алгоритм: кто-то хлопал в ладоши, кто-то прыгал, кто-то подходил и отходил от дверей, кто-то махал руками. Вне зависимости от действий человека дверь открывалась сама через 30 секунд. Художник прокомментировал свою инсталляцию так: «Эта работа не про комнату как пространство, а про опыт, которым ее наполняет человек». И ведь действительно, каждый попавший в комнату взаимодействовал с ней так, как делал это прежде с теми же автоматическими дверями, телевизором, камерами. Люди переносили в пространство тот опыт, который у них уже был. Поэтому опыт — это самое значимое, что есть у человека. Именно он подсказывает, как выйти из определенной ситуации и что делать в необычных обстоятельствах. «Высадка на Луну» Год: 2019 Автор: Баадал Нанджундасвами Как выглядит: произведение Баадала представляет собой минутный видеоролик, в котором актер в скафандре прогуливается по поверхности Луны, имеющей множество кратеров и ям. Вот только естественной декорацией для этого выступает главная улица одного из индийских городов. Своим видео Баадал решил привлечь внимание местных властей к качеству автомобильных дорог в стране. То, что выбоины на дорогах сравнимы с лунными кратерами, говорит само за себя. Жители города часто жаловались на то, что из-за таких дорог машинами почти невозможно управлять. Стоит сказать, что видео было снято не зря — оно взбудоражило общественность и дошло-таки до властей. Может, в России тоже стоит снять нечто подобное? «Голова в облаках» Год: 2013 Авторы: Микаэль Мартинс Афонсу и Каролина Эскаффре-Фор Как выглядит: уличная инсталляция; на небольшой высоте подвешено несколько шаров в виде облаков, полых внутри, с небольшим отверстием снизу. Под каждым облаком находится стул или скамейка. Инсталляция позволяла человеку сесть на стул и буквально засунуть голову внутрь облака. Благодаря такой задумке зритель мог на некоторое время отстраниться от суетливого мира и побыть внутри облака наедине с самим собой. Также это является буквальным воплощением фразы «витать в облаках». Художники бросили вызов обществу: кто сказал, что витать в облаках — это плохо? «Чайный сервиз» Год: 2015 Автор: Джастин Кроу Как выглядит: чайный сервиз из костей 200 разных умерших людей. Джастин Кроу легально приобрел в интернете человеческие кости и превратил их в костную золу. Эту золу он затем добавлял в глину процессе производства керамического сервиза. После он покрыл изделия глазурью и обжег в печи. Идея о создании такой посуды пришла в голову художника после смерти его дедушки. Джастин решил, что было бы неплохо, если бы дедушка смог так или иначе всегда быть рядом с ним. Как он утверждает, его идея нашла поддержку и одобрение, несколько человек даже заказали такие сервизы с прахом их умерших родственников . Своим изделием Джастин хотел показать, что всегда есть возможность быть с любимым человеком. А еще — что все в этом мире циклично и способно переходить из одного состояния в другое. «Улитка» Год: 2021 Автор: Чингиз Айдаров Как выглядит: инсталляция из 27 сшитых матрасов, скрученных в огромную спираль. Чингиз Айдаров несколько месяцев был трудовым мигрантом в России. Спираль из его матраса и матрасов его товарищей — собирательный образ судьбы мигранта. Эта инсталляция отражает быт мигранта, для которого единственным способом выжить является работа без выходных, а жизнь монотонна и постоянна — каждый день начинается и заканчивается на одном матрасе. По словам художника, идея инсталляции пришла к нему после жизни в одной из так называемых «резиновых» квартир на несколько десятков человек. Все личное пространство, которым обладает человек в такой квартире, — это его матрас (200×80 см). Убирать за собой постель в таких условиях не имеет смысла, мигранты просто сворачивают ее в рулон. Чингиз подчеркнул, что после трех месяцев труда без выходных «время и ощущение трансформируются, человек просто теряет связь со временем, а жизнь измеряется лишь сворачиванием и разворачиванием матраса». «Оккупация потери» Год: 2016 Автор: Тарин Саймон Как выглядит: инсталляция состоит из 11 колонн высотой более 14 метров. В каждой из колонн находится комната, в которой профессиональные плакальщицы из 11 стран мира показывают ритуалы скорби разных национальностей. Эта инсталляция отражает многообразие культур и то, как они способны объединиться в контексте скорби. Также художница хотела продемонстрировать возможные реакции людей на горе в их жизни. Наконец, это расширяет мысль о том, что потери неизбежны и прожить жизнь без горя невозможно. «Плесень» Год: 2015-2021 Автор: Дарья Федорова Как выглядит: серия красочных снимков плесени, выращенной в чашечках Петри. Казалось бы, что красивого и интересного может быть в простой плесени? Дарья Федорова доказала, что красота есть во всем. Она собирает микроорганизмы со всего, к чему прикасается в течение дня, а затем выращивает из них целые композиции в маленьких стеклянных чашках. Плесень принимает причудливые цвета и формы, а Дарья фотографирует это и выкладывает в собственный блог. Дарья подчеркнула, что цель ее деятельности — это «найти красивое в некрасивом, связать две области: науку и искусство». «Проект с камнем» Год: 2009 Автор: Андрей Кузькин Как выглядит: велосипед с динамо-машиной, к которому подключен большой камень. Цель художника — нагреть камень посредством кручения педалей. После нескольких часов абсолютно изнурительного труда Андрею удалось нагреть камень на несколько градусов. Что он хотел этим сказать? Что в жизни люди часто прикладывают огромное количество усилий ради совсем маленького или даже призрачного результата. Эту инсталляцию можно трактовать и как памятник невзаимной любви — в ней один из людей всегда остается велосипедом с бешеным ходом педалей, а другой — холодным камнем, согреть который практически невозможно. «Слежка» Год: 2009 Автор: Чжоу Бинь Как выглядит: серия кадров с камеры скрытого видеонаблюдения. В течение полутора часов Чжоу Бинь ходил по площади и наблюдал за муравьем. За ним ходили сотрудники службы безопасности, которые посчитали такие простые действия подозрительными и непонятными. За полтора часа за Чжоу дважды приезжала полиция, — обычная и военная, — но не нашла повода вмешаться. Наблюдения художника закончились, когда муравей залез в небольшое отверстие между плитами площади. Этот перформанс призван показать то, насколько сильно может быть ограничен человек в тоталитарном государстве. Любые действия, хоть сколько-нибудь выходящие за рамки обычного поведения, становятся поводом для подозрений и даже вызова полиции. При том, что эти действия не угрожают ни жизням людей, ни общественному порядку. Ты следишь за муравьем или ты сам и есть этот муравей, за которым следят? — словно задает немой вопрос художник. «Тайная жизнь» Год: 2010 Автор: Андрей Кузькин Как выглядит: полый металлический куб размерами 2×2×2 метра, оснащенный внутри аудиосистемой из проигрывателей и динамиков. Динамики воспроизводят звуки шагов, кашля, дыхания, бормотания, ударов о стенки куба, — все те звуки, что способен издавать человек в одиночестве. У зрителей, которые проходили возле куба, создавалось ощущение, что в нем кто-то есть. Своей инсталляцией Андрей хотел показать, насколько незаметным и даже невидимым может быть одинокий человек, проживающий свою тайную жизнь. Таковы необычные примеры современного искусства. Какие-то из них более оригинальны, какие-то — смелы в своем исполнении, другие — очень просты, но от этого отнюдь не теряют глубокого смысла. Возможно, через тысячу лет эти инсталляции будут единственным, что останется в искусстве от нашей эпохи. И нельзя сказать, хорошо это или плохо, потому что таких категорий в принципе нет в искусстве. Есть только зритель, и все зависит от его восприятия.

Философия Олдоса Хаксли

Олдос Хаксли известен как автор одной из классических антиутопий «О дивный новый мир». Кажется, что и в этом произведении много философии, но «вечная философия» автора идет гораздо глубже и дальше. Олдос Хаксли родился в 1894 году, два его брата посвятили себя наукам биологии и физиологии. Олдос же избрал другой путь. В 16 лет Олдос перенес инфекционный кератит глаз, из-за чего полностью ослеп на правый глаз и два года почти ничего не видел левым. Подростку даже пришлось выучить язык Брайля. К счастью, со временем левый глаз начал видеть лучше, и Хаксли смог читать привычным способом. Уже в 20 лет Олдос решил, что посвятит жизнь литературе, и поступил в Оксфорд. Правда, его первый роман вышел лишь когда ему исполнилось 37 лет. Это был знаменитый «О дивный новый мир», который сразу же подарил славу автору. Хаксли работал в Итонском колледже, где преподавал французский. Одним из его студентов оказался Эрик Блэр, который позже взял псевдоним Джордж Оруэлл и написал не менее легендарную антиутопию «1984». «О дивный новый мир» рассказывает о дегуманизации общества и к чему это может привести в будущем. В «дивном мире» людям дана свобода, сексуальная и потребительская. Потребление даже возведено в культ, а в качестве бога для этого общества выступает Генри Форд. При этой «свободе» процесс появления людей — полная антисвобода. Их выращивают в пробирках и уже на стадии эмбриона вкладывают в человека столько ума, таланта и физической силы, сколько он будет иметь на протяжении всей жизни. Таким образом, есть пять каст от самых умных и сильных до самых глупых и слабых. И, конечно, такие условия жизни не могут привести общество ни к чему хорошему. Спустя 27 лет после выхода первого романа Хаксли написал его продолжение «Возвращение в дивный новый мир». В отличие от первой работы, «Возвращение» — не художественная литература, а публицистика. Это размышление о том, насколько реальный мир приблизился к тому, о котором писал автор почти 30 лет назад. Хаксли сделал неутешительный вывод: мы не просто идем по стратегии развития «дивного мира», а делаем это еще и в очень быстрых темпах. Помимо темы антиутопичного общества Хаксли изучал нетрадиционную философию мистицизма. Эта философия основана на том, что человек может пережить религиозный/мистический опыт (встретиться с высшей реальностью, т.е. с Богом или богами, а также побывать в параллельной реальности, других мирах). Первое увлечение этой темой случилось в 1937 году, когда Хаксли переехал в Калифорнию и стал частью ортодоксальной философской школы индуизма, где начал практиковать медитацию. Тогда и стартовало его погружение в мир мистицизма. Свой путь изучения он начал с работы «Вечная философия», но тогда он еще не получил мистического опыта сам. Несмотря на это, «Вечная философия» стала одним из главных трудов Хаксли для научного мира. Сам автор определил ее как «антологию вечной философии». Он сравнил разные религиозно-философские системы (христианство, буддизм, конфуцианство и т.д.), чтобы найти в них то, что их объединяет. В 1953 году Хамфри Осмонд проводил эксперимент, в котором изучал, как мескалин (психоделический препарат, полученный из кактуса) действует на человеческое сознание. Хаксли согласился стать подопытным в этом эксперименте и написал два эссе об этом опыте «Двери восприятия» и «Рай и ад». Эти эссе сразу стали популярны среди интеллектуалов 1960-х годов. А название рок-группы The Doors также стало данью этому произведению Хаксли. Эксперимент удался, т.к. Хаксли записывал все свои чувства и переживания под действием наркотика. В работе Хаксли было впервые использовано слово «психоделик», раньше такие вещества назывались просто «галлюциногенами». Олдос Хаксли считал, что благодаря мескалину испытал мистический опыт. Он верил, что психоделики могут помочь человеку испытать переживания, какие испытывают только святые. Он также говорил о выходе за пределы своего сознания. После окончания эксперимента Хаксли продолжал принимать наркотики в научных целях и с целью испытать очередной мистический опыт. При этом он часто указывал в своих работах, что наркотики вызывают зависимость и не нужно принимать их для развлечения. Новый образ жизни автора повлиял и на его литературу. Его последний роман «Остров» — утопия, в которой герой попадает на остров Пала, закрытый для внешнего мира. На острове царит новое мироустройство, в котором процветает общество нового типа. Это роман-антипод той антиутопии, с которой начался писательский путь Хаксли. Идеи его антиутопии переворачиваются с ног на голову в этом новом произведении. Через «Остров» писатель говорит, что только эзотерика поможет создать утопическое общество. Он по-другому смотрит на все то, что порицал в «дивном новом мире». Свободная любовь — это хорошо, потому что является частью тантрического учения (посредством секса можно достичь просветления), искусственное оплодотворение может создать лучшую версию института семьи, а галлюциногены в его «Острове» становятся главным способом достижения просветления помимо свободной любви. Поэтому философия Хаксли основывается на эзотерическом учении — он верил, что разум человека способен на большее, просто он ограничен редуцирующим клапаном, который защищает нас от постоянного контакта с другими мирами. Хаксли писал: «Каждый из нас — потенциально Весь Разум. Поток Всего Разума направлен через редуцирующий клапан мозга и нервной системы. То, что выходит из другого конца, — жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых».

Когда жизнь рождает философию

«Всё, что мне известно о природе человека, я узнал в процессе познания самого себя» (А.П.Чехов) «Природа человека» — абстрактное философское понятие. В повседневной жизни мы его слышим не часто, поэтому и не задаемся вопросом, существует ли такая «природа» на самом деле. Неоднозначность данного вопроса отражает множество разнящихся позиций философов. Жан Поль Сартр, Иммануил Кант, Зигмунд Фрейд и другие не менее известные мыслители имели на этот счёт свои теории. В этой статье не будет изучения каждой из точек зрения в подробности, но вы сможете узнать больше о практических и духовных аспектах существования «природы человека». Сунь-Цзы в трактате «Исправление имён» писал, что человек рождается злым, а всё доброе он приобретает с помощью воспитания и закона. Ещё из курса школьной биологии мы знаем, что у всех живых существ есть инстинкты и рефлексы, но чем выше коэффициент интеллекта, тем меньше они проявляются. Следовательно, у человека нет типичных реакций, и тем более руководить нами они не могут. Есть единственная черта, с которой люди рождаются — это темперамент. У каждого человека он закладывается генетически и объясняется взаимодействием нейронных связей. В течение жизни темперамент не меняется, но он определяет то, какими эмоциями будет окрашена жизнь человека. Темперамент не может определять характер, будет он добрый или злой. Так можно ли сказать, что «природа человека» заведомо злая, зная, что нет никаких научных доказательств, врожденных плохих или хороших черт? Жан Поль Сартр писал, что «человек осужден быть свободным». Каждый из нас имеет непреодолимую тягу к совершению субъективных поступков. Экзистенциализм подразумевает отсутствие общечеловеческого авторитета, поэтому люди просто не могут следовать одному и тому же жизненному плану. Но нельзя не подумать о том факте, что большинство людей хоть раз в жизни избирали себе кумира или просто поступали так, как посоветовал знакомый или родственник. Можно ли это сравнить с опровержением теории «абсолютной свободы»? Наши сомнения — побочный эффект страха совершения ошибки. С точки зрения психологии нет ничего абсолютного, всегда будет погрешность. Существуют же люди, которые всю жизнь прожили без собственного мнения — исключения из правил экзистенциализма. Или, может, им просто что-то помешало быть свободными? Важной частью нашей истории, да и вообще жизни является религия. Например, христианство видит предназначение человека в служении Богу. Сами люди вообще созданы по его подобию. Но религия точно не является основной веткой в теории «природы человека». Не все люди на земле придерживаются той или иной веры. Противоположной точкой зрения является марксизм. Он строится на том, что человечество подобно экономическому циклу: феодализм был заменен капитализмом, а он в свою очередь уступит коммунизму. Как бы эти теории ни противоречили друг другу, но структуры у них схожи: есть связь с историей и индивид всегда является звеном в цепи того или иного процесса. На мой взгляд, это говорит о том, что цикл человеческой жизни един: рождение, период духовного, материального существования и смерть. Пока что нет научных доказательств того, что кто-то живет на нашей земле несколько веков или кто-то по собственной воле может отложить свое рождение. Существование такой структуры определяет шаблон жизненного цикла людей, а предназначение каждый выбирает себе сам. Но религиозные люди поспорили бы со мной. Для того, чтобы подтвердить какую-то теорию, достаточно не найти для неё опровержения. «Природа человека» не поддается единому алгоритму. К ней нельзя задать определенный вопрос, поэтому и нельзя получить ответ. Автор: Яна Игнатова

«Привет, бабульник!»: замечательный новогодний мульт о весёлых старушках

Настоящий заряд новогоднего настроения – невероятно позитивный мультфильм «Привет, бабульник!». Маше восемь лет, и ей очень хочется, чтобы родители взяли её с собой на веселую новогоднюю вечеринку. Но вместо этого родители отправляют Машу встречать Новый год с бабушкой…

We Are the Champions без музыки... просто потрясающе...

Если из песни убрать музыку, то останутся слова. Если убрать музыку из песни Queen — останется партия Фредди Меркьюри, голос которого нельзя перепутать ни с кем. Сайт Playback fm выложил видео на песню We Are The Champions, в котором сделал монтаж разных выступлений Queen и убрал музыку. Получилась невероятная по мощи а капелла.

Эпоха социальных медиа подходит к концу, но она и не должна была начинаться

Все кончено. Facebook* в упадке, Twitter в хаосе. Империя Марка Цукерберга потеряла сотни миллиардов долларов и уволила 11000 человек, рекламный бизнес под угрозой, а фантазии о метавселенной пока не оправдываются. Поглощение Twitter Илоном Маском привело к тому, что рекламодатели сократили расходы, а многие пользователи решили отвернуться от платформы (или, по крайней мере, написали об этом в самом Twitter). Никогда еще эпоха социальных медиа не была так близко к концу. Теперь, когда нас неожиданно выбросило на этот берег, мы можем свежим взглядом оценить кораблекрушение, в результате которого мы здесь оказались. Возможно, мы сможем найти в этом некоторое облегчение: социальные медиа никогда не были естественным инструментом для работы, игр и общения, хотя в итоге и захватили мир. Они развивались, подогреваемые странными мутациями, которые сейчас трудно заметить, потому что им удалось полностью интегрироваться в нашу жизнь. Все началось с соцсетей. Этот сдвиг случился примерно 20 лет назад, когда интернет достаточно распространился и люди начали использовать его для построения и управления отношениями. У соцсетей было немало проблем — например, друзей там скорее коллекционировали вместо того, чтобы дружить с ними, — но они были скромны по сравнению с тем, что последовало далее. Медленно и без шумихи соцсети твердо заняли свое место. Изменения были почти незаметны, но они имели огромные последствия. Вместо того, чтобы облегчить использование существующих социальных связей — в основном созданных в реальной жизни, — соцсети превратили эти связи в скрытый канал вещания. Миллиарды людей в одночасье превратились в знаменитостей, знатоков и законодателей мод. Глобальная сеть вещания, где любой человек может говорить что угодно кому угодно так часто, как захочет, и где все люди считают, что они заслуживают такой возможности, или даже что отказ от нее равносилен цензуре или притеснению — это изначально просто ужасная идея. И эта ужасная идея целиком и полностью связана с самой концепцией социальных медиа — системы, созданной и используемой исключительно для доставки бесконечного потока контента. Но теперь этому может прийти конец. Потенциальный крах Facebook* и Twitter — это возможность, но не для того, чтобы перейти на какую-то другую платформу, а для того, чтобы принять их крах и двигаться дальше. Давным-давно по Земле ходило множество социальных сетей. В 1997 г. была запущена сеть Six Degrees, названная в честь номинированной на Пулитцеровскую премию пьесы, основанной на психологическом эксперименте. Она закрылась вскоре после краха доткомов в 2000 г. — мир был еще не готов. Friendster восстал из пепла в 2002 г., за ним последовали MySpace и LinkedIn в следующем году, затем Hi5 и Facebook* в 2004 г. В том же году появился Orkut, созданный и управляемый Google. В 2005 г. появился Bebo, впоследствии им завладели AOL и Amazon. В 2006-м появилась «ВКонтакте». Google Buzz и Google+ родились, а затем быстро умерли. Возможно, вы никогда не слышали о некоторых из них, но до появления Facebook* многие из этих сервисов пользовались огромной популярностью. Сайты для хранения контента также действовали как соцсети, позволяя пользователям видеть материалы, размещенные в основном их знакомыми, а не всеми подряд. Flickr, сайт обмена фотографиями, был одним из них; YouTube, который когда-то рассматривался как Flickr для видео, был устроен иначе. Блоги (и блогоподобные сервисы, такие как Tumblr) мчались рядом с ними, позволяя размещать контент, который видели только подписчики, и лишь немногие из них комментировали и обсуждали его. Сегодня люди называют все эти и другие сервисы «социальными медиа» — это название настолько приелось, что потеряло смысл. Но 20 лет назад такого термина не существовало. Многие из этих сервисов были придуманы для создания и размещения контента. Но в то время и на протяжении многих лет эти сервисы называли соцсетями или, чаще, социально-сетевыми сервисами. В итоге их стало слишком много. Как следует из первоначального названия, «social networking» подразумевает связь и общение, а не публикацию контента. Соединяя свою личную сеть доверенных контактов (на языке социологии — сильные связи) с такими же сетями других людей, формируя слабые связи, можно было создать большую сеть контактов. LinkedIn обещал оптимизировать поиск работы и налаживание деловых связей, используя связи ваших знакомых. Friendster делал то же самое, но для нерабочих отношений, Facebook* — для друзей по колледжу, и так далее. Вся идея соцсетей заключалась во взаимодействии: построении или углублении отношений, в основном с людьми, которых вы знали. Как и почему это углубление происходит, в значительной степени оставалось на усмотрение пользователей. Все изменилось, когда соцсети превратились в социальные медиа приблизительно в 2009 г., между появлением смартфона и запуском Instagram*. Вместо связей — для создания скрытых связей с людьми и организациями, которые мы обычно игнорировали — соцсети предложили платформы, на которых люди могли публиковать контент для широкой аудитории далеко за пределами сети непосредственных контактов. Социальные медиа превратили всех пользователей в вещателей. Результаты оказались катастрофическими, но в то же время весьма приятными, не говоря уже об огромной прибыли. Термины «социальные сети» и «социальные медиа» сейчас используются как взаимозаменяемые, но это неправильно. Соцсеть — это бездействующая, неактивная система — картотека контактов, блокнот целей продаж, ежегодник возможных родственных душ. Но социальные медиа — это активные и гиперактивные системы, которые распространяют материал через эти сети вместо того, чтобы оставить их в покое, пока они не понадобятся. В статье, опубликованной в 2003 г. в журнале Enterprise Information Systems, приводится ранний пример, который заставляет задуматься об этом. Авторы предложили рассматривать соцсети как систему, в которой пользователи участвуют в «обмене информацией». Сеть, которая ранее использовалась для установления и поддержания отношений, переосмысливается как канал для передачи информации. Это была новая концепция. Нынешняя токсичность социальных медиа позволяет забыть о том, насколько волшебной казалась эта инновация, когда она была в новинку. С 2004 по 2009 гг. вы могли зайти на Facebook*, и все, кого вы когда-либо знали — включая людей, которых вы точно потеряли из виду, — были там, готовые к общению. Сообщения и фотографии, которые вы видели, характеризовали меняющуюся жизнь друзей, а сейчас там можно найти что угодно — от теорий заговора до разнообразных мошеннических схем. LinkedIn развивался и делал поиск работы намного проще, обрастая новыми функциями. Twitter, запущенный в 2006 г., стал, вероятно, первым из настоящих социальных медиа. Вместо того, чтобы сосредоточиться на объединении людей, он стал гигантским асинхронным чатом для всего мира. Twitter был предназначен для общения всех со всеми — и это, возможно, одна из причин, по которой он стал популярен у журналистов. Конечно, технически блог мог читать любой человек с веб-браузера, но на практике найти аудиторию было сложно, поэтому блоги сначала функционировали как социальные сети. Но в Twitter все, что писал один пользователь, мог мгновенно увидеть любой другой. Кроме того, в отличие от сообщений в блогах, изображений на Flickr или видео на YouTube, твиты короче и их проще читать, что позволяет размещать их чаще и в большем количестве. Эволюция социальных сетей в социальные медиа принесла как возможности, так и недостатки. Facebook* и другие пользовались массовым ростом вовлеченности и связанной с этим прибылью от рекламы, основанной на данных, которую создала экономика контента, основанная на управлении вниманием. Это же явление породило экономику влияния, в которой отдельные пользователи соцсетей стали ценными каналами распространения маркетинговых сообщений или спонсорства продуктов за счет охвата их постов. Обычные люди получили возможность зарабатывать, создавая контент. Платформы продавали им это обещание, создавая официальные программы и механизмы, способствующие этому процессу. В свою очередь, «инфлюенсер» стал желанной ролью, особенно для молодых людей, для которых слава в Instagram* казалась более достижимой, чем традиционная известность или достижение успеха в любой другой профессии. Последовавшая за этим катастрофа была многокомпонентной. Во-первых, владельцы социальных медиа обнаружили, что чем эмоциональнее контент, тем лучше он распространяется. Поэтому то, что задевало эмоции людей, преимущественно негативные, получало больший толчок к распространению. К тому времени, когда платформы осознали это и общественность взбунтовалась, было уже слишком поздно что-то менять. Когда соцсети превратились в социальные медиа, ожидания пользователей возросли. Движимые ожиданиями венчурных капиталистов, а затем требованиями Уолл-стрит, технологические компании — Google, Facebook* и все остальные — стали зависимы от огромных охватов, средняя величина которых неуклонно росла. Ценности, связанные с охватами — привлечь наибольшее количество людей и легко получить выгоду, — стали привлекательными для всех: журналист зарабатывает репутацию в Twitter, 20-летний парень ищет спонсоров в Instagram*, диссидент распространяет информацию о своем деле на YouTube, оппозиционер устраивает революцию на Facebook*, молодая девушка продает интимный контент на OnlyFans, самозваный гуру продает «экспертные» советы на LinkedIn. Социальные медиа показали, что у каждого есть потенциал для охвата огромной аудитории при небольших затратах с возможностью получения высокой прибыли, и этот потенциал дал многим людям ощущение, что они заслуживают своей аудитории. В социальных медиа многие считают, что любой человек, к которому есть доступ, обязан стать частью их аудитории. Таким образом, личные связи теряют приоритет перед лицом достижения охватов, конвертируемых в прибыль. Это была ужасная идея с самого начала. Люди просто не должны так много общаться друг с другом. Им не следует так много говорить, они не должны ожидать, что получат такую большую аудиторию для распространения своего мнения, и они не должны полагать, что имеют право на комментарий или реплику в ответ на чье-то мнение. Социальные медиа породили совершенно невменяемое, социопатическое воплощение человеческой социальности. Если перемены и возможны, осуществить их будет сложно, потому что мы сделали свою жизнь глубоко зависимой от социальных медиа. Кажется, что отказаться от них так же трудно, как всем было трудно массово бросить курить в XX в. Отказ от вредной привычки потребовал десятилетий вмешательства регулирующих органов, кампаний по связям с общественностью, общественного осуждения и эстетических изменений. На культурном уровне удалось бросить курить не только потому, что эта привычка была неприятной или немодной, и даже не потому, что она могла нас убить. Мы задушили эту вредную привычку большими социальными усилиями, и это заняло много времени. Теперь этот процесс должен всерьез начаться в отношении социальных медиа. Мы не можем сделать социальные медиа хорошими, потому что они плохи по своей сути. Все, что мы можем сделать, это надеяться, что они уйдут из нашей жизни, и внести свой посильный вклад в этот процесс. *Признаны экстремистскими организациями и запрещены на территории РФ По материалам статьи «The Age of Social Media Is Ending» The Atlantic

Я встретился с невыдуманной мукой...

Я встретился с невыдуманной мукой лицом к лицу, — не высказать ни лекарю, ни другу, ни мудрецу. Ждал — вот узнают близкие мне люди, найдут слова, и утешенье вынесут на блюде, как каравай... Но времечко друзьям кладëт на плечи не чудеса — там трудятся, растят, хоронят, лечат. Я справлюсь сам. И вроде как-то выбрался из бездны, но боже мой... Как вышло, что я сделался железный? Ведь был живой. Меня покрыла ржавчина в три слоя, как саркофаг, — зато не видно, что внутри него я разбит и наг. Когда же я к своим привычно вышел на голоса, не думал я, что вместо них увижу железный сад. Кто гнут и ржав, кто держится в ограде прутом стальным, — здесь каждый жив, никто не безутратен и все равны. И вот один надтреснуто пошутит, хрипя внутри, другой нашарит смех во рту, как ртуть, и проговорит: «Обнимемся!» — и замершие руки вдруг оживут, и ржавчина осыплется без звука в траву, в траву. Марья Павлова