Интересности
 18.5K
 21 мин.

Что не так с WhatsApp

В то время как социальные сети становятся все менее дружелюбными, растет привлекательность частных онлайн-групп. Но эти группы таят в себе скрытую опасность — как для тех, кто внутри, так и для тех, кто снаружи. Этой весной, когда вирус распространился по всему миру и миллиарды людей были вынуждены оставаться дома, популярность одного приложения для общения выросла наиболее заметно. К концу марта число пользователей WhatsApp по всему миру выросло на 40%. В Испании, где изоляция была особенно строгой, популярность приложения выросла на 76%. В первые месяцы карантина WhatsApp, позволяя обмениваться текстовыми сообщениями, ссылками и фотографиями между группами, был главным каналом, через который проходили массы новостей, мемов и тревожных дискуссий. Поначалу активное применение мессенджера было обнадеживающим. Появились группы взаимопомощи в поддержку наиболее уязвимых для вируса категорий граждан. Члены семьи и друзья использовали приложение, чтобы оставаться рядом, делясь своими страхами и проблемами в режиме реального времени. Однако к середине апреля роль, которую WhatsApp играл в пандемии, стала выглядеть несколько мрачнее. Начали распространяться теории заговора о связи между внедрением сетей 5G (которые на самом деле возникли задолго до появления COVID-19) и распространением коронавируса. По всей Великобритании люди начали поджигать сотовые вышки 5G. WhatsApp наряду с Facebook и YouTube был ключевым каналом, через который распространялись теории заговора. Некоторые опасались, что те же самые онлайн-группы, созданные в марте для взаимопомощи, теперь ускоряют распространение теории заговора о сетях 5G. Кроме этого, приложение также позволяло распространять фейковые голосовые сообщения. Например, широкое распространение получила запись, в которой кто-то, утверждающий, что работает в национальной службе здравоохранения Великобритании, сообщал, что машины скорой помощи больше не будут отправляться для оказания помощи людям с затрудненным дыханием. Это был не первый случай, когда WhatsApp был вовлечен в полемику. В то время как скандалы с фейковыми новостями, связанные с беспорядками вокруг выборов 2016 года в Великобритании и США, были больше сосредоточены в Facebook, который владеет WhatsApp, последующие победы на выборах для Жаира Болсонару в Бразилии и Нарендры Моди в Индии были поддержаны подстрекательными сообщениями именно в WhatsApp. Министерство информации и телерадиовещания Индии искало способы регулирования контента WhatsApp, хотя это привело к новым спорам о нарушении правительством гражданских свобод. Как всегда, существует риск возложить слишком большую вину за сложные политические кризисы на нейтральную технологию. WhatsApp также предпринял некоторые шаги, чтобы ограничить использование мессенджера в качестве средства дезинформации. В марте представитель WhatsApp сообщил газете Washington Post, что компания «привлекла министерства здравоохранения по всему миру, чтобы обеспечить простые способы получения гражданами точной информации о вирусе». Но даже вне контекста подобного рода явных потрясений WhatsApp действительно кажется необычайно эффективным средством для подрыва доверия к государственным институтам и осуществляемым ими процессам. Онлайн-группа в WhatsApp может существовать без того, чтобы кто-то вне группы знал о ее существовании, о ее членах или о том, какой информацией они делятся. При этом сквозное шифрование делает невозможной слежку со стороны третьих лиц. Спекуляции и паранойя витали в таких группах еще до коронавируса, когда вопросами, провоцирующими самые лихорадочные политические дискуссии в Британии, были брекзит и Джереми Корбин. Комментаторов, которые защищали Корбина, обвиняли в принадлежности к WhatsApp-группе под названием «Вестники». Эта группа координировалась администрацией Корбина, якобы указывающей комментаторам, какой линии придерживаться. При этом говорили, что европейская исследовательская группа консервативной партии, выступающая за брекзит, в основном поддерживалась в форме группы в WhatsApp, членство в которой никогда не было публичным. Секретная координация (как реальная, так и воображаемая) не укрепляет доверия к демократии. Группы в WhatsApp могут не только порождать подозрения среди общественности, но и создавать настроение подозрительности среди своих собственных участников. Как показали также закрытые группы Facebook, недовольство (не всегда обоснованное) накапливается в приватных беседах, прежде чем выплеснуться на публику. Способность распространять дезинформацию и необоснованные утверждения становится больше, чем способность разобраться в них. Политическая угроза WhatsApp — это оборотная сторона его психологической привлекательности. В отличие от многих других платформ социальных сетей, WhatsApp создан для обеспечения конфиденциальности. С положительной стороны это означает близость с теми, кто нам дорог, и способность говорить свободно; с отрицательной стороны это привносит в общественную сферу дух секретности и подозрительности. Facebook, Instagram и Twitter становятся все более театральными — каждый жест направлен на то, чтобы произвести впечатление на аудиторию или избежать критики. WhatsApp стал убежищем от запутанного и ненадежного мира, где пользователи могут говорить более откровенно. По мере того как растет доверие к онлайн-группам, оно падает к государственным учреждениям и чиновникам. Развивается новый здравый смысл, основанный на инстинктивной подозрительности по отношению к миру за пределами группы. Продолжающийся рост популярности WhatsApp и его вызов как государственным институтам, так и открытым социальным сетям, ставит глубокий политический вопрос: как государственные организации и общественные дебаты сохранят легитимность и доверие, когда люди организованы в закрытые и невидимые сообщества? Риск состоит в том, что образуется порочный круг, в котором частные группы распространяют все больше информации и дезинформации для дискредитации государственных должностных лиц и официальной информации, и наше отчуждение от демократии усиливается. Когда WhatsApp был куплен Facebook в 2014 году за 19 млрд долларов, это стало самым ценным технологическим приобретением в истории. В то время WhatsApp принес с собой 450 миллионов пользователей. В феврале этого года количество его пользователей по всему миру превысило 2 миллиарда (и это еще до карантина), что сделало его самым широко используемым приложением для мгновенного обмена сообщениями и вторым по распространенности приложением после самого Facebook. Во многих странах WhatsApp в настоящее время является стандартным средством цифровой коммуникации и социальной координации, особенно среди молодежи. Функции, которые позже позволили WhatsApp стать каналом для теории заговора и политических конфликтов, никогда не были неотъемлемой частью SMS, и они имеют больше общего с электронной почтой: создание групп и возможность пересылать сообщения. Способность передавать сообщения от одной группы к другой (недавно ограниченная в ответ на дезинформацию, связанную с коронавирусом) создает мощное информационное оружие. Первоначально численность групп была ограничена 100 участниками, но позже она была увеличена до 256. Это достаточно мало, чтобы чувствовать себя исключительным, но если 256 человек передадут сообщение другим 256 людям, 65536 получат его. Группы возникают для самых разных целей — вечеринки, организация любительского спорта, общие интересы — но затем начинают жить своей собственной жизнью. В этом может быть анархическая игривость, так как группа принимает свой собственный набор шуток и традиций. В прошлогодней статье журнала New York Magazine под заголовком «Групповые чаты снова делают интернет веселым» критик Макс Рид утверждал, что группы явным образом заменили определяющий способ социальной организации последнего десятилетия: социальную платформу, основанную на новостной ленте. Понятно, что для того, чтобы расслабиться, пользователи должны знать, что их не подслушивают — хотя у этого есть и менее веселая сторона. Если группы воспринимаются как место, где можно сказать то, что вы действительно думаете, без ограничений общественного мнения или политической корректности, то из этого следует, что они также являются местом, где люди могут разделять предрассудки или употреблять ненавистнические высказывания, которые неприемлемы (или даже незаконны) в других местах. Сантьяго Абаскаль, лидер испанской ультраправой партии «Глас», определил свою партию как готовую «защищать то, что испанцы говорят в WhatsApp». Возникает другой тип группы, когда все ее члены пользуются одной и той же услугой, например, получают образование в одной школе, пользуются жилищными услугами одной управляющей компании и т.д. Потенциальной проблемой здесь является ложная солидарность, в которой чувство общности углубляется, когда направлено против службы, предоставляющей те или иные услуги. Группы такого рода обычно начинаются с желания объединить информацию (например, студенты остаются на связи по поводу сроков сдачи экзаменов), но могут быстро стать средством дискредитации определенного учреждения (например, учебного заведения). Первоначальное недовольство может быстро нарастать, пока группа не сформирует идентичность вокруг обиды и отчуждения, которые затем будет невозможно вытеснить с помощью противоречащих им доказательств. В связи с развитием новых технологий один из вариантов для официальных организаций и ассоциаций — присутствовать на популярных платформах. В марте правительство Великобритании ввело информационную службу о коронавирусе на базе WhatsApp. Но сами группы могут быть ненадежным средством получения важной информации для людей. Эпизодические данные от местных политических организаторов и представителей профсоюзов свидетельствуют о том, что несмотря на первоначальную эффективность групп WhatsApp их рабочая нагрузка часто увеличивается из-за растущего числа подгрупп, с каждой из которых необходимо связаться отдельно. Школы отчаянно пытаются донести информацию до родителей, обнаруживая, что она не доходит до адресатов, если только не появится в точно определенной для всех группе WhatsApp. Эпоха доски объявлений, физической или цифровой, где информация может быть размещена один раз для любого, кто в ней нуждается, закончилась. Функция «списка рассылки» WhatsApp, которая позволяет отправлять сообщения нескольким получателям, невидимым друг для друга, облегчает некоторые проблемы групп, ведущих самостоятельную жизнь. Но даже в этом случае списки могут включать только тех людей, которые уже являются взаимными контактами владельца списка. Проблема с точки зрения институтов заключается в том, что использование WhatsApp, по-видимому, подпитывается предпочтением неформального, частного общения как такового. Университетские преподаватели часто озадачены открытием, что многие студенты и абитуриенты не читают электронную почту. Но WhatsApp не похож на реальную альтернативу, когда речь заходит об обмене проверенной информацией как можно шире и инклюзивнее. Группы отлично подходят для обмена мемами или мнениями, но по самой своей природе гораздо менее полезны для поддержки распространения общественной информации. Чтобы понять, почему это так, мы должны подумать, каким образом индивиды могут поддаваться влиянию, если они принадлежат к группе. Интернет принес с собой свою собственную череду социальных патологий и угроз. Троллинг, флейминг, доксинг, кэнселлинг и пр. — все это риски, связанные с коммуникациями в рамках обширной открытой архитектуры. «Открытые» платформы, такие как Twitter, напоминают о том, что большая часть социальной активности, как правило, направлена на небольшое и избранное сообщество, но может быть смешной или постыдной, когда она подвергается воздействию совершенно другого сообщества. Любой частый пользователь WhatsApp или закрытой группы Facebook признал бы, что моральная тревога, связанная с группами, несколько иная. Если в открытой сети беспокойство вызывает мнение постороннего наблюдателя, будь то начальник или дальний родственник, то в закрытой группе — высказывание чего-то, что противоречит нормам, закрепляющим идентичность группы. Группы могут быстро стать доминирующими в определенной тональности или мировоззрении, которое неудобно оспаривать и почти невозможно вытеснить. WhatsApp — это машина для создания чувства оплошности, поскольку комментарии задерживаются в ленте группы, ожидая ответа. Это означает, что в то время, когда группы способны генерировать высокий уровень солидарности, который в принципе может производить мощный политический эффект, они также затрудняют выражение несогласия внутри группы. Если, например, популярный участник соседней группы WhatsApp начинает распространять дезинформацию о рисках для здоровья, общее стремление поддерживать солидарность означает, что его сообщения, скорее всего, будут встречены одобрением и благодарностью. В группе, может быть много участников, которые считают контент сомнительным, вопрос в том, хватит ли у них уверенности сказать об этом. Между тем менее скептически настроенные участники группы могут просто переслать его дальше. Поэтому нетрудно понять, почему WhatsApp является мощным распространителем фейковых новостей и теорий заговора. Как и на открытых социальных платформах, одним из главных способов укрепления солидарности в WhatsApp является позиционирование некоторой несправедливости или врага, который угрожает группе и ее членам. В наиболее серьезных примерах теории заговора используются против политических оппонентов, основываясь на самых провокационных высказываниях — например, о том, что последние являются педофилами или тайными союзниками иностранных держав. Но что делает WhatsApp потенциально более опасным, чем публичные социальные сети, так это более высокий уровень доверия и честности, часто присутствующих в частных группах. Общеизвестно, что никто не чувствует себя настолько счастливым, насколько демонстрирует это в Facebook, не является столь привлекательным, как на фото в Instagram или таким боевым, как показывает себя в Twitter. Это порождает растущую усталость от такого бесконечного спектакля. Напротив, закрытые группы — это когда люди снимают публичные маски и ослабляют критическую бдительность. Скорость, с которой слухи циркулируют по WhatsApp, отчасти отражает то, насколько альтруистичными и некритичными могут быть люди в группах. Большую часть времени люди делятся ложными теориями о коронавирусе не с намерением причинить вред, а именно из-за беспокойства о других членах группы. Слухи против прививок, против 5G или против Хиллари сочетают идентификацию врага с сильным внутренним чувством солидарности. Тем не менее, они усиливают ощущение того, что мир враждебен и опасен. Существует одна специфическая модель группового чата, которая может создавать угрозы и несправедливость из воздуха. Как правило, она начинается с предположения одного участника о том, что его подводит или преследует какое-то учреждение или конкурирующая группа (например, государственная служба, бизнес или культурное сообщество), после чего второй участник соглашается. На этой стадии становится рискованно для кого-либо еще защищать рассматриваемый институт или группу, и сразу же рождается новый враг и новое негодование. Предупреждения и обличения, исходящие изнутри группы, мгновенно приобретают уровень достоверности, который не может быть сопоставлен с сущностью, ставшей теперь объектом насмешек. Но что делать, если первый участник неправильно понял или неправильно истолковал что-то, или у него был очень напряженный день, и ему нужно выпустить пар? А что, если второй просто соглашается, чтобы первый почувствовал себя лучше? А что, если остальные члены группы либо слишком рассеянны, либо слишком подавлены, либо слишком измучены, чтобы что-то сказать в ответ на это новое возмущение? Это не должно превращаться в снежный ком теорий заговора, которые порождают беспорядки или поджоги. Но даже в более мягких формах это делает работу по передаче официальной информации (иногда спасающей жизнь) намного более трудной, чем это было всего десять лет назад. Информация о государственных услугах и рисках для здоровья все чаще проникает в чащу пересекающихся групп, многие из которых развили инстинктивный скептицизм ко всему, что исходит от «мейнстрима». Отчасти проблема институтов заключается в том, что в общем чувстве отчужденности и пассивности часто присутствует странный эмоциональный комфорт. «Нас никогда об этом не информировали», «с нами никто не советовался», «нас игнорируют». Это доминирующие выражения политического духа нашего времени. Поскольку WhatsApp становится все более распространенным способом взаимодействия с информацией и новостями, может возникнуть порочный круг: публичный мир кажется все более далеким, безличным и фальшивым, а частная группа становится пространством симпатии и подлинности. Это новый поворот в эволюции социального интернета. Начиная с 90-х годов, интернет дал обещание подключения, открытости и интеграции, только чтобы затем противопоставить неизбежные угрозы конфиденциальности, безопасности и идентичности. Напротив, группы позволяют людям чувствовать себя защищенными и закрепленными, но также помогают фрагментировать гражданское общество на отдельные клики, не знакомые друг другу. Это результат более чем 20-летней идеологической борьбы за то, каким социальным пространством должен быть интернет. На заре тысячелетия в течение нескольких лет конференции О'Рейли по новым технологиям (ETech) были горнилом, в котором представлялся и обсуждался новый цифровой мир. Организованные медиапредпринимателем западного побережья Тимом О'Рейли и ежегодно проводимые по всей Калифорнии, конференции привлекали смесь гиков, гуру, дизайнеров и предпринимателей, собранных вместе скорее в духе любопытства, чем коммерции. В 2005 году О'Рейли ввел термин «веб 2.0» для описания новой волны веб-сайтов, которые связывали пользователей друг с другом, а не с существующими автономными учреждениями. Позже в том же году доменное имя facebook.com было куплено 21-летним студентом Гарварда, и тогда родилась эпоха гигантских социальных медиа-платформ. В течение этого короткого промежутка времени мы можем увидеть конкурирующие идеи о том, как может выглядеть желательное онлайн-сообщество. Принимавшие участие в ETech ИТ-гуру с наиболее идеалистическими взглядами настаивали на том, что интернет должен оставаться открытым общественным пространством, хотя и таким, в котором отдельные сообщества могли бы объединяться для своих собственных конкретных целей — вроде создания проектов программного обеспечения с открытым исходным кодом или записей Википедии. Они считали, что неиспользованный потенциал интернета направлен на укрепление демократии. Но для таких компаний, как Facebook, интернет предоставил возможность собирать данные о пользователях в массовом порядке. Потенциал интернета заключался в усилении слежки. Появление гигантских платформ начиная с 2005 года предполагало, что последняя точка зрения победила. И все же по странному стечению обстоятельств мы сейчас наблюдаем возрождение анархических, самоорганизующихся цифровых групп — только теперь в руках Facebook. Два конкурирующих видения столкнулись. Чтобы увидеть, как развивалась эта история, стоит вернуться в 2003 год. На конференции ETech в том же году с основным докладом выступил веб-энтузиаст и писатель Клэй Ширки, ныне академик Нью-Йоркского университета, который удивил свою аудиторию, заявив, что задача создания успешных онлайн-сообществ имеет мало общего с технологиями вообще. Доклад был посвящен одному из самых плодотворных периодов в истории социальной психологии и назывался «Группа — сама себе злейший враг». Ширки опирался на работы британского психоаналитика и психолога Уилфреда Биона, который вместе с Куртом Левином был одним из пионеров изучения «групповой динамики» в 40-х гг. Центральное положение этой школы состояло в том, что группы обладают психологическими свойствами, которые существуют независимо от их индивидуальных членов. В группах люди обнаруживают, что ведут себя так, как они никогда бы не повели себя, если бы были предоставлены самим себе. Подобно печально известной в начале 60-х годов серии экспериментов Стэнли Милгрэма, в ходе которых одних участников убеждали подвергать других явно болезненным электрическим ударам, в середине XX века интерес к групповой динамике вырос в тени политических ужасов 30-х и 40-х годов, которые поставили серьезные вопросы о том, как люди приходят к отказу от своего привычного понимания морали. Левин и Бион утверждали, что группы обладают особыми личностями, которые возникают органически в результате взаимодействия их членов, независимо от того, какие правила им были даны, или что индивиды могли бы рационально делать в одиночку. На заре 60-х годов с их индивидуалистическими политическими надеждами интерес психологов к группам начал ослабевать. Предположение о том, что индивидами управляет конформизм, отошло на второй план. Когда Ширки представил работу Биона на конференции О'Рейли в 2003 году, он предположил, что в отсутствие каких-либо явных структур или правил онлайн-сообщества боролись против многих разрушительных динамик, которые очаровывали психологов 40-х годов. Ширки особо выделил одну область работы Биона: как группы могут спонтанно саботировать свою собственную оговоренную цель. Красота ранних онлайн-сообществ, таких как списки рассылок, доски объявлений и вики-сайты, заключалась в их духе эгалитаризма, юмора и неформальности. Но эти же самые свойства часто работали против них, когда дело доходило до того, чтобы действительно сделать что-то конструктивное, и иногда могли превратиться в снежный ком, во что-то препятствующее или злое. Как только настроение группы переключалось на шутки, срыв или враждебность по отношению к другой группе, становилось очень трудно вернуть его в положительное русло. Опасения Биона были вызваны страхом перед темными импульсами человечества, но видение, которое Ширки предлагал своим слушателям в тот день, было более оптимистичным. Он утверждал, что если бы разработчики онлайн-пространств могли предотвратить разрушительную «групповую динамику», тогда можно было бы поддерживать сплоченные, продуктивные онлайн-сообщества, которые оставались бы открытыми и полезными одновременно. Как и хорошо спроектированный парк или улица, хорошо спроектированное интернет-пространство может подпитывать здоровую коммуникабельность без необходимости в надзоре, контроле или закрытии для посторонних. Между одной крайностью анархического хаоса (постоянный троллинг) и другой — строгой умеренностью и регулированием дискуссий (подчинение авторитетной фигуре) — мышление в терминах групповой динамики обещало социальную сеть, которая все еще была бы в значительной степени самоорганизующейся, но также и относительно упорядоченной. Но было и другое решение этой же проблемы, ожидающее своего часа, которое, как оказалось, изменит мир в своих последствиях: забыть о групповой динамике и сосредоточиться на динамике репутации. Если кто-то в сети имеет определенный набор автономных атрибутов, таких как должность, альбом фотографий с тегами, список друзей и адрес электронной почты, он будет вести себя так, чтобы соответствовать всем этим фиксированным публичным идентификаторам. Добавьте все больше и больше наблюдения, как со стороны коллег, так и со стороны корпораций, и проблема спонтанной групповой динамики исчезнет. Легче сохранить самообладание и совесть, если вы находитесь на виду у всех, в том числе у друзей, родственников и коллег. Для многих калифорнийских пионеров киберкультуры, которые лелеяли онлайн-сообщества как средство бегства от ценностей и ограничений капиталистического общества, триумф Цукерберга представляет собой полное поражение. Корпорации никогда не собирались захватывать контроль над этим пространством. Еще в 2005 году появилась надежда на то, что социальная сеть будет построена на демократических принципах и сообществах, основанных по принципу «снизу вверх». Facebook отказался от всего этого, просто превратив интернет в мультимедийный телефонный справочник. Последний раз конференция ETech проводилась в 2009 году. В течение десятилетия Facebook обвиняли в том, что он подталкивает либеральную демократию к краю и даже уничтожает саму правду. Но по мере того, как требования социальных сетей становились все более обременительными, когда каждый пользователь курировал профиль и проецировал свою идентичность, снова возник соблазн автономной группы. В некоторых отношениях оптимистическое беспокойство Ширки теперь стало сегодняшним пессимистическим. Отчасти благодаря WhatsApp немодерированный, самоуправляющийся, безнравственный коллектив стал доминирующей и разрушительной политической силой в нашем обществе, чего так боялись такие фигуры, как Бион и Левин. Теории заговора и параноидальная групповая динамика были особенностями политической жизни задолго до появления WhatsApp. Нет смысла винить приложение в их существовании, так же как нет смысла винить Facebook в брекзите. Но, рассматривая типы поведения и социальные структуры, которые технологии активируют и интенсифицируют, мы получаем лучшее представление о некоторых особенностях и недугах общества. Каковы общие тенденции, которые WhatsApp помогает ускорить? Прежде всего это проблема заговоров вообще. WhatsApp, безусловно, является непревзойденным каналом распространения теорий заговора, но мы также должны признать, что он является отличным инструментом для облегчения подлинно заговорщического поведения. Одна из больших трудностей при рассмотрении теорий заговора в современном мире заключается в том, что независимо от WhatsApp некоторые заговоры оказываются правдой: вспомним скандал вокруг LIBOR, взлом телефонов или усилия сотрудников аппарата Лейбористской партии испортить электоральные перспективы Джереми Корбина. Все это было похоже на теорию заговора, пока позже не подтвердилось доказательствами. Коммуникационная среда, которая объединяет группы численностью до 256 человек без какой-либо публичной видимости, действуя через телефоны в их карманах, по самой своей природе хорошо подходит для поддержания секретности. Очевидно, что не каждый групповой чат можно считать «заговорщическим». Но это превращает вопрос о том, как общество взаимодействует, кто с кем связан, в предмет спекуляции — нечто, что включает в себя след теории заговора. В этом смысле WhatsApp является не только каналом распространения теорий заговора, но и предлагает контент для них. Сама среда является сообщением. В полном объеме политический потенциал WhatsApp еще не был засвидетельствован в Великобритании. До сих пор он не служил эффективным инструментом политической агитации — отчасти потому, что пользователи, похоже, неохотно присоединяются к большим группам людей, которых не знают. Однако влияние (воображаемое или реальное) групп WhatsApp в Вестминстере и средствах массовой информации, несомненно, способствует углублению чувства, что общественная жизнь — это обман, за которым скрываются невидимые сети, через которые координируется власть. WhatsApp стал своего рода «закулисьем» общественной жизни, где предполагается, что люди четко формулируют то, что они на самом деле думают и верят в тайну. Эта чувствительность уже давно подпитывает теории заговора, особенно антисемитские. Вдали от мира партийной политики и средств массовой информации существует перспектива общества, организованного как гобелен из пересекающихся клик, каждая из которых имеет свои собственные внутренние нормы. Группы с меньшей вероятностью поощряют неортодоксальность или риск и с большей вероятностью прививают конформизм, хотя часто и враждебный набору норм «мейнстрима», будь то СМИ, политики или профессиональные государственные служащие, просто выполняющие свою работу. В безопасности группы становится возможным и рыбку съесть, и в воду не лезть, быть одновременно радикальным и ортодоксальным, сверхподозрительным и в то же время беспечным. Несмотря на все преимущества, которые дает WhatsApp, помогая людям чувствовать себя ближе к другим, его стремительное распространение является еще одним признаком того, как общий социальный мир, основанный на проверенных фактах и признанных процедурах, распадается. WhatsApp хорошо оснащен для поддержки коммуникаций на задворках: заднескамеечники замышляют перевороты, родители сплетничают об учителях, друзья делятся злободневными мемами, журналисты распространяют слухи, члены семьи направляются на неофициальные медицинские консультации. Обществу, которое говорит честно только на задворках, будет труднее поддерживать легитимность экспертов, чиновников и представителей, которые по определению работают в центре внимания. Тем временем недоверие, отчуждение и теории заговора становятся нормой, разрушая институты, которые могли бы удержать нас вместе. По материалам статьи «What's wrong with WhatsApp» The Guardian

Читайте также

 27.1K
Наука

10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому

Развитие теоретического мышления и становление философии представляют собой длительный процесс. Древнейшие философские системы пытались найти ответ на вопрос о происхождении, сути мира и места человека в нем. В этой статье мы доступным языком познакомим вас с основными понятиями философии. Теория идей Платона Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, от которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе». Интроспекция Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания: вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого. Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру, воспринимать «большое красное яблоко» как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности. Солипсизм Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты — только мысль, блуждающая, бесцельная, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве», — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею в целом иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица». Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума. Концепт солипсизма либо необходимо усвоить таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует. Теодицея Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» бога. Главный вопрос этой концепции: «почему бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире. Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на бога. На практике же возложение ответственности на бога не представляется возможным, так как бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит. Моральный релятивизм Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст. Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию, — знаменитый девиз Раскольникова «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма. Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений. Категорический императив Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется, такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество. Детерминизм/индетерминизм Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа». В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. А тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма. Cogito ergo sum «Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание. Смерть бога по Ницше «Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?». Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении. А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна. Экзистенциальный кризис Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

 24.7K
Наука

Эффект бабочки

Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время. Детерминированно-хаотические системы чувствительны к малым воздействиям. В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. Эдвард Лоренц (1917—2008) назвал это явление «эффектом бабочки»: бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии («эффект бабочки» вызывает и аллюзию к рассказу 1952 года Р. Брэдбери «И грянул гром», где гибель бабочки в далёком прошлом изменяет мир очень далекого будущего; также можно увидеть аллюзию к сказке братьев Гримм «Вошка и блошка», где ожог главной героини в итоге приводит ко всемирному потопу). «Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» (А. Пуанкаре, по: Хорган, 2001).

 20K
Психология

Что делать с неуверенностью в себе?

Очень многие люди страдают от неуверенности в себе и считают это одним из самых больших своих недугов. Из-за неуверенности мы не можем сменить или устроиться на новую работу. Не можем познакомиться с очаровательным парнем/девушкой. Нам трудно принять решение и отправиться в путешествие. Нам вообще трудно принимать решения. И с какой завистью мы смотрим на уверенных в себе людей, которые делают все, что им заблагорассудится. Знакомо? А задумывались ли вы когда-нибудь, что неуверенность в себе это защитный механизм? Система безопасности, которая выработалась у вас в связи с какими-то событиями в прошлом. Неуверенность в себе или низкая самооценка это, прежде всего, образ вашего мышления. Если рассматривать неуверенность в себе с такой стороны, то стоит задать себе вопрос когда и почему она возникла? Для того, чтобы разобраться необходимо обратиться к своему прошлому. Тут стоит сделать отступление. Если вы предпочитаете ныть, и по жизни ничего не делать, то вам лучше закрыть данную статью и пойти посмотреть дальше ленту ВК с картинками. А вот если вы готовы взять ответственность за свою жизнь на себя и изменить свою жизнь, тогда… Практика: Встаете в центр комнаты и размечаете для себя линию: в одну сторону пойдет ваше будущее в другую – прошлое. Это будет территория игры. Выбираете на линии точку, которая будет соответствовать вашему настоящему. Важно понимать, что то, что происходит на «Линии времени», происходит только на ней (территория игры), как только вы с нее сходите, вы выходите в безопасную зону «здесь и сейчас», т.е. просто комнату. Итак. Вы входите в игру. Встаете в точку, которая соответствует вашему настоящему, и поднимаете в себе ощущение неуверенности. Потом поворачиваетесь лицом к прошлому, закрываете глаза, просите собственное подсознание подсказать, когда это ощущение впервые появилось у вас, просите показать, с чем оно связано. И начинаете медленно двигаться по линии времени в направление прошлого, внимательно отслеживая ощущения в теле. Ваше подсознание даст вам понять то, о чем вы просили. Это может быть ситуация, происшествие или просто случайно оброненная фраза, которая повлияла на всю вашу жизнь. Когда вы найдете/почувствуете эту ситуацию, откройте глаза и поставьте метку на своей линии. Можете использовать для этого любые подручные предметы: карандаши, салфетки, монеты… Отметили. Опишите ее вслух. Что это? С чем связано? Если не очень легко говорить, ситуация не простая, выйдите из игры в безопасную зону и посмотрите/опишите ситуацию со стороны. Сделайте разбивку – попрыгайте, потрясите головой, помашите руками. Делается для того, чтобы снять предыдущее состояние. Входите снова в игру на линию времени в событие, которое вы отметили, становитесь лицом в прошлое, делаете шаг и неприятное событие остается за спиной. Перед вами ваше прошлое, в котором все хорошо, все стабильно, вам приятно и комфортно. Теперь ваша задача сделать три шага дальше в прошлое, отмечая каждый шаг на полу «маркерами». Это будут три ресурсные точки в вашем прошлом. Вы выходите из игры и смотрите на это все со стороны. Встаете напротив первой точки (она ближе всего к событию, которое вы прорабатываете) и представляете, какой ресурс вы можете туда внести. Это может быть уверенность, сила, радость, любовь… все, что захотите. Выбираете, поднимаете в себе ощущения того, что вы выбрали. Например уверенность. Представляете себя уверенным (это состояние вам знакомо, каждый человек в чем-то уверен, например, в том, что земля плоская и солнце вращается вокруг нее) и делаете шаг на линию времени в точку, которую вы отметили. Ощущаете себя там уверенным. Выходите, делаете разбивку. Входите еще раз и усиливаете ощущение. И так три раза. Потом встаете напротив второй метки и выбираете другой ресурс. Делаете то же самое, что и с первой. Вносите ресурс на линию времени. Догадались, что сделать с третьей меткой? Правильно – то же самое, только вносите туда третий ресурс. Следующий этап. Входите в первую ресурсную точку берете ресурс (заряжаетесь уверенностью) и делаете шаг в ситуацию, представляя как она меняется. Делаете второй шаг – эта ситуация закончилась. И выходите из игры. Смотрите со стороны, как изменилась ситуация (она могла стать тусклее, размытие, потерять цвета или полностью измениться). Входите во вторую ресурсную точку. Поднимаете в себе ресурс. Делаете шаг в первую ресурсную точку и поднимаете в себе ощущения первого ресурса и соединяете со вторым. И теперь со сдвоенным ресурсом входите в ситуацию и проходите ее, представляя как она меняется. Еще шаг - ситуация закончилась. Выходите из игры, делаете разбивку и смотрите со стороны, как в этот раз изменилась ситуация. Она должна была уже полностью поменяться. И завершающий этап: входите в третью ресурсную точку. Берете ресурс, делаете шаг, прибавляете ресурс со второй точки, делаете шаг и добавляете ресурс из первой точки. И делаете шаг в ситуацию и наполняете ресурсом всех участников этой ситуации, наблюдаете, как они меняются. И уже не останавливаясь, движетесь по всей линии жизни до настоящего момента, по пути меняя и переделывая все схожие ситуации. Раскрашивая свою жизнь яркими красками, звуками и эмоциями. И вот вы в настоящем (на линии времени в игре). Закрываете глаза и делаете проход в будущее. Делаете шаг – это завтра. Смотрите по ощущениям как вам там. Если хорошо, проходите еще дальше – проверяете ощущения через месяц и через год. Если есть дискомфорт, то спрашиваете свое подсознание, что это и с чем связано. Если с той ситуацией, которую прорабатывали, то возвращаемся и прорабатываем снова, внося нужный ресурс. Могут быть варианты – очень не простые ситуации (смерть близких…), то тут лучше обратиться к специалисту, тут понадобится немного иная работа. Паттерны мышления вы изменили. Что делать дальше? Дальше только практика. Нужно нарабатывать новые привычки. Подходите к незнакомым людям – знакомьтесь. Это тоже навык. Если откажут – это нормально. На земле еще семь миллиардов человек, которым вы можете понравиться. Вы не купюра в сто долларов чтобы нравиться всем. Делайте необычные для вас вещи: отправьтесь в путешествие, прыгните с парашютом, сыграйте в карты с незнакомым человеком. Уверенность - это новый для вас навык, который тоже необходимо наработать. Тренируйтесь – у вас все получится. Сергей Викленко

 16.1K
Интересности

Подборка блиц-фактов №22

Плохой почерк свидетельствует о том, что мозг работает быстрее, чем руки. Пессимизм и оптимизм передаются по наследству. Полное имя Пикассо состоит из 22 слов. Ученые выяснили, что регулярный душ может вызывать нарушения в работе мозга. У мужчин в 6 раз больше шансов получить удар молнии, чем у женщины. Ваш язык ярко-розовый если вы здоровы, но если он белый - это первый признак того, что вас атаковали бактерии. Моллюск на протяжении жизни несколько раз меняет пол. Пластмассовые штучки на конце шнурков называются Эглеты. Bugatti Veyron может проехать футбольное поле за 1 секунду. Для того, чтобы сфотографироваться на первый фотоаппарат, надо было сидеть неподвижно около 8 часов. Количество заболевших раком кожи из-за чрезмерного увлечения загаром выше, чем количество заболевших раком легких из-за курения. От поцелуев худеют. За всю историю человечества родилось около 107 млрд человек. Оптимуса Прайма и Винни Пуха озвучивал один и тот же человек. Многие люди перед сном придумывают себе идеальную жизнь. Пейте на ночь яблочный сок - в нем содержатся вещества, от которых сны становятся ярче.

 12.2K
Жизнь

Лучшие продукты, повышающие иммунитет в любое время года

Многие врачи утверждают, что люди, имеющие сильную именную систему – болеют значительно реже. Но никакие витамины не смогут вам помочь улучшить иммунитет, чем определенные продукты питания, «подареные» человечеству природой. Предлагаем вам список фруктов и овощей, способствующих повысить ваш иммунитет: Чеснок Чеснок является одним из лидеров среди растений, содержащих аллицин. Аллицин способствует активности белых кровяных клеток, которые в свою очередь уничтожают вирусы гриппа и простуды. Кроме того, он стимулирует другие иммунные клетки, которые борются с бактериями вирусных и бактериальных инфекций. Чеснок дает практически 100% эффект в борьбе с так называемым «человеческим риновирусом», который вызывает простуду и грипп. Примечательно: Учеными рассчитано, что очищенные зубчики чеснока теряют 50% полезных свойств после 30 минут, а пропущенные через пресс – через 10 минут. Лук Лук, как чеснок содержит аллицин. Кроме того, лук усиливает кровообращение, что очень актуально в холодное время года. Употребление сырого лука в первые несколько часов, после появления симптомов простуды или гриппа, дает максимальный результат в борьбе с вирусами. Разрежьте половинку луковицы и положите на столе в спальне. Это поможет уменьшить шанс заболеть простудой или гриппом в зимний период времени. Имбирь Использование имбиря снимает жар при лихорадке, уменьшает боль в горле и вызывает отхаркивание при кашле (чтобы удалить вредные вещества из бронхов). Также имбирь улучшает кровообращение, что сопутствует выведению токсинов и вирусов из организма человека. Исследования показали, что имбирь может помочь предотвратить и лечить грипп. Он также очень полезен при боли в желудке, рвоте и предотвращает появление головных болей. Корица Корица является отличным источником витамина С, который укрепляет иммунную систему и позволяет эффективно бороться с простудой и гриппом. Корица стимулирует увеличение производства белых кровеносных клеток, которые очищаю организм и убивают вирусы. Чем свежей корица, тем более эффективна она. Тыква Тыква является источником витамина С и каротина. Это соединение снижает риск появления рака, защищает глаза и кожу от воздействия ультрафиолетовых лучей и защищает от болезней сердца. Салат-латук Листья этого растения содержат большое количество витамина E, который способствует к увеличению производства В-клеток, ведущих борьбу с вредными бактериями. Апельсины и лимоны Наверное, не стоит повторять, что цитрусовые содержат большое количество витамина С. Это мы так все прекрасно усвоили с детства. Зеленый чай Зеленый чай является очень мощным источником антиоксидантов. Они способны уничтожать вирусы, активизирующиеся при охлаждении тела человека.

 10.3K
Интересности

Почему сахар — удивительная вещь?

Мы употребляем сахар в пищу ежедневно, по крайней мере, когда не сидим на диете. Даже если вы не едите сладости, рекомендуем вам прочесть эту статью и узнать о необычных способах применения самого обыкновенного сахара. 1. Сахар может сохранить свежесть цветов. Просто добавьте в воду три столовые ложки сахара и две уксуса. Сахар полезен для стеблей, а уксус остановит размножение бактерий. 2. Хочется наесться льда после острой пищи? Это не обязательно, просто возьмите в рот ложку сахара — он мгновенно снимет раздражение слизистой, а если вы худеете, то просто не надо его глотать. 3. Скрабы с сахаром уже давно известны, их применяют во всех косметических салонах как для лица, так и для тела. Скраб несложно изготовить в домашних условиях. Просто смешайте сахар с оливковым маслом и добавьте любое эфирное масло по вашему вкусу. Кожа станет нежной и шелковистой. 4. Удивительно, но факт: если немного посыпать сахаром накрашенные помадой губы, немного подождать и слизнуть его, помада продержится дольше. 5. Использование сахара в качестве пятновыводителя — он легко выводит пятна от травы: просто намочите пятно, посыпьте сахаром и оставьте на час. Результат вас удивит. 6. Сахар поглотит запах и цвет кофе и любых специй, пропущенных через кофемолку. 7. Сахар помогает слизистой рта не только после острой пищи, но и при ожоге горячим напитком. Просто положите ложку сахара на язык, боль уйдет моментально. 8. Плохо ложится помада? Нанесите на губы смесь сахара и оливкового масла и подождите 30 секунд. Смойте и смело наносите макияж, все будет идеально. 9. Все знают, как сложно смыть мылом машинную смазку с рук. Зато смесью сахара и любого масла это сделать очень просто — разотрите в руках и смойте водой. Все готово. 10. Выводы после исследования использования сахара оказались удивительными: сахар способен убивать бактерии, препятствующие заживлению и вызывающие хронические боли. Происходит это очень просто — бактериям для размножения необходима влага, а сахарная повязка способна полностью впитывать любую жидкость.

 7.1K
Психология

Четвертый тоннель

Если мы посадим крысу в лабиринт с четырьмя тоннелями, и всегда будем класть сыр в четвёртый тоннель, крыса через некоторое время научится искать сыр в четвёртом тоннеле. Хочешь сыр? Зип-зип в четвёртый тоннель — вот и сыр. Опять хочешь сыр? Зип-зип в четвёртый тоннель — вот и сыр. Через некоторое время великий Бог в белом халате кладёт сыр в другой тоннель. Крыса зип-зип в четвёртый тоннель. Сыра нет. Крыса выбегает. Опять в четвёртый тоннель. Сыра нет. Выбегает. Через некоторое время крыса перестаёт бегать в четвёртый тоннель и поищет где-нибудь ещё. Разница между крысой и человеком проста — человек будет бегать в четвёртый тоннель вечно! Вечно! Человек поверил в четвёртый тоннель. Крысы ни во что не верят, их интересует сыр. А человек начинает верить в четвёртый тоннель и считает, что правильно бегать в четвёртый тоннель, есть там сыр или нет. Человеку больше нужна правота, чем сыр. Вы все, к сожалению, люди, а не крысы, поэтому вы все правы. Вот почему в течение долгого времени вы не получали сыра, и ваша жизнь не работает. Вы верите в слишком много четвёртых тоннелей… Вы лучше будете правы, чем счастливы, и вы годами бегаете по четвёртым тоннелям, чтобы доказать это. Люк Рaйнхарт

 5.9K
Жизнь

Друг Цезаря

У Цезаря был один единственный друг, которому он доверял – его лекарь. И даже если он болел, то принимал лекарства только из его рук. И вот однажды, когда он плохо себя чувствовал, ему передали записку, написанную неизвестным, в которой были такие слова: «Опасайся больше всего своего друга. Он хочет отравить тебя!». Вскоре после этого к Цезарю пришел лекарь и принес ему лекарство. Цезарь дал верному другу почитать записку, и пока тот читал, выпил содержимое пузырька. Лекарь замер от ужаса: - Но, повелитель, как ты мог выпить это после того, что прочитал в записке! Ведь это лекарство принес я! - Для меня лучше умереть, чем усомниться в своем друге, - смело ответил ему Цезарь.

 5.1K
Жизнь

Блюдо из немецких диверсантов

В начале Великой Отечественной войны на фронт попал колхозник-сибиряк не совсем призывного возраста, лет эдак около шестидесяти. Тогда в военную мясорубку пополнение слали со всех сторон. Только бы продержаться. В его документах значилось, что нигде никогда не служил, военной специальности не имеет. Поскольку был деревенский, определили его возницей при полевой кухне. Раз крестьянин, значит с лошадьми точно управиться. Выдали старинную трехлинейку времен гражданской войны и подсумок с патронами. Принялся наш пенсионер доставлять еду на передовую. Работа несложная, но очень ответственная, ибо голодный солдат – не солдат. Война - войной, а обед должен прибыть по расписанию. Конечно, случались и опоздания. А попробуйте не опоздать под бомбардировкой! Уж лучше кашу, пусть и холодную, но в целости и сохранности довезти, чем подбирать с земли горячую жижу из разбомбленной полевой кухни. Так он проездил где-то месяц. Однажды, как обычно, поехал возница в очередной рейс. Сначала завез обед в штаб, а потом и на передовую потрусили со своей сивкой-буркой. Ехать от штаба до окопов было минут тридцать. По рации на передовую сообщили: - Порядок, кухня выехала. Ждите! Ложки готовьте. Солдаты ждут час, второй, третий. Забеспокоились! На дороге тихо. Бомбежки рядом не слыхать, а кухни нет! Звонок в штаб. Связист отвечает: - Не возвращались! Послали трех бойцов по маршруту следования кухни. Проверить, что случилось. Спустя некоторое время солдаты наблюдают следующий пейзаж. На дороге лежит убитая лошадь, рядом стоит простреленная в нескольких местах кухня. На колесо кухни присел пожилой мужик и курит. А у его ног сложены семь немецких трупов в защитных маскхалатах. Все убитые - здоровущие мужики, отлично экипированные. Видать, диверсанты. К штабу подбирались, не иначе. Солдаты глаза таращат: - Кто это сделал? -Я, - спокойно отвечает пожилой нестроевик. - Как тебе удалось? – не верит старший группы. - Однако, вот из этой берданы всех и пострелял, - возница предъявляет свое антикварное ружьё. Отослали гонца в штаб, начали разбираться. Оказался нестроевой пенсионер потомственным охотником-сибиряком. Из тех, кто реально белке в глаз попадает. Пока месяц на передовую ездил, свою винтовку от неча делать хорошенько пристрелял. Когда напали, укрылся за повозкой и положил всю диверсионную группу из своего бердана. А немцы особо и не таились, перли дуриком прямо на кухню. Проголодались? Или может, у возницы дорогу до штаба уточнить хотели? Совсем не ожидали, что хилый русский дедуля их одного за другим носом в пыль ткнет. Не знали фрицы русской пословицы «Воюй не числом, а умением!». Наградили потом пенсионера медалью и в снайперы перевели. Дошел до Праги, где после ранения был комиссован. После войны потом эту историю своим внукам рассказывал, объяснял, за что его в первый раз наградили.

Стаканчик

© 2015 — 2024 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store