Человек волк или овца? Добр он по природе или зол? Если человек — овца, то почему вся история человечества — это летопись бесконечных кровопролитных войн, в которых участвуют не отдельные, склонные к насилию индивиды, а практически все (и «моральное банкротство Запада», проявившееся в XX веке, — лишнее тому подтверждение)? Кроме того, возникает вопрос: если это не в их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представляют им в качестве священной обязанности? Так человек — волк в овечьей шкуре? Или, возможно, просто-напросто меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Просто волки хотят убивать, а овцы — делать то, что им приказывают? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе и дело совсем в другом? Эрих Фромм уверен, что вопрос о том, является ли человек волком или овцой, — это лишь заостренная формулировка вопроса, который принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Анализируя эту проблему и пытаясь добраться до самой основы человеческой природы, которая связана с животным миром, он подходит к решению вопроса с нестандартной стороны — Фромм рассматривает эволюционный переход из состояния животного в состояние человека как небывалый поворот, «который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных». С возникновением человека жизнь стала осознавать саму себя, чего не было в животном мире, живущем в соответствии с биологическими циклами и в гармонии с природой. Именно в этот момент возникла «неповторимая человеческая ситуация»: «Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он – часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе, отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит свое бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить». Как отмечает Фромм, эта «неповторимая человеческая ситуация» породила в нас необходимость искать новые решения противоречий своего существования, более высокие формы единения с природой и с окружающими людьми. Сначала это решалось через ощущение тождества клана, в средневековье человека успокаивала общественная роль в феодальной иерархии, но после распада феодализма перед человеком совершенно явственно встал вопрос «Кто я?» и возникла потребность в понимании себя в качестве индивида, существующего вне группы. Фромм называет это «потребностью в самотождественности» и отмечает, что это качество является для нас жизненно важным. По Фромму, именно это противоречие, которое появилось у нас с появлением самосознания, и делает человека человеком. Гармония, царившая в мире животных, нарушена, мы постигаем свою конечность и одиночество. Но именно в этом постижении и в этом напряжении, возникающем от сознания двойственности нашего существования, и заключается залог развития. Всё дело в том, какие выводы и выборы мы делаем, исходя из этой нашей трагической «человеческой ситуации». Ведь Фромм говорит о том, что задача человека — через полное её осознание найти силы реализовать себя в ней: в глубоких связях с людьми, в творчестве и, как он отметил в своём интервью, в «отзывчивости ко всему в жизни — к людям, к природе». Так сумели ли мы, потомки людей, живущих племенами, и людей, удовлетворенных своей понятной ролью в феодальной системе, найти настоящее индивидуальное самоотождествление? Или мы предпочли найти новые его суррогаты в причастности к нации, религии, классу, профессиии и формулах «Ярусский», «Яхристианин», «Япредприниматель», которые помогают нам решить острый вопрос отождествления, побега от самих себя? Таким образом, может быть, проблема волков и овец — это проблема, актуальная лишь для тех, кто вместо истинного самоотождествления выбирает для себя какой-то из перечисленных суррогатов, а человек, которому удалось выйти из этого порочного круга, перестает принадлежать к какой-либо из этих условных человеческих рас, потому что ему не интересно ни подчиняться, ни властвовать? Читаем Эриха Фромма и разбираемся в этих нелегких вопросах. Человек волк или овца? Многие полагают, что люди это овцы, другие считают их хищными волками. Каждая из сторон может аргументировать свою точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Он может также сказать, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется властителями от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Кажется, что большинство людей, как дремлющие дети, легко поддаются влиянию и что они готовы безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий противодействием толпы, является скорее исключением, чем правилом. Он часто вызывает восхищение последующих столетий, но, как правило, является посмешищем в глазах своих современников. Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на предпосылке, что люди являются овцами, Именно мнение, согласно которому люди овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них решение, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя под час и весьма трагичную, обязанность: принимая на себя руководство и снимая с других груз ответственности и свободы, они давали людям то, что те хотели. Однако, если большинство людей овцы, почему они ведут жизнь, которая полностью этому противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаатпаша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих политических противников? Нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами, которые умерщвляли и пытали для них и которые делили это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека в случае безжалостного ведения войны, в случае насилия и убийства, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными? А как часто стоны истязаемого и страдающего создания встречают глухие уши и ожесточенные сердца! Такой мыслитель, как Гоббс, из всего этого сделал вывод: человек человеку волк. И сегодня многие из нас приходят к заключению, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей. И все же аргументы обоих сторон не убеждают. Пусть мы лично и встречали некоторых потенциальных или явных убийц и садистов, которые по своей беззастенчивости могли бы тягаться со Сталиным или Гитлером, но все же это были исключения, а не правила. Неужели мы действительно должны считать, что сами и большинство обычных людей только волки в овечьей шкуре, что наша «истинная любовь» якобы проявится лишь после того, как мы отбросим сдерживающие факторы, мешавшие нам до сих пор уподобиться диким зверям? Хоть это и трудно оспорить, вполне убедительным такой ход мысли тоже не является. В повседневной жизни часто есть возможность для жестокости и садизма, причем их нередко можно проявить, не опасаясь возмездия. Тем не менее многие на это не идут и, напротив, реагируют с отвращением, когда сталкиваются с жестокостью и садизмом. Может быть, есть другое, лучшее объяснение этого удивительного противоречия? Может быть ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают. Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому что они хотят подчиняться. Кроме того, чтобы побудить большинство овец действовать, как волки, убийцы должны придумать истории о правоте своего дела, о защите свободы, которая находится в опасности, о мести за детей, заколотых штыками, об изнасилованных женщинах и поруганной чести. Этот ответ звучит убедительно, но и после него остается много сомнений. Не означает ли он, что существует как бы две человеческие расы волков и овец? Кроме того, возникает вопрос; если это не в их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представляют им в качестве священной обязанности. Может быть, сказанное о волках и овцах не соответствует действительности? Может быть, все же правда, что важным свойством человека является нечто волчье и что большинство просто не проявляет этого открыто? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек это одновременно и волк и овца или он ни волк, ни овца? Сегодня, когда нации взвешивают возможность применения опаснейшего оружия разрушения против своих «врагов» и, очевидно, не страшатся даже собственной гибели в ходе массового уничтожения, ответ на эти вопросы имеет решающее значение. Если мы будем убеждены, что человек от природы склонен к разрушению, что потребность применять насилие коренится глубоко в его существе, то может ослабнуть наше сопротивление все возрастающей жестокости. Почему нужно сопротивляться волкам, если все мы в той или иной степени волки? Вопрос о том, является ли человек волком или овцой, это лишь заостренная формулировка вопроса, который в самом широком и общем смысле принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Старый Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение Богу со стороны Адама и Евы не рассматривается как грех. Мы нигде не находим указаний на то, что это неповиновение погубило человека. Напротив, это неповиновение является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела. Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека по пути к свободе. Кажется, что это неповиновение было даже предусмотрено божьим планом. Согласно пророкам, именно благодаря тому, что человек был изгнан из рая, он оказался в состоянии сам формулировать свою историю, развивать свои человеческие силы и в качестве полностью развитого индивида достигнуть гармонии с другими людьми и природой. Эта гармония заступила на место прежней, в которой человек еще не был индивидом. Мессианская мысль пророков явно исходит из того, что человек в своей основе непорочен и может быть спасен помимо особого акта божьей милости. Конечно, этим еще не сказано, что способность к добру обязательно побеждает. Если человек творит зло, то он и сам становится более дурным. Так, например, сердце фараона «ожесточилось», поскольку он постоянно творил зло. Оно ожесточалось настолько, что в определенный момент для него стало совершенно невозможно начать все заново и покаяться в содеянном. Примеров злодеяний содержится в Старом Завете не меньше, чем примеров праведных дел, но в нем ни разу не делается исключения для таких возвышенных образов, как царь Давид. С точки зрения Старого завета человек способен и к хорошему, и к дурному, он должен выбирать между добром и злом, между благословением и проклятием, между жинью и смертью. Бог никогда не вмешивается в это решение. Он помогает, посылая своих посланцев, пророков, чтобы наставлять людей, каким образом они могут распознавать зло и осуществлять добро, чтобы предупреждать их и возражать им. Но после того, как это уже свершилось, человек остается наедине со своими «двумя инстинктами» — стремлением к добру и стремлением к злу, теперь он сам должен решать эту проблему. Христианское развитие шло иначе. По мере развития христианской церкви появилась точка зрения, что неповиновение Адама было грехом, причем настолько тяжким, что он погубил природу самого Адама и всех его потомков. Теперь человек не мог больше собственными силами освободиться от этой порочности. Только акт божей милости, появление Христа, умершего за людей, может уничтожить эту порочность и спасти тех, кто уверует в Христа. Разумеется, догма о первородном грехе не оставалась бесспорной внутри самой церкви. На нее напал Пелагий, однако ему не удалось одержать верх. В период Ренессанса гуманисты внутри церкви пытались смягчить эту догму, хотя они прямо не боролись с ней и не оспаривали ее, как это делали многие еретики. Правда, Лютер был еще более радикален в своем убеждении о врожденной подлости и порочности человека, но в то же время мыслители Ренессанса, а позже и Просвещения отважились на заметный шаг в противоположном направлении. Последние утверждали, что все зло в человеке является лишь следствием внешних обстоятельств и потому у человека в действительности нет возможности выбора. Они полагали, что необходимо лишь изменить обстоятельства, из которых произрастает зло, тогда изначальное добро в человеке проявится почти автоматически. Эта точка зрения повлияла также на мышление Маркса и его последователей. Вера в принципиальную доброту человека возникла благодаря тому новому самосознанию, приобретенному в ходе неслыханного со времен Ренессанса экономического и политического прогресса. Моральное банкротство Запада, начавшееся с первой мировой войной и приведшее через Гитлера и Сталина, через Ковентри и Хиросиму к нынешней подготовке всеобщего уничтожения, наоборот, повлияло на то, что снова стала сильнее подчеркиваться склонность человека к дурному. По существу, это была здоровая реакция на недооценку врожденного потенциала человека к злу. С другой стороны, слишком часто это служило причиной осмеяния тех, кто еще не потерял веру в человека, причем точка зрения последних понималась ложно, а подчас и намеренно искажалась… Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычной властью. Однако, для того чтобы миллионы поставили на карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как ненависть, возмущение, деструктивность и страх. Наряду с оружием эти чувства являются непременным условием для ведения войны, однако они не являются причиной, так же как пушки и бомбы сами по себе не являются причиной войн. Многие полагают, что атомная война в этом смысле отличается от войны традиционной. Тот, кто нажатием кнопки запускает атомные бомбы, каждая из которых способна унести сотни тысяч жизней, едва ли испытывает те же чувства, что и солдат, убивающий с помощью штыка или пулемета. Но даже если запуск атомной ракеты в сознании упомянутого лица переживается только как послушное исполнение приказа, все же остается вопрос: не должны ли содержаться в более глубоких слоях его личности деструктивные импульсы или, по меньшей мере, глубокое безразличие по отношению к жизни для того, чтобы подобное действие вообще стало возможным?
Читайте также
Почему неприятные люди намного успешнее
Возможно, вы не раз слышали интересные истории о том, как деспотичные и малодружелюбные люди вращают мир вокруг своей оси и меняют его к лучшему. Достаточно вспомнить легендарного создателя всеми уважаемого бренда Apple — Стива Джобса, благодаря которому корпорация приобрела статус одной из самых преуспевающих в мире. Хотя вам наверняка известно, что Джобс был далеко не тактичным человеком, который мог позволить кричать на своих работников и даже унижать. Вы можете предположить, что такие отталкивающие личности успешны лишь потому, что гораздо креативнее простых смертных. Тем не менее, последние исследования поменяют вашу точку зрения. На самом же деле, отличительной особенностью неприятных людей является то, что они настойчивы и умеют продвигать свои идеи, чтобы оказаться услышанными. Учёные общества Research Digest Сэмюэл Хантер и Лили Кушенберри провели довольно занимательное исследование — они изучали людей, отличающихся эгоцентричностью, настойчивостью и враждебным настроем. В общем, учёных интересовали те люди, которым не знакомы такие понятия как покладистость и уступчивость. Если хотите, такие личности также известны как «козлы». В первом эксперименте среди 200 студентов-старшекурсников было проведено тестирование, направленное на изучение личностного типа. По результатам тестов Хантер и Кушенберри оценивали индивидуальность каждого участника исследования и их умение мыслить креативно. Студентов также попросили предъявить их средний оценочный балл при поступлении и текущую успеваемость. Далее было практическое индивидуальное задание: всем студентам дали 10 минут, чтобы самостоятельно решить маркетинговую задачу. Затем научные работники попросили ребят разбиться на группы по три человека, чтобы в течение 20 минут составить коллективный маркетинговый план. Как и предполагалось, в ходе самостоятельной работы не возникло никаких проблем. Каждый работал сам на себя и не проявлял открыто своего характера. Но когда дело дошло до совместной работы, выяснилось, что неприятные на общение ребята в создании финального продукта показали наилучшие результаты. Во втором эксперименте исследователи собирались выяснить, как ведут себя ребята в определённом кругу людей. На этот раз около 300 студентам снова дали самостоятельное задание — придумать подарок для университета. Для этого их посадили перед компьютерами и предупредили, что они будут переговариваться с двумя другими участниками исследования через онлайн-чат. Однако ребята не подозревали, что люди по ту сторону компьютера на самом деле были подставными актёрами. Лже-участникам было поручено дать студентам обратную связь — либо позитивную, либо негативную. Далее всех попросили снова разбиться на маленькие группы и придумать дизайн будущего общежития. Опять же, лже-участникам необходимо было высказать своё мнение и также проявлять креативность или бездействие. Второй эксперимент также показал, что отталкивающее поведение человека никак не повлияло на способность студентов самостоятельно разрабатывать идеи и стратегии. Но когда подставные участники предлагали свои классные идеи и негативно отзывались о студентах, то ребята с отталкивающей манерой поведения тут же давали о себе знать. Иными словами, их ни разу не расстроила отрицательная реакция на их проекты, а наоборот — добавила сил. Однако, как говорят Хантер и Кушенберри, у данного исследования есть свои недостатки. А именно: в нём принимали участие только учащиеся университетов. Следовательно, у других возрастных групп результаты могут быть иными. Также остаётся неясным, несёт ли в себе пользу эта неприятная манера поведения в долгосрочной перспективе? Так или иначе, ожидаемые исследования в будущем, касающиеся данной проблемы, в некоторой степени открывают пространство для раздумий. Согласитесь, совсем не обязательно, что все «козлы» креативные гении, которых вы страшно боитесь. Они, вероятнее всего, просто настойчивее в своих убеждениях и от этого намного авторитетней. Их отличает одна важная деталь, которую стоит взять на вооружение всем, — они не бросят начатое из-за неудовлетворительной критики окружающих. По материалам статьи «Scientists just discovered a key reason why 'jerks' often succeed at work» Shana Lebowitz Перевод: Юлия Стржельбицкая
Назван способ поднять настроение за 8 минут
Чтобы улучшить свое настроение и самочувствие, и даже начать правильно питаться, нужно собственноручно написать «спасибо» кому угодно за что угодно. Об этом говорят результаты нескольких недавних исследований. Так, ученые из Калифорнийского университета (Риверсайд, США), статья которых была опубликована в журнале Journal of Experimental Social Psychology, провели эксперимент с участием тысячи 14—15-летних подростков. Их попросили детально описать ежедневный рацион своего питания, а также рассказать, как бы они хотели его изменить, чтобы сделать более полезным для здоровья. При этом никому из участников не давали рекомендаций, связанных со здоровым питанием. Затем исследователи попросили школьников раз в неделю потратить хотя бы восемь минут на то, чтобы собственноручно написать письмо со словами благодарности в адрес кого-то, кто имеет сильное позитивное влияние на их жизнь. Например, сказать спасибо родителям за их любовь и поддержку, или друзьям, которые помогли пережить разрыв с любимым человеком, или учителю за то, что вдохновляет учиться. Спустя четыре недели ученые сравнили рацион питания этих подростков и других, которых просили просто записывать свои ежедневные занятия. Оказалось, что школьники из «благодарственной» группы по большей части начали более правильно питаться — есть больше овощей и фруктов, пить меньше подслащенных напитков — в то время как остальные подростки питались так же, как и прежде. Хотя после окончания эксперимента, когда школьники прекратили писать письма, они снова начали есть много фастфуда, результаты исследования показывают, насколько мощным эффектом обладает «принудительное выражение благодарности», отмечают исследователи. Выражение чувства благодарности другим людям вызывает подсознательное желание отплатить добром за добро, заставляет стараться стать лучше, доказать, что ты достоин всего того хорошего, что дали тебе окружающие, объяснила в интервью The Daily Mail ведущий автор исследования Меган Фритц (Megan Fritz). «Терапия благодарностью» может не только помочь изменить поведение, но и справиться с депрессией, показало исследование, проведенное учеными из Университета штата Индиана. Их статья была опубликована в 2016 году в журнале Neuroimage. Исследователи попросили часть пациентов с депрессией регулярно в течение трех месяцев писать благодарственные письма, в то время как вторая группа таких писем не писала. Когда затем ученые проследили с помощью метода функциональной магнитно-резонансной томографии за активностью головного мозга всех участников, оказалось, что у представителей двух групп ее характер различается. У пациентов, которые регулярно писали письма с благодарностью, наблюдалась повышенная активность префронтальной коры, контролирующей память, сон и процесс принятия решений. Обычно при депрессии активность этого региона снижена. Еще одно исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета (Сан-Диего), продемонстрировало, что «спасибо» помогает улучшению не только психического, но и физического здоровья. Статья была опубликована в 2016 году в журнале Psychosomatic Medicine. В исследовании принимали участие 70 пациентов старше 60 лет, страдавших от сердечной недостаточности. Половину пациентов попросили в течение восьми недель принимать лекарства и ежедневно от руки записывать в специальный дневник слова благодарности в адрес кого-либо. Остальные участники просто принимали лекарства. По завершении эксперимента у тех участников, которые вели «дневник благодарностей», показатели работы сердца оказались лучше, чем у второй группы. По мнению психолога Джессики Шиверс, максимальную пользу приносят благодарственные письма, написанные от руки, так как это замедляет процесс выражения благодарности, давая возможность все обдумать и максимально прочувствовать то, что вы хотите сказать. К тому же написанное от руки труднее исправить, поэтому вам приходится сразу писать набело, а значит с первого раза выражаться взвешенно и убедительно, тщательно подбирая слова. «Процесс выражения благодарности не менее важен, чем сам текст письма», — отметила Шиверс. Источник: Здоровье Mail
Ну очень плохой врач
Писатель Виктор Платонов рассказывал интересную историю о том, как он впервые побывал в киевском доме, где в начале ХХ века жил Михаил Булгаков. Известно, что портрет этого дома, с указанием точного адреса — Алексеевский (позднее Андреевский) спуск, д. 13 — был дан Булгаковым в романе «Белая гвардия». «Первый мой визит, повторяю, был краток. Я был с матерью и приятелем, приехали мы на его машине, и времени у нас было в обрез. Войдя во двор, я робко позвонил в левую из двух ведущих на веранду дверей и у открывшей ее немолодой дамы-блондинки спросил, не жили ли здесь когда-нибудь люди по фамилии Турбины. Или Булгаковы. Дама несколько удивленно посмотрела на меня и сказала, что да, жили, очень давно, вот именно здесь, а почему меня это интересует? Я сказал, что Булгаков — знаменитый русский писатель, и что все, связанное с ним... На лице дамы выразилось еще большее изумление. — Как? Мишка Булгаков — знаменитый писатель? Этот бездарный венеролог — знаменитый русский писатель? Тогда я обомлел, впоследствии же понял, что даму поразило не то, что бездарный венеролог стал писателем (это она знала), а то, что стал знаменитым...» Источник: «Дом Турбиных» Виктор Некрасов
Физики объяснили, почему с возрастом время течет быстрее
Почему кажется, что в детстве год длился дольше? Восприятие времени субъективно и зависит от вашего возраста, рутины, часов, которые вы отводите на отдых и сон. Инженер из Университета Дьюка (США) Адриан Бежан изучил проблему «непостоянства» времени. Quartz приводит выдержки из его еще не опубликованной статьи. Согласно выводам ученого, восприятие времени основывается на внешних стимулах и зависит от того, что мы видим вокруг. «Сутки длятся 24 часа — на всех часах, наручных и настенных, и на башенных. Но физическое время не совпадает с субъективным. Ваше восприятие времени отличается от восприятия другого человека», — пишет исследователь. Субъективное время зависит от того, с какой скоростью мозг обрабатывает образы — чем мы старше, тем медленнее происходят эти процессы. Поэтому, когда вы молоды и вокруг много неизведанного (стимулов извне), кажется, что время течет медленно. С возрастом «отставание» мозга создает иллюзию быстротечности времени, говорится в работе. Ученый также связывает этот феномен с саккадами — быстрыми, согласованными движениями глаз в одном направлении. Между саккадами мозг должен успеть обработать полученную визуальную информацию. Периоды фиксации в промежутке между саккадами у детей короче, чем у взрослых. Кроме того, на эту зрительную функцию влияет хроническая усталость. С возрастом образуется меньше новых нейронных связей, когнитивные процессы замедляются, поэтому кажется, что окружающий мир находится в постоянной спешке. Чтобы «замедлить» внутренний ход времени, ученый рекомендует высыпаться — мозгу нужен отдых, чтобы быстро реагировать на внешние стимулы.
Одна исцеляющая неделя зимы
Январь в самом разгаре — чего хочется зимой вам? Солнца и моря или чего-то не настолько банального и разрекламированного? Ирландка Мейв Бинчи видела в зимних месяцах возможность очищения и переосмысления, которые периодически бывают нужны каждому. И именно об этом моя сегодняшняя статья — о романе «Неделя зимы», который я считаю терапевтическим чтением, даже несмотря на то, что по своим сюжету и жанру это абсолютно художественное произведение. На самом деле все книги Мейв Бинчи чем-то похожи между собой. Они — как члены одной большой семьи — на первый взгляд совсем о разном, но с неуловимо похожими чертами и сюжетными линиями. «Неделя зимы» — роман об обновлении, собственно, как и само это время года с его заснеженными улицами, морозным воздухом и желанием непременно начать все с начала. Но уже по-другому: правильнее и разумнее. Об очищении — только для тех, кто внутренне готов к этому. О поиске себя в самом себе. Действие романа разворачивается в ирландской деревеньке Стоунбридж, где недавно вернувшаяся из Америки Чикки Старр открывает гостиницу. Морское побережье, ветры, скалы, утесы и необъятные пространства полей — вот самые важные декорации, которые рисует нам Мейв Бинчи. И именно сюда съезжаются под Рождество десять абсолютно разных людей. У каждого из них — своя собственная история и своя жизнь в далеких-предалеких Дублине или Америке. За это я так и люблю романы Мейв Бинчи — она всегда собирает на их страницах человеческие истории. С любовью, ревностью, неудачами, проблемами, со своим собственным счастьем. После прочтения первых переведенных на русский «Серебряной свадьбы» и «Уроков итальянского» я научилась видеть в каждом человеке, который есть в моей жизни, Героя. Героя книги о его собственной жизни. Ведь на самом деле так и есть — жизнь каждого из нас достойна стать повестью или романом. Достойна интереса и уважения к сделанному выбору и его последствиям. Потому что каждый имеет право прожить именно свою собственную жизнь. И понимание этого дорогого стоит. Фреда О’Донован приехала сюда, чтобы залечить душевные раны после расставания с мужчиной, в которого была влюблена и который жестоко ее обманул. Новые люди и возможность быть самой собой — даже вместе с пугающим даром предвидения — позволили девушке просто посмотреть вперед, чего она не могла делать уже на протяжении нескольких месяцев. Винни оказалась в Стоунбридже вместе со строптивой и ревнивой матерью своего любимого мужчины. Для них обеих эта поездка изначально была сродни наказанию, но впоследствии обернулась более близким знакомством и зарождающимся взаимоуважением. Конечно, насколько это возможно. Известный американский актер Корри Салинас, представившийся Джоном, попал в Стоунбридж абсолютно спонтанно — его самым большим желанием было не играть никаких ролей и пожить обычной жизнью. Не гнаться за славой, не следить за каждым словом. Как оказалось, он даже не всегда мог понять, какой он на самом деле, ведь обычно никто его об этом не спрашивал. От него ждали соответствия роли, и все. Генри и Никола — семейная пара врачей — приехали побродить по утесам и скалам, посмотреть на диких птиц. В их профессиональной жизни случился кризис — оба не знали, чего они хотят в дальнейшем. И именно в Стоунбридже они почувствовали себя спокойно, почувствовали себя не обязанными что-то решать — все решилось как-то само собой: они остаются здесь. Наследник крупной компании Андерс именно в Стоунбридже смог понять важную истину — нужно заниматься тем, что важно для тебя самого, ведь это твоя жизнь. Играя роли и пытаясь подстроиться под ожидания других — пусть это даже ожидания твоих собственных родителей, — весьма сильно рискуешь так и не начать свою жизнь. И только Нелл Хоув не была готова принять то, что могло дать ей путешествие в Стоунбридж. Но здесь важно быть готовым к переменам, по-другому никак. Книга исцеляет всех — и героев, и читателя. Она отвечает на незаданные вопросы и помогает продолжить идти по своему собственному пути, который уникален. Она рассказывает о том, что совершать свои ошибки — очень важно, ведь эти ошибки в том числе и есть наша жизнь. После прочтения романа «Неделя зимы» веришь, что для каждого есть возможность начать сначала, начать по-другому, но при этом не отменяя и не обесценивая свой опыт. Автор: Нина Соколова
Почему богатые и бедные воспринимают мир по-разному
Наша способность замечать окружающих и сочувствовать другим напрямую зависит от того, сколько у нас денег и к какому социальному классу мы относимся, считают ученые. Сайт Science of Us, опираясь на научные эксперименты, рассказал, чем богатые отличаются от бедных. Наш взгляд на мир в некоторой степени зависит от культуры, в которой мы выросли. Если показать жителям Запада и Востока одну и ту же картину, то первые, скорее всего, будут концентрироваться на деталях, а вторые постараются охватить вид в целом. Как говорят исследования, азиаты мыслят более глобально, а представители западного мира склонны к аналитике. То же самое происходит с людьми, которые живут в одной стране, но принадлежат к разным социальным слоям. Можно сказать, что они тоже относятся к разным культурам и поэтому воспринимают мир по-разному. Один из наиболее впечатляющих примеров — эксперимент Майкла Варнума, нейробиолога Аризонского университета. В 2015 году он с коллегами отобрал 58 человек для исследований уровня эмпатии. Сначала все участники заполнили анкету о своем социальном положении (образование родителей, доход семьи и так далее). Следующим этапом стало электроэнцефалографическое исследование. Одновременно испытуемым показывали изображения людей: у одних было нейтральное выражение лиц, у других лица искажены от боли. При этом участникам эксперимента все время говорили смотреть на что-то другое (лица были отвлекающим фактором, так что люди не должны были догадаться, что проверяется уровень их эмпатии). Нервная система людей с более высоким социально-экономическим статусом реагирует на боль других незначительно. Представители низких социальных слоев имеют более чувствительную систему зеркальных нейронов Участники с высоким социально-экономическим статусом считали, что они более склонны к сочувствию, в то время как в реальности все оказалось наоборот. Результаты эксперимента показывают, что «нервная система людей с более высоким социально-экономическим статусом реагирует на боль других незначительно». В то же время в исследовании 2016 года Варнум с коллегами определили, что представители более низких социальных слоев имеют более чувствительную систему зеркальных нейронов, то есть лучше понимают чувства других людей. Концентрация внимания у представителей разных классов также различается. Об этом свидетельствует серия экспериментов, проведенная под руководством кандидата на докторскую степень Пии Дайц. В ходе первого эксперимента исследователи останавливали прохожих на улице, просили их надеть очки Google Glass и прогуляться в них минуту. Оказалось, что участники из высших слоев общества гораздо реже и меньше по времени смотрели на других людей. Второй эксперимент заключался в том, что студентам показывали фотографии различных городов. Выходцы из рабочего класса, как правило, разглядывали снимки на 25% дольше, чем люди из более обеспеченных семей. Во время третьего эксперимента участникам показывали почти идентичные изображения с разницей в доли секунды и им нужно было сказать, произошли ли какие-то изменения и что конкретно поменялось. Представители рабочего класса быстрее определяли перемены в выражении лиц на картинках, чем участники из высших слоев среднего класса. Существует множество объяснений того, почему представители менее привилегированных слоев более внимательны к людям вокруг. Это может быть связано с тем, что чем ты беднее, тем чаще тебе приходится надеяться на других. Кроме того, ты живешь в менее безопасной обстановке, поэтому тебе нужно прислушиваться к людям вокруг, чтобы защитить себя и своих близких. В то же время богатые люди более сосредоточены на своих целях и желаниях. Также, возможно, они чаще игнорируют других людей, потому что могут себе это позволить.
Искусство каллиграфии
Каллиграфия играет огромную роль в развитии шрифтов, инструментов письма и дизайнерского оформления текста. До изобретения книгопечатания это было основным способом графического оформления. В переводе с греческого каллиграфия — «красивый почерк». Когда же зародилась эта отрасль изобразительного искусства? Все верно, в то же время, когда появилась письменность, около 5000 лет назад. Каллиграфия находится в состоянии перманентной эволюции. Она развивается и меняется с течением эпох и культур. Особое внимание искусству письма всегда уделяли на востоке. Ничего удивительного в том, что в Японии, Китае и в арабских странах каллиграфия появилась раньше и получила статус одного из видов искусств, который приравнивали к живописи и поэзии. Соответственно, выделяют 2 основных направления в развитии искусства: западноевропейское и восточноазиатское. В чем же предназначение каллиграфии? Усиливать эмоциональное воздействие литературного произведения на читателя. Интересно то, что авторы записывали определенным почерком произведения разных направлений, например, литературный отличался от научного стиля написания. Прародительницей японской каллиграфии считают китайскую. Первое упоминание датируется I тысячелетием до н.э. Первые каллиграфические надписи появились на панцирях черепах. Образцы искусства стали возникать в Японии в V веке до н.э., а активно развиваться только с VII века. Заимствование произошло из-за распространения буддизма, но спустя некоторое время японцы научились заимствованные иероглифы приспособлять для записей на своем родном языке. В Японии красиво писать, в некотором роде, — национальное пристрастие, всеобщее увлечение, общее эстетическое нутро. Оно приравнивается к практикам дзен-буддизма (путь письма шодо), таким, как искусство чайной церемонии, икебана, фехтование и тд. Иероглифы пишут на белой бумаге (олицетворение пустоты) черными чернилами, которые несут в себе инь и ян, мужское и женское. С малых лет японцев обучают каллиграфии. «Это один из путей, ведущих к осознанию смысла жизни и вечных истин». Арабская каллиграфия отличается от японской и китайской. Создавалась она на базе копирования Корана. Как вы знаете, в исламе не используют изображение для выражения основы религии. Это запрещено. Альтернативой этому стала каллиграфия. Она начинает развиваться преимущественно в религиозном направлении. В средневековье в арабских странах владение каллиграфией — показатель образованности, интеллектуального и духовного уровня человека. Европейское искусство письма развивалось под влиянием греко-римского письма. Разработанные еще в античности классические образы используются до сих пор. Толчок к развитию каллиграфии на западе дало христианство. В больших количествах копировали религиозные тексты и Библию в том числе. В VII — XI веках в Ирландии и Шотландии искусство достигло расцвета. Монахи в то время создавали шедевры средневекового искусства — иллюминированные Евангелия. В современное общество перешла традиция использовать каллиграфию при изготовлении амулетов, кулонов, талисманов эзотерического и обыденного свойства. Также нередко наносятся каллиграфические образы на холодное оружие (ножи, мечи, броню, доспехи). К сожалению, с появлением книгопечатания и компьютеров каллиграфия утратила свою уникальность и первоначальное значение. Но сейчас искусство набирает обороты популярности. Курсы дополнительного образования для юных дарований обязательно включают каллиграфию. Зачем? Все просто. Это настоящее искусство, с помощью которого возможно творчески проявлять себя. Кроме того, тут есть важный медицинский аспект. Ученые провели исследование, согласно которому с помощью занятий можно развивать лобные доли, восстанавливая двигательные функции, ранее утраченные. Каллиграфия благотворно влияет на психику, давая эстетические плоды. Такое хобби поможет вам творчески и умственно развиваться, а возможно и окунет вас в древнюю культуру письма пером и чернилами. Вы почувствуете себя настоящим писателем! Автор: Катарина Акопова
Rastratchiki
В 1926 году молодой Валентин Катаев написал повесть «Растратчики» — забавную и драматическую историю о том, как некий советский бухгалтер с неким кассиром, забрав двенадцать тысяч казенных денег, принялись их пропивать и прогуливать, предчувствуя неизбежность конца, оттягивая его, страшась, замалчивая и внутренне содрогаясь. Повесть была замечена за рубежом и вышла во Франции в переводе Андрэ Беклера. Но то ли во французском языке не нашлось вполне соответствующего слова, или переводчик пожелал прельстить читателей «русским колоритом», — словом, почему-то название книги переведено не было и на обложке ее большими красными буквами красовалось: «Rastratchiki». В небольшой газете «Le Soleil» («Солнце») о книге была помещена заметка. Начиналась она так: «Растратчиками называют в России государственных чиновников, занимающихся финансами». Автор рецензии, конечно, не подозревал, какая доля иронии заключается в его словах! Из: Сергей Цветков по материалам: Г. Адамович. Сомнения и надежды. Судьбы русской литературы.
Был ли Шекспир итальянцем?
Вы никогда не задавались вопросом, почему итальянская тема так обширно представлена в творчестве знаменитого английского драматурга Уильяма Шекспира? Действительно, многие его герои носят итальянские имена, действия в пятнадцати из тридцати пьес он перенёс на Апеннинский полуостров (начиная от римских историй, таких как «Юлий Цезарь», и заканчивая комедиями вроде «Два веронца»), его драмы содержат отрывки из истории Италии… Величие литературного наследия и в то же время довольно скромное происхождение писателя породили достаточно легенд и предположений. Одни говорят, что Уильям Шекспир просто слишком часто путешествовал по итальянской земле. Другие убеждены, что он сам был чистокровным итальянцем. А ещё бытует мнение, что Шекспир вообще не был настоящим автором своих пьес. Если опираться на первую версию причины «итальянских пристрастий» у Шекспира, то мы выясним, что в XVI веке было весьма дорогостоящим удовольствием путешествовать за границу. Тем более, поэт всегда высмеивал людей, которым нравилось постоянно выезжать из страны. Очевидно, что Италия привлекала Шекспира, но для того, чтобы о ней красиво и грамотно писать, согласитесь, необходимы были доподлинные познания. А в описаниях мест в Италии в его произведениях не хватает конкретики и личных нюансов, которые мог бы заметить человек, изучающий другую страну. Касательно возможных итальянских корней Уильяма Шекспира. Это теория гораздо интересней и не даёт покоя многим итальянским учёным. В 2002 году сицилийский профессор Мартино Ювара выпустил книгу «Шекспир был итальянцем», где рассказывает, что английский драматург Уильям Шекспир был не кем иным, как Микеланджело Флорио Кролланца, который был родом из города Мессина на острове Сицилия. По версии специалиста университета Палермо, Кролланца родился 23 апреля 1521 года (предположительная дата рождения стратфордского Шекспира совпадает с этой датой) в семье кальвинистского священника и, будучи протестантом, был вынужден бежать на Средиземноморский остров из-за угрозы инквизиции. Профессор Ювара рассказывает, что семья «Шекспира» поселилась в Венето, где они жили в здании, принадлежащем венецианскому кондотьеру Отелло. По слухам, этот человек из ревности убил свою жену Дездемону… Также Мартино Ювара утверждает, что Шекспир и вправду много путешествовал по Италии (и не только). Помимо Милана, Падуи, Мантуи, Венеции и Вероны, он побывал в Дании, Франции, Австрии, Испании и Греции, где работал учителем. Окончив своё турне, Шекспир приехал в венецианский городок Тревизо, где страстно влюбился в 16-летнюю графиню. Наверное, вы уже догадались, как её звали. Семья Джульетты была категорически против такого союза, что сильно ранило Кролланца. Он был не в силах больше оставаться на родине и отправился в 1588 году в Великобританию, где назвался именем двоюродного брата, умершего в младенчестве, — Уильямом Шекспиром. Профессор Ювара предположил, что Шекспир скрывал свою сущность в силу националистических соображений. Пытаясь разыскать правду, Ювара за два года публикации своей книги написал обращение к королеве Елизавете II с просьбой досконально изучить биографию Уильяма Шекспира. Однако ответа он не получил. Но, как видно, это не остановило его на написание книги. Личность Уильяма Шекспира является ярким предметов дискуссии литературоведов. По сути, гипотеза Мартино Ювара пытается оспорить традиционное мнение о национальном происхождении английского драматурга и подлинности его авторства. Так или иначе, споры будут продолжаться, так как популярность гениальных пьес Шекспира с годами не снижается. Автор: Юлия Стржельбицкая
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
