Перечитываем эссе «Человек одинок», в котором Эрих Фромм размышляет об одиночестве человека в мире всеобъемлющего потребления, о рассогласовании между двумя полюсами человеческого существования — «быть и обладать», а также о неиссякаемом стремлении человека к преодолению рутины и осмыслению важнейших явлений бытия, которое раньше находило свое выражение в искусстве и религии, а сегодня принимает формы интереса к преступным хроникам, любви к спорту и увлечения примитивными любовными историями. Работы немецкого социолога, философа и психолога Эриха Фромма стали своеобразной классикой исследования феномена одиночества в XX веке. Кажется, он рассмотрел это явление со всех возможных точек зрения: Фромм анализировал одиночество человека, утратившего связь с другими людьми; он выделил отдельный тип — моральное одиночество человека, не способного соотнестись с ценностями и идеалами общества; философ также указал на то, что одиночество — в некотором смысле, «природная» и «метафизическая» характеристика человеческого бытия, это условие существования человека, одновременно являющегося частью природы и находящегося вне её, существа, способного осмыслить не только это противоречие, но и свою конечность. Однако, кроме этих экзистенциальных условий человеческого существования, Эрих Фромм также увидел причину одиночества современного человека в том образе жизни, который ему диктует общество, ориентирующее человека исключительно на потребление как главное жизненное устремление. В этом смысле статья «Человек одинок» — очень краткое, но предельно ёмкое описание консьюмеристского общества, в котором сосредоточенный на производстве, продаже и потреблении товаров человек сам превращается в товар и становится одинокой, отчужденной от своей сущности личностью. Анализируя, как в обществе потребления человек становится чужим самому себе, превращается в слугу мира, который сам же создал, Фромм отмечает, что во все времена существовало противоречие между двумя основными способами существования человека — обладанием и бытием, между обыденностью и стремлением вновь вернуться к подлинным основам человеческого бытия. Однако, с горечью отмечает он, если раньше одиночество человека и другие извечные вопросы бытия осмыслялись через такие высокие формы как греческая трагедия, ритуальные действа и обряды, то сегодня наше стремление к драматизации важнейших явлений бытия — жизни и смерти, преступления и наказания, борьбы человека с природой — изрядно измельчало и приняло форму увлечения спортивными состязаниями, преступлениями, о которых нам каждый час вещает телевидение, и мелодрамами с примитивными любовными страстями. В этом контексте Эрих Фромм говорит о «безмерном убожестве всех наших поисков и решений». Предлагаем прочитать его эссе, чтобы по-новому взглянуть на ту реальность, к которой мы привыкли, и, возможно, попробовать что-то изменить в ней. Человек одинок Отчуждение — вот участь отдельного человека при капитализме. Под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе. Он как бы «остраняется», отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков; наоборот — эти поступки и их последствия подчиняют его себе, им он повинуется и порой даже превращает их в некий культ. В современном обществе это отчуждение становится почти всеобъемлющим. Оно пронизывает отношение человека к его труду, к предметам, которыми он пользуется, распространяется на государство, на окружающих людей, на него самого. Современный человек своими руками создал целый мир доселе не виданных вещей. Чтобы управлять механизмом созданной им техники, он построил сложнейший социальный механизм. Но вышло так, что это его творение стоит теперь над ним и подавляет его. Он чувствует себя уже не творцом и господином, а лишь слугою вылепленного им голема. И чем более могущественны и грандиозны развязанные им силы, тем более слабым созданием ощущает себя он — человек. Ему противостоят его же собственные силы, воплощенные в созданных им вещах, силы, отныне отчужденные от него. Он попал под власть своего создания и больше не властен над самим собой. Он сотворил себе кумира — золотого тельца — и говорит: «Вот ваши боги, что вывели вас из Египта»... А какова же судьба рабочего? Вот что отвечает на это вдумчивый и точный наблюдатель, занимающийся вопросами промышленности: В промышленности человек превращается в экономический атом, который пляшет под дудку столь же атомистического управления. Вот твое место; вот так ты будешь сидеть; твои руки будут двигаться на х дюймов в радиусе у; время движения — столько-то долей минуты. По мере того, как плановики, хронометристы, ученые-экономисты все больше лишают рабочих права свободно мыслить и действовать, труд становится все более однообразным и бездумным. Рабочему отказывают в самой жизни: всякая попытка анализа, творчества, всякое проявление любознательности, всякая независимая мысль тщательно изгоняются — и вот неизбежно рабочему остается либо бегство, либо борьба; его удел — безразличие или жажда разрушения, психическая деградация (Дж. Джиллиспай). Но и участь руководителя производства — тоже отчуждение. Правда, он управляет всем предприятием, а не только одной его частью, но и он точно так же отчужден от плодов своей деятельности, не ощущает их как нечто конкретное и полезное. Его задача — лишь с прибылью употребить капитал, вложенный другими. Руководитель, как и рабочий, как и все остальные, имеет дело с безликими гигантами: с гигантским конкурирующим предприятием, с гигантским национальным и мировым рынком, с гигантом-потребителем, которого надо прельщать и ловко обрабатывать, с гигантами-профсоюзами и гигантом-правительством. Все эти гиганты словно бы существуют сами по себе. Они предопределяют действия руководителя, они же направляют действия рабочего и служащего. Вопрос о руководителе подводит нас к одной из важнейших особенностей мира отчужденности — к бюрократизации. Бюрократия заправляет как большим бизнесом, так и правительственными учреждениями. Чиновники — вот специалисты в управлении и вещами и людьми. И столь громаден аппарат, которым надо управлять, а следовательно и столь обезличен, что бюрократия оказывается начисто отчужденной от народа. Он, этот народ,— всего лишь объект управления, к которому чиновники не испытывают ни любви, ни ненависти, он им совершенно безразличен; во всей профессиональной деятельности чиновника-руководителя нет места чувствам: люди для него не более, чем цифры или неодушевленные предметы. Огромные масштабы всей общественной организации и высокая степень разделения труда мешают отдельной личности охватить целое; притом между этими личностями и группами в промышленности не возникает сама собою непосредственная внутренняя связь, а потому без руководителей-чиновников не обойтись: без них вся система тотчас бы рухнула, ибо никому иному не ведомы ее тайные движущие пружины. Чиновники так же необходимы и неизбежны, как и тонны бумаги, истребляемые при их господстве. Каждый из нас с чувством полного бессилия сознает это роковое главенство бюрократов, вот почему им и воздают чуть ли не божеские почести. Люди чувствуют, что если бы не чиновники, все развалилось бы на части и мы умерли бы с голоду. В средние века сюзерен считался носителем порядка, установленного богом; в современном капиталистическом обществе чиновник — особа едва ли менее священная, ведь без него общество в целом не может существовать. Отчуждение царит не только в сфере производства, но и в сфере потребления. Отчуждающая роль денег в процессе приобретения и потребления прекрасно описана еще Марксом... Как же мы используем приобретенное? Я исхожу из того, что потребление — это определенное человеческое действие, в котором участвуют наши чувства, чисто физические потребности и эстетические вкусы, то есть действие, в котором мы выступаем как существа ощущающие, чувствующие и мыслящие; другими словами, потребление должно быть процессом осмысленным, плодотворным, очеловеченным. Однако наша культура очень далека от этого. Потребление у нас — прежде всего удовлетворение искусственно созданных прихотей, отчужденных от истинного, реального нашего «я». Мы едим безвкусный малопитательный хлеб только потому, что он отвечает нашей мечте о богатстве и положении — ведь он такой белый и свежий. На самом деле мы питаемся одной лишь игрой воображения, очень далекой от пищи, которую мы пережевываем. Наше нёбо, наше тело выключены из процесса потребления, в котором они должны бы быть главными участниками. Мы пьем одни ярлыки. Откупорив бутылку кока-колы, мы упиваемся рекламной картинкой, на которой этим же напитком упивается смазливая парочка; мы упиваемся призывом «Остановись и освежись!», мы следуем великому американскому обычаю и меньше всего утоляем собственную жажду. Первоначально предполагалось, что если человек будет потреблять больше вещей, и притом лучшего качества, он станет счастливее, будет более удовлетворен жизнью. Потребление имело определенную цель — удовольствие. Теперь оно превратилось в самоцель. Акт покупки и потребления стал принудительным, иррациональным — он просто самоцель и утерял почти всякую связь с пользой или удовольствием от купленной вещи. Купить самую модную безделушку, самую последнюю модель — вот предел мечтаний каждого; перед этим отступает все, даже живая радость от самой покупки. Отчуждение в области потребления охватывает не только товары, которые мы покупаем и используем; оно гораздо шире и распространяется на наш досуг. А как же может быть иначе? Если в процессе работы человек отчуждается от дела рук своих, если он покупает и потребляет не только то и не только потому, что вещи эти ему действительно нужны, как может он деятельно и осмысленно использовать часы своего досуга? Он неизменно остается пассивным, отчужденным потребителем. С той же отстраненностью и безразличием, как купленные товары, «потребляет» он спортивные игры и кинофильмы, газеты, журналы, книги, лекции, картины природы, общество других людей. Он не деятельный участник бытия, он хочет лишь «ухватить» все, что только можно,— присвоить побольше развлечений, культуры и всего прочего. И мерилом оказывается вовсе не истинная ценность этих удовольствий для человека, но их рыночная цена. Человек отчужден не только от своего труда, не только от вещей и удовольствия, но и от тех социальных сил, которые движут общество и предопределяют судьбу всех его членов. Мы беспомощны перед силами, которые нами управляют, и это сказывается всего пагубней в эпохи социальных катастроф — войн и экономических кризисов. Эти катастрофы кажутся некими стихийными бедствиями, тогда как на самом деле их навлекает на себя сам человек, правда, бессознательно и непреднамеренно. Безликость и безымянность сил, движущих обществом, органически присуща капиталистической системе производства. Мы сами создаем свои общественные и экономические институты, но в то же время горячо и совершенно сознательно отклоняем всякую ответственность за это и с надеждой или с тревогой ждем, что принесет нам «будущее». В законах, которые правят нами, воплощены наши же собственные действия, но эти законы стали выше нас, и мы — их рабы. Гигантское государство, сложная экономическая система больше не подвластны людям. Они не знают удержу, и их руководители подобны всаднику на лошади, закусившей удила: он горд тем, что усидел в седле, но бессилен направить ее бег. Каковы же взаимоотношения современного человека с его собратьями? Это отношения двух абстракций, двух живых машин, использующих друг друга. Работодатель использует тех, кого нанимает на работу, торговец использует покупателей. В наши дни в человеческих отношениях редко сыщешь любовь или ненависть. Пожалуй, в них преобладает чисто внешнее дружелюбие и еще более внешняя порядочность, но под этой видимостью скрывается отчужденность и равнодушие. И немало тут и скрытого недоверия. Такое отчуждение человека от человека приводит к потере всеобщих и социальных связей, которые существовали в средние века и во все другие докапиталистические общественные формации. А как же человек относится к самому себе? Он ощущает себя товаром, который надо повыгоднее продать на рынке. И вовсе не ощущает, что он активный деятель, носитель человеческих сил и способностей. Он отчужден от этих своих способностей. Цель его — продать себя подороже. Отчужденная личность, предназначенная для продажи, неизбежно теряет в значительной мере чувство собственного достоинства, свойственного людям даже на самой ранней ступени исторического развития. Он неизбежно теряет ощущение собственного «я», всякое представление о себе как о существе единственном и неповторимом. Вещи не имеют своего «я», и человек, ставший вещью, также не может его иметь. Нельзя полностью постичь природу отчуждения, если не учитывать одну особенность современной жизни — ее все усиливающуюся обесцвеченность, подавление интереса к важнейшим сторонам человеческого существования. Речь идет о проблемах общечеловеческих. Человек должен добывать хлеб насущный. Но только в том случае может он утвердить себя, если не оторвется от основ своего существования, если не утратит способности радоваться любви и дружбе, сознавать свое трагическое одиночество и кратковременность бытия. Если же он погряз в повседневности, если он видит только то, что создано им самим, только искусственную оболочку обыденного мира, он утратит связь с самим собой и со всем окружающим, перестанет понимать себя и мир. Во все времена существовало это противоречие между обыденностью и стремлением вновь вернуться к подлинным основам человеческого бытия. И одной из задач искусства и религии всегда было помочь людям утолить эту жажду, хотя и сама религия в конце концов стала новой формой той же обыденности. Даже первобытный человек не довольствовался чисто практическим назначением своих орудий и оружия, он старался украсить их, вывести за пределы просто полезного. А каково было назначение античной трагедии? Здесь в художественной, драматической форме представлены важнейшие проблемы человеческого существования; и зритель (впрочем, он не был зрителем в нашем, современном смысле слова, то есть потребителем) приобщался к действию, переносился из сферы повседневного в область общечеловеческого, ощущал свою человеческую сущность, соприкасался с основой основ своего бытия. И говорим ли мы о греческой трагедии, о средневековом религиозном действе или об индийском танце, идет ли речь об обрядах индуистской, иудейской или христианской религии — мы всегда имеем дело с различными формами драматизации главнейших сторон человеческого бытия, с воплощением в образах тех самых извечных вопросов, которые осмысляет философия или теология. Что же сохранилось в современной культуре от этой драматизации человеческого бытия? Да почти ничего. Человек почти не выходит за пределы мира сработанных им вещей и выдуманных понятий; он почти всегда остается в рамках обыденности. Единственное, что по значению своему приближается сейчас к религиозному обряду,— это участие зрителя в спортивных состязаниях; здесь по крайней мере человек сталкивается с одной из основ бытия: люди борются — и он радуется заодно с победителем или переживает горечь поражения вместе с побежденным. Но как примитивно и ограниченно человеческое существование, если все богатство и многообразие страстей сведено к азарту болельщика. Если в большом городе случается пожар или автомобильная катастрофа, вокруг собирается толпа. Миллионы людей что ни день зачитываются хроникой преступлений и убийств и детективными романами. С благоговейным трепетом смотрят они фильмы, в которых главенствуют две неизменные темы — преступление и страсть. Это увлечение и интерес — не просто признак дурного вкуса, не просто погоня за сенсацией, но глубокая потребность в драматизации важнейших явлений бытия — жизни и смерти, преступления и наказания, борьбы человека с природой. Но греческая трагедия решала эти вопросы на высочайшем художественном и философском уровне, наша же современная «драма» и «ритуал» слишком грубы и нимало не очищают душу. Все это увлечение спортивными состязаниями, преступлениями и любовными страстями свидетельствует о том, что человек рвется за пределы обыденности, но то, какими способами он удовлетворяет эту свою внутреннюю потребность, свидетельствует о безмерном убожестве всех наших поисков и решений.
Читайте также
Самые знаменитые побеги из тюрем
Представляем Вашему вниманию подборку 5 самых невероятных побегов из тюрем, часть из которых даже стала сюжетом для голливудских блокбастеров! 1. Паскаль Пайет: трижды сбегал из тюрьмы с помощью вертолёта! Паскаль Пайет, или Калашников Пэт, попал в тюрьму за убийство во время ограбления инкассаторской машины. В 2001 году он был приговорён к 30 годам лишения свободы и с того времени успел трижды сбежать из тюрьмы при помощи вертолёта! Последний раз, в 2007 году, на крышу тюрьмы приземлился угнанный получасом ранее с Каннского курорта вместе с пилотом вертолёт, из которого в поисках Пайета выскочили три его до зубов вооружённых сообщника. Он так и улетел с крыши с сообщниками в масках. На берегу Средиземного моря они отпустили пилота, и с тех пор никто ничего ни о Паскале, ни о его сообщниках не слышал. 2. Джон Диллинджер: сбежал из тюрьмы при помощи фальшивого пистолета, сделанного из дерева и выкрашенного гуталином в чёрный цвет. 3 марта 1934 года Джонни Д сбежал из Кроун Пойнт (тюрьмы, из которой в то время считалось невозможным сбежать), которая охранялась огромным количеством полицейских и военных национальной гвардии. В газетах сразу же появилась новость о том, что Диллинджер сбежал из тюрьмы при помощи фальшивого пистолета, сделанного из дерева и выкрашенного гуталином в чёрный цвет. При помощи этого пистолета он заставил охранника открыть дверь его камеры, а затем взял двух заложников, собрал всех охранников в своей камере и запер их, а сам спокойно вышел из тюрьмы. 3. Альфи Хайндс: сбегал от закона трижды, один раз просто заперев охранников в туалете. В 1953 году Альфи Хайндс был арестован за громкое ограбление ювелирной лавки, причем украденные 90 тысяч долларов так никогда и не были возвращены. В суде он не признал себя виновным и был приговорён к 12 годам лишения свободы. После того, как Альфи каким-то непонятным образом сбежал из-за закрытых дверей и 6-метровой тюремной стены, общественность окрестила его Гуддини Хайндсом (в честь знаменитого фокусника и иллюзиониста). После побега он вёл законопослушный образ жизни, работая строителем и декоратором, пока в 1956 году детективы Скотланд Ярда, наконец, не выследили его и не упекли снова в тюрьму, через 248 дней поисков. После ареста Хайндс повернул закон против властей, обвинив тюремщиков в нелегальном аресте, и успешно воспользовался этим для побега из здания суда. Когда два охранника провели его в туалет и сняли с него наручники, чтобы он мог справить свои дела – он впихнул их в туалет и запер снаружи на висячий замок (сообщники заранее встроили в дверь деревянный винт со стержнем, согнутым в кольцо). 4. Джулиан Шотард: сбежал из тюрьмы, цепляясь за дно фургона, который привёз его в тюрьму. В 2009 французский поджигатель Джулиан Шотард спасся из тюрьмы смелым и наглым способом. Ему удалось убежать из группы заключённых, только прибывших в тюрьму Пентонвилль в северном Лондоне. Пока другие заключенные проходили внутри, Шотарду удалось нырнуть за тюремный фургон, который только что привёз их из здания королевского суда Шерсбрук. Джулиан успешно покинул тюрьму несколько минут спустя, цепляясь за дно того же самого фургона. Позже он сам пришёл в полицию и сдался властям. 5. Фрэнк Моррис, Кларенс и Джон Энглины – единственные заключённые, которым удалось сбежать из Алькатраса. 11 июня 1962 года Фрэнк Моррис с братьями Джоном и Кларенсом Англинами успешно выполнили один из наиболее запутанных планов побега, которые когда-либо разрабатывались. Моррис и Англины поднялись вверх по вентиляционной шахте и через один из дымоходов вылезли на крышу. Трио тогда спустилось вниз по крыше и уплыло с острова на резиновых плотах. Следующим утром полиция искала беглецов в Алькатрасе, но безуспешно. Начальник тюрьмы объяснил, что заключённых хватились не сразу из-за того, что они поместили фальшивые головы, сделанные из смеси мыла, туалетной бумаги и настоящих волос, на своих койках, чем и одурачили сотрудников тюрьмы.
Эффект Барнума
Эффект Барнума (эффект Форера, эффект субъективного подтверждения) — общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые, на самом деле, неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума можно частично объяснить феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии, соционики и прочих псевдонаук. Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого». Предположительно, такое название эффекту дал психолог Пол Мил (Paul Meehl). Данный эффект также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера (Bertram R. Forer), который в 1948 году провёл психологический эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Он дал своим студентам специальный тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял, в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз. Описание, которое давал студентам Форер «Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы, в общем, способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле, вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность» Описания, подобные процитированному выше, в англоязычной литературе часто называют Barnum statements (формулировки Барнума), и они входят в стандартный репертуар мошенников в сфере астрологии, хиромантии, парапсихологии и т. д Факторы, влияющие на эффект: Субъект убеждён, что описание применимо только к нему. Субъект убеждён в авторитетности сформулировавшего описание. В описании присутствуют преимущественно позитивные характеристики.
27 трудных вопросов, которыми задаются успешные люди
Дэн Вальдшмидт — маркетолог, предприниматель, популярный блоггер. 1. Каких пяти дел вы долго избегали, хотя их надо сделать прямо сейчас? 2. С каким человеком вам нужно улучшить отношения прямо сейчас? 3. Сколько денег вам нужно выделить прямо сейчас для вашей будущей безопасности, чтобы вы смогли жить жизнью, о которой мечтали? 4. Какую из тревоживших вас в последние месяцы проблем нужно решить прямо сейчас? 5. Кого вам нужно нанять сейчас, чтобы хоть немного приблизиться к своей цели? 6. Чего вы сейчас боитесь, причем стесняетесь сказать об этом вслух? 7. Соответствует ли ваше нынешнее финансовое состояние вашим потребностям, или вы все надеетесь на удачу? 8. Используете ли вы правильные инструменты, которые гарантируют, что вы не забываете о людях и решаете их вопросы систематически? 9. Склоняетесь ли вы сейчас к быстрым и простым решениям или готовы прямо сейчас заняться тяжелым трудом? 10. Как часто чужие мнения побуждают вас отказаться от идей, над которыми вы сейчас работаете? 11. Занимались бы вы тем, что делаете сейчас, если бы вам осталось жить всего несколько дней? 12. Кому вам надо сказать «Спасибо» или «Прости» прямо сейчас? 13. Как вам прямо сейчас стать честнее с теми людьми, которые зависят от вас? 14. Что вам нужно поправить в своем поведении и здоровье сейчас, чтобы раскрыть свой потенциал? 15. Как часто вы экспериментируете, прежде чем решить, что ваша идея ни к чему не ведет? 16. Активно ли вы стараетесь найти время для медитаций или упражнений на повседневной основе? 17. Сколько времени вы сейчас тратите на просмотр ТВ и фильмов или видеоигры каждый день? 18. Как часто вы уделяете время работе над собой и борьбе с болью и страхом, что пытаются вами овладеть? 19. Достаточно ли вы душевно сильны, чтобы игнорировать ваших критиков, даже если они утверждают, что думают только о ваших интересах? 20. Что бы вы сделали, если бы вы потеряли все прямо сейчас? 21. Кого вы вините сейчас, когда вам не нравится получаемый результат? 22. Что сказали бы другие люди о вас, если бы их спросили, честный ли вы человек? 23. Как часто вы сейчас позволяете себе большие мечты, не уговаривая себя отложить их на потом? 24. Относитесь ли вы к людям так же сострадательно, как хотели бы, чтобы относились к вам — когда у вас все пойдет не так? 25. Что бы вы делали прямо сейчас, если бы не боялись, что не сможете этого сделать? 26. Ищете ли вы сейчас активно возможности принести пользу тем, кто больше всего в этом нуждается? 27. Как вам понять прямо сейчас, станете ли вы успешны?
7 причин, из-за которых ваш мозг отказывается работать
Если вы думаете, что прокачивать нужно исключительно своё тело, то вы очень ошибаетесь, ведь за всё в нашем организме отвечает именно мозг и даже за пресловутые мышцы, которым он подаёт импульс к накачиванию. Если вы пренебрегаете принципами, которые должны помогать вашему мозгу активно работать, то не сомневайтесь, что он вам обязательно отомстит и просто откажется работать. Чтобы ваше серое вещество никогда вас не подводило, обязательно изучите 7 принципов, которые часто приводят к лени вашего мозга. Итак, Ваш мозг не будет работать, если... …не высыпаться Кроме того, что хронический недосып может вызвать массу проблем со здоровьем, он серьезно ухудшает концентрацию внимания и работу мозга. Большинству людей ежедневно необходимо минимум 8 часов сна, но эта цифра индивидуальна. Кроме длительности сна важно его качество — он должен быть непрерывным. Фаза, в которой мы видим сны (фаза быстрого сна или REM-фаза), оказывает сильное влияние на наше самочувствие в часы бодрствования. Если сон часто прерывается, мозг проводит меньше времени в этой фазе, в результате чего мы чувствуем себя вялыми и испытываем затруднения с памятью и концентрацией. …не уметь управлять стрессом Существует много доступных способов борьбы со стрессом, в том числе медитация, ведение дневника (journaling), работа с психологом, йога, дыхательные практики, тай чи и т.д. Все они имеют свои преимущества с точки зрения помощи в работе мозга. …не двигаться Физические нагрузки позволяют усилить кровоток, а вместе с тем - и приток кислорода и питательных веществ во все ткани тела. Регулярная физическая активность стимулирует выработку веществ, которые помогают соединению и даже образованию нервных клеток. …не пить достаточно воды Наше тело примерно на 60% состоит из воды, а мозг содержит еще больше воды — 80%. Если пить недостаточно воды, то вы станете раздражительным и даже агрессивным, а ваша способность принимать правильные решения снизится. Пейте как минимум один стакан питьевой воды (попробуйте пить теплую воду) каждый час в течение дня. …не есть полезные жиры Любой ценой избегайте обработанных, гидрогенизированных жиров, которые называются трансжирами, и минимизируйте употребление насыщенных животных жиров. А вот полиненасыщенные и мононенасыщенные жиры (содержатся, например, в орехах, нерафинированных растительных маслах, авокадо) и жирные кислоты омега-3 (содержатся, например, в качественной рыбе, грецких орехах, семенах льна) очень полезны для мозга. …не тренировать свой мозг Изучение новых предметов, получение дополнительных навыков, интеллектуальные хобби помогают сохранять и преумножать ресурсы мозга. Постоянная «тренировка» гарантирует, что он будет работать на самом высоком уровне в течение всей жизни. …не есть каждый день свежие фрукты, овощи и зелень Польза от содержания цельных продуктов в нашем рационе бесконечна, особенно это касается растений: овощей, фруктов, зелени, злаков, бобовых. Они богаты витаминами, минералами, антиоксидантами, клетчаткой; все это необходимо для работы мозга. 5 советов, как активизировать мозг за 5 секунд: — посчитать в уме большие цифры, — вспомнить стихотворение, — вспомнить и ответить своей девушке, в чем она была на первом свидании, — быстро просчитать новый маршрут, чтобы не стоять в пробке, — решить логическую задачу. Основные правила по уходу за мозгом: 1. Питайтесь в соответствии с типом вашего тела. 2. Чётко знайте количество необходимых калорий. 3. Занимайтесь спортом 4-5 раз в неделю. Ходьба — это тоже тренировка. 4. Следите за своими гормонами (эндорфин/окситоцин/ дофамин/ серотонин). 5. Спите не менее 7-8 часов в день. 6. Пейте витамины. 7. Следите за весом.
Почему люди начинают курить и не могут остановиться?
Думаю, практически никто не будет спорить с тем, что курение - это болезнь. А для тех, кто всё-таки будет, разберем чуть дальше. Каждый знает о вреде курения легким. И всё-таки многие начинают курить. Что же толкает людей на вред самому себе? Вернемся к тому, что же на самом деле так притягивает людей. Почему однажды начав курить, человек уже не может остановиться? Всё дело в том, что никотин от сигареты останавливает естественную выработку никотина в организме (а, между прочим, без него невозможно жить). Организм весьма легко понять: зачем вырабатывать никотин, если его достаточно и более того, на него не затрачено ни капли энергии. Со временем организм всё больше и больше привыкает к такой "халяве" и в скором времени уже и не пытается вырабатывать никотин. При отсутствии никотина у человека начинается "ломка", в какой-то степени сравнимая с ломкой наркомана. А после того, как человек закурит, запасы никотина восстанавливаются и человек чувствует себя нормально. Так, раз за разом закуривая, мы вырабатываем моральную зависимость от никотина и вот уже практически невозможно отказаться от сигареты. Теперь разберем основные причины того, почему люди начинают курить. Причина первая: "так модно". Вариации причины: как все; я взрослый. Является следствием так называемого "стадного чувства". Соответственно, по этой причине в основном начинают курить подростки. Находясь в группе курящих весьма тяжело самому не закурить. Но не только из-за вышеупомянутого чувства. Все слышали про пассивное курение: находясь рядом с курящим человеком мы, по факту, сами курим. Находясь рядом с курящим постоянно, мы сами привыкаем к табачному дыму. Причина вторая: нервы Долгое время люди считали, что сигарета успокаивала нервы. Якобы из-за никотина. Однако, это всего лишь была рекламная "утка" производителей. На самом деле курение успокаивает не больше, чем, например, если бы вы съели конфету. Это подтверждают множественные научные исследования. Причина третья: интерес. Люди, живущие по принципам "в жизни надо всё попробовать" или "кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет" впервые пробуют сигарету ради чистого интереса. Они пытаются найти ответ на вопросы "как оно, когда куришь?", "почему в первый раз кашляют" или, например "смогу ли я потом бросить курить?". Я сказал, почему курение вызывает привыкание, почему люди начинают курить. Ну а теперь не могу не сказать о том, как стоит попытаться бросить курить. Для начала нельзя не сказать, что прежде всего надо морально настроиться. Вы должны понять, что сигарета - это не враг, а тем более не друг. Это поработитель. Вы добровольно отдаетесь в рабство. Второй совет: заменяйте сигареты. Например, леденцами или шоколадом. И не бойтесь потерять фигуру из-за чрезмерного количества данных продуктов. Поверьте, курение гораздо хуже и, кстати, со временем приводит к ожирению. Но не стоит сразу переходить на леденцы. Начните постепенно, снижая количество сигарет, выкуриваемых в день и повышая количество употребляемых конфет. Поверьте, свято соблюдая два эти совета, вы сможете победить эту пагубную привычку.
Как можно поменять весь окружающий мир с помощью мышления?
Вы никогда не задумывались, почему вокруг одного покупателя продавцы так и вьются, а на другого не обращают особого внимания? Почему перед одной женщиной мужчины распахивают двери, а перед другой — нет? Почему служащий выполняет приказы одного вышестоящего лица с удовольствием, а другого — нехотя? Почему мы внимательно слушаем одного человека и пропускаем мимо ушей те же слова, сказанные другим? Оглянитесь, и вы увидите, что к одним обращаются: «Эй, мужик!», а к другим: «Будьте любезны, сэр!» Понаблюдайте, и вы заметите: одни люди излучают уверенность, вызывают доверие и восхищение, а другие — нет. Посмотрите еще внимательнее, и вы поймете: те, кто вызывает наибольшее уважение, достигают наибольшего успеха. В чем дело? Ответ уместится в одном слове: мышление. Другие видят в нас то, что мы сами видим в себе. К нам относятся именно так, какого отношения, по нашему собственному мнению, мы достойны. Наше мышление делает нас такими, какие мы есть. Человек, считающий себя хуже других, вне зависимости от своих реальных качеств, на самом деле хуже других, так как действия человека определяются его мышлением. Если человек в глубине души чувствует себя неполноценным по сравнению с другими, он будет действовать в соответствии со своим убеждением, и никакие уловки, никакая маска не смогут скрывать это убеждение в течение долгого времени. Незначителен тот, кто чувствует себя незначительным. Но верно и обратное. Чтобы быть солидным, нужно считать, искренне считать себя солидным. Логика рассуждений такова: Ваше мышление определяет ваши действия. Ваши действия, в свою очередь, определяют, как другие относятся к вам.
Реальность и призраки
За столиком кафе сидел парень, в котором умер великий спортсмен, потому что он слишком много пил, и поэтому он стал сторожем на складе. Парень разговаривал с девушкой, в которой умерла гениальная актриса, потому что в театральный можно поступить только по знакомству, и теперь девушка работала бухгалтером. За кассой сидела женщина, в которой умерла знаменитая балерина, потому что с такой фигурой в группу не берут, и вообще, надо было, уважаемая, 10 лет назад приходить. Прошел с подносом официант, в котором умер великий писатель, потому что никто не хотел издавать его рукописи, таких писак навалом, сейчас все пишут. Мимо по улице прошла мама с ребенком, в котором уже начал умирать гениальный музыкант, потому что родители отдали его в лицей с финансовым уклоном, а учительницу музыки, которая их просила не загубить талант мальчика, послали подальше. В маме умерла известная художница, потому что она слишком рано выскочила замуж, родила и посвятила себя семье. Пространство было наполнено призраками гениальных деятелей культуры, науки и искусства — великих членов общества, и реальными фигурами простых скучных смертных. Сверху за ними наблюдал некто, в ком умерло желание всех спасти. Он давно не понимал, почему одни спасаются сами, а другие гибнут, как их ни спасай. И теперь он просто смотрел на них, как смотрят телевизор, переключая с первого на сотый канал.
Физики объяснили существование того света с позиций квантовой механики
Не счесть свидетельств людей, переживших клиническую смерть и якобы побывавших в загробном мире. Они видели себя со стороны, неслись по какому-то тоннелю, общались со странными сущностями… Околосмертный опыт (near-death experience: NDЕ - в английском сокращении) - так называется этот феномен. Но о чем он все-таки свидетельствует? Этот вопрос на днях в который раз взволновал прогрессивную общественность, после того как она познакомилась с сенсационным заявлением профессора Стюарта Хамероффа из отделения анестезиологии и психологии Университета Аризоны и по совместительству директора Центра изучения сознания при том же университете. А заявил он, что сознание человека не исчезает без следа после его смерти, а буквально всасывается в ткань Вселенной. И якобы механизм, необходимый для реализации этого процесса, встроен у нас в нервную систему. Материалисты отрицают существование души - некой нематериальной субстанции, о которой твердят идеалисты. И которая, по их верованию, после смерти покидает физическое тело, но может вернуться. Как это бывает у временно мертвых - тех, кто лишь постоял на пороге "того света". Поэтому материалисты, объясняя NDЕ, грешат лишь на своего рода галлюцинации, порожденные умирающим мозгом. Хамерофф же, по сути, подкрепил идеалистические представления материально. Заявил о физических процессах, связанных с перемещениями душ. Так, может быть, и в самом деле, помимо видимого всем нам мира, существует какой-то иной? Тот, в котором обитают души, покинувшие тела? Или даже сам Господь, царствие которого, как известно, "не от мира сего"? Кванты сознания Толкуя NDE в эфире телеканала Science, Стюарт Хамерофф заявил, что человеческий мозг - это натуральный квантовый компьютер, наше сознание - его программное обеспечение, а душа - информация, накопленная на квантовом уровне. По словам анестезиолога, квантовая информация не может быть уничтожена. Поэтому, после того как тело погибает, она сливается со Вселенной. И там уже может существовать бесконечно долго. - Эта информация и есть душа, - уверяет Хамерофф. Если же пациент воскресает, то душа возвращается из космоса с соответствующими воспоминаниями. И оживший человек рассказывает о тоннеле, ярком свете и о том, как выходил из своего тела. Стюарт Хамерофф и его соратник сэр Роджер Пенроуз, известный британский физик и математик из Оксфорда, разработали и теперь отстаивают так называемую квантовую теорию сознания. Согласно этой квазирелигиозной теории у человеческого разума соответственно квантовая природа. Главное в новой теории то, что указаны носители сознания - это расположенные внутри нейронов белковые микротрубочки (microtubules), которым прежде отводили скромную роль "арматуры" и транспортных внутриклеточных каналов. Хамерофф еще в 1987 году в своей книге Ultimate Computing предположил, что микротрубочки недооценены. Что не нейроны, а они накапливают и обрабатывают информацию. Потом профессор убедил в этом Пенроуза, который и сам думал над тем, что представления о работе мозга пора бы пересмотреть. Ныне ученые доказывают: микротрубочки по своей структуре лучше всего подходят для того, чтобы быть носителями квантовых свойств в мозге. Поскольку они могут длительное время сохранять квантовые состояния. То есть работать квантовыми компьютерами. - Когда сердце перестает снабжать кровью мозг, микротрубочки словно бы разряжаются, - объясняет Хамерофф. - Однако информация, накопленная в них, не разрушается, не пропадает, а уходит в космос. Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала, "гораздо более фундаментального, чем нейроны, - из самой ткани Вселенной". - Думаю, что сознание или то, что ему предшествовало, всегда существовало во Вселенной, - говорит Хамерофф. - Возможно, со времен Большого взрыва.
О детях внешних и внутренних
Впервые эта мысль пришла мне в голову еще до получения высшего психологического и даже до мыслей об его получении - на школьном выпускном. Вот вы помните свой выпускной? И я помню... Помню, как неловко я себя чувствовала перед своими уже почти бывшими одноклассниками в "голом" платье, заботливо выбранном моей мамой еще в сентябре. Помню, как тщетно пыталась спрятаться от вездесущего фотоаппарата моей мамы, жаждущей запечатлеть меня с каждым из уже определенно бывших учителей, а в идеале и с каждым одноклассником тоже. Помню отвратительно неудобные туфли, которые мама не давала разнашивать в течение года, чтобы не потеряли вид. Помню облегчение, когда я таки переобулась в любимые тоже белые разношенные туфельки со шнурками и на не менее высоком каблуке и отправилась домой, когда мой вот теперь уже совсем бывший класс остался праздновать. Помню, как радостно было маме, когда я поднималась на сцену за аттестатом, и какой виноватой она себя чувствовала, когда я уходила с праздника. Все дело в том, что много-много лет назад моя мама, будучи еще совсем юной девушкой, на свой школьный выпускной пошла в стоптанных школьных туфлях, потому что других у нее не было. Более того, пошла бы она туда в школьной форме с белым фартуком, если бы не ее отец, мой дедушка, - бабушка, мамина мама, считала, что дочка и без платья специального обойдется, денег в доме нет и не предвидится, на выпускной банкет не хватает, а за аттестатом можно и в парадной форме сходить. Поэтому платье мама получила вечером накануне праздника. И еще фотографий с выпускного у мамы нет. Ни одной вот нет, совсем. В общем, хотела мама праздника, а ей не давали. На том же моем выпускном была моя лучшая школьная подруга, которая как раз на банкет осталась. Вот только радостно ей не было, это я тоже помню, потому что в той части праздника, когда на сцену приглашали родителей за какими-то непонятными грамотами или еще чем, отец подруги не вышел. Его пригласили, на весь зал объявили, а он не вышел... Подруга расстроилась. И вот тогда мне стало понятно, что к своим детям на выпускной она придет и на сцену выйдет, возможно, даже если не пригласят. Потому что ей самой это было важно! А я миллион раз переспрошу своих детей, хотят ли они на праздник и нужны ли им платья с туфлями. И фотографировать не буду, пока сами не попросят. Потому что мне самой не это было нужно! С тех пор прошло много лет, но концепция не поменялась. Я вижу множество родителей, дающих своим детям что-то, что они в свое время не получили сами. Как правило, это очень ценные и важные вещи, такие как дорогие игрушки, интересные занятия, образование, путешествия. Вот только детям это не нужно... И столкновение с этим "не нужно", как правило, очень болезненно для родителей. Именно в этом столкновении рождаются слова о неблагодарности, болезненные уже для детей. Почему так происходит? Когда-то давно каждый взрослый был ребенком, и каждый в своем детстве чего-то не получил или получил не то. Хотел заниматься хоккеем, а ходил в музыкальную школу. Мечтал о красках, а подарили велосипед. Любил играть с другими детьми, а лето проводил вдвоем с бабушкой. Нуждался в уединении, а жил в круглосуточном детском саду... И изменить ситуацию не мог, и в силу возраста, и в силу страха потерять любовь мамы-папы, да и просто потому, что не знал, допустим, что можно о себе заявить, не был научен. В итоге - жил в своем индивидуальном кошмаре. Ну, или в своей индивидуальной непонятости. Сейчас я не буду рассматривать историю о вытеснении кошмара - это отдельная большая тема, люди, напрочь забывшие свой детский страх и уверенно заявляющие "и ничего, человеком вырос", о них в другой раз. Сейчас я о тех, кто свои детские эмоции запомнил и свой детский вывод сделал. Какой вывод? Очень простой: "Я был ребенком. Я хотел краски. Краски не дали, было плохо. Значит, чтобы было хорошо, нужны краски". Конечно, вывод делается не настолько красиво и чаще всего даже в слова не облекается. Он чаще существует на уровне неоспоримого знания "детям нужны краски". Или велосипеды, или хоккей, кому чего не хватило. И когда у выросшего уже человека появляется свой ребенок, неоспоримое знание всплывает на поверхность. И вот здесь мы попадаем в ловушку. Мы начинаем одаривать реально существующего, отдельного от нас, живого ребенка тем, что было нужно нам самим. Дарим самые яркие краски, отводим в спортивную школу, отправляем в лагерь на лето. И все это само по себе ценно и важно, если только самому ребенку хочется рисовать, играть в хоккей и общаться с другими детьми. Да-да, вашему конкретному ребенку, вашему настоящему живому ребенку, у которого вы забыли спросить о его желаниях. Потому что прежде чем действовать, хорошо бы вспомнить, что краски (велосипед, музыкальную школу, пионерский лагерь) хотел не мой ребенок, а я сам много лет назад. Потому что сейчас этого хочет мой внутренний ребенок - живущая в каждом человеке детская часть. А мой живой настоящий ребенок - это не я и даже не мой внутренний ребенок. Это другой человек, и желания у него другие, они могут отличаться от моих. И если его желания отличаются, мы получим уже знакомую картину, только с другими деталями - краски вместо гитары, хоккей вместо авиамоделирования, языковой лагерь вместо уединенных прогулок в лесу. Знакомо, правда? И мы уже слышим в сердцах сказанное "Я для тебя все делаю, а ты!.." И действительно родители делают все, только ориентируются на себя. Ведь очень легко перепутать детей - настоящего, своего сына или дочку, и внутреннего, маленького себя. Потому что внутреннего еще надо в себе найти, осознать его существование, научиться к нему прислушиваться. А сын - вот он, каждый день рядом, на виду и на слуху. Более того, совсем недавно он и правда был частью мамы - пока не родился. Да еще и похож на маму внешне! Ну как тут не впасть в иллюзию, что и внутренне похож, более чем похож, что такой же, как мама когда-то... Ну, или папа. А уж как поступать с собой когда-то надо было, мама с папой прекрасно знают. Поэтому давайте различать детей и давать слово каждому. И тогда сын сможет сказать, что мечтает о фотоаппарате, например, о котором мы бы и не подумали даже. А дочка сможет сказать, что даром ей не нужна никакая музыкальная школа. А внутренний ребенок захочет порисовать наконец-то, если его тоже послушать. И знаете, всем можно разрешить делать то, что хочется. Особенному внутреннему, он ведь столько лет ждал! Тем более, краски у вас уже есть. Те самые, сыну с дочкой купленные. Автор: Полина Мишулович
© 2015 — 2024 stakanchik.media
Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.
