В сегодняшней статье мы разберемся, что же такое антиномия, и познакомимся с ее основными положениями в философии. Антиномия — это рассуждение, образуемое двумя высказываниями, каждое из которых приводит к взаимоисключающим выводам, и их нельзя отнести ни к истинным, ни к ложным. Буквально этот термин означает взаимную несовместимость, реальную или кажущуюся, двух законов. Антиномия часто используется в логике и эпистемологии, при описании парадокса или неразрешимого противоречия. Термин «антиномия» наиболее известен своим использованием в аргументах Канта в «Критике чистого разума». Идея антиномии встроена в сами аргументы Канта. Кант представил антиномию морали и счастья. Проще говоря, морально хорошая жизнь не обязательно приносит счастье на земле. Моральная доброта может привести к преследованиям и даже смерти. Кант утверждал, что существование Бога и бессмертие души в загробной жизни обязательно постулируются для того, чтобы удовлетворять условиям «высшего блага». «Антиномия» встречается в работах Плутарха (46–127), но она все же стала ключевым философским термином у Канта. Хотя с XVII века слово «антиномия» использовалось в качестве юридического термина и означало противоречие между законами. Кант принял этот юридический термин, а также другие юридические понятия в философию. Термином «антиномия» Кант хотел показать, что разум может установить столь же обоснованное, но несовместимое или противоречивое утверждение. Он попытался представить пределы того, как разум может быть использован, обозначив антиномии или противоречивые утверждения, достигнутые этим самым разумом. Его критические работы касались вопросов эпистемологии, или теории познания, этики и эстетики. В «Критике чистого разума» он рассматривал разум как способность познания, в «Критике практического разума» — как способность морального суждения и действия, а в «Критике суждения» — как способность эстетического суждения. Кант обсуждал антиномии во всех этих критических работах. Способность разума естественным образом преследует безусловное из обусловленного или предпосылку из заключения. Кант называл безусловное «Идеями». Есть три «Идеи», которые являются душой, миром и Богом. Для Канта объект познания должен иметь какое-то чувственное содержание. Мы, однако, склонны ошибочно воспринимать эти Идеи (душу, мир и Бога) как объекты познания. Но эти Идеи ими не являются, поскольку им не хватает какого-либо разумного содержания, такого как цвет, форма, звук, запах и текстура. Мы не можем видеть, обонять и трогать их, в отличие от материальных объектов. Проблема возникает, утверждал Кант, когда мы представляем себе реальное существование этих Идей в том же смысле, в каком существует осязаемая вещь. Кант коллективно назвал эти ошибочно понятые Идеи «трансцендентальными иллюзиями» или «трансцендентальными подобиями». Для Канта знание является результатом строения двух составляющих: во-первых, чувственное содержание, такое как цвета и формы, поставляемые вещами; во-вторых, формы, которыми оснащен ум, такие как пространство, время, качество, количество, отношение и модальность. Мы навязываем эти категории или формы ума, которые ум имеет априори, на содержание, получаемое нами от вещей вне нас. Человеческий опыт или познание являются результатом строения этих форм ума и чувственных содержаний, которые существуют вне человека. Эти Идеи, такие как Бог, душа и мир, не являются непосредственно наблюдаемыми и не имеют никакого чувственного содержания, и поэтому они не могут быть объектом познания. В «Критике чистого разума» Кант исследовал механизм процесса обретения опыта и представил предел познания. Кант отказался от традиционной спекулятивной метафизики, которая постулировала существование этих идей за явлениями, которые мы можем испытать, и над ними. Канта обвиняли в том, что он «разрушитель» метафизики, за отказ от ее традиционных взглядов. Ученый отрицал подходы метафизиков к этим идеям, но открыл к ним практический подход в сфере морали. Кант утверждал, что они не являются объектами познания, но постулируются как необходимые элементы для морального рассуждения. В «Критике чистого разума» Кант представил четыре типа антиномий. • Мир конечен — мир бесконечен. Эта антиномия возникает для вопроса о том, имеет ли мир начало во времени и является ли он пространственно конечным. Разум может спорить за каждую позицию, но не может достичь какой-либо окончательной позиции. Разум не может решить и разрешить антиномию. • Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого. Речь идет о делимости компонентов мира. Можем ли мы разделить компонент мира на такие элементы, как атомы или частицы, и далее разделить на более мелкие компоненты бесконечно? Или мы достигаем конечного компонента, дальнейшее разделение которого невозможно? • В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но существует только свободная (спонтанная) причинность. Если мы проследим цепочку причин и следствий, достигнем ли мы конечной точки, называемой свободой, которая является первоначальной причиной причинно-следственной цепи? Или мы никогда не достигаем конечной точки, и поэтому цепочка причин и следствий продолжается бесконечно? Есть ли какая-либо точка вне причинной цепи существ во Вселенной? • Существует безусловно необходимая первопричина мира (Бог) — не существует никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира, как его первопричины. Вопрос здесь в том, можем ли мы предположить существование Бога как существа, которое обязательно существует. Ансельм Кентерберийский сформулировал онтологическое доказательство существования Бога: Бог есть уникальное существо, существующее по своей сущности. Ансельм основывался на идее, что Бог есть то, что «есть» или кто Он есть. Обоснованность этого онтологического аргумента обсуждалась на протяжении всей истории философии. Кант утверждал, что мы не можем окончательно разрешить спор с помощью рациональных аргументов, потому что способность разума может сделать два несовместимых утверждения. Антиномия возникает, когда мы принимаем пространство и время как формы существующих объектов, которые воспринимаются как формы «вещей в себе» или «ноумена». Согласно Канту, первые две формы антиномии ложны, а третья и четвертая формы верны. Антиномия возникает, утверждал Кант, основываясь на двух предпосылках: во-первых, что пространство и время являются формами существования; во-вторых, что мы не делаем различий между Феноменом и Ноуменой («вещь в себе»; сущность вещи, не познаваемая из опыта, а являющаяся объектом чистой мысли, противоположно феномену). Для Канта пространство и время являются не формами существования, а субъективными формами разума. Когда у человека есть определенные переживания, он или она бессознательно применяет эти формы разума, чтобы получить опыт. Кроме того, человеческое познание ограничено сферой явлений, которая имеет определенное чувственное содержание. Но вещи, рассматриваемые сами по себе («ноумена») без учета познавательного аппарата человека, в принципе непознаваемы. Кант представляет антиномию в «Критике практического разума» между моралью и счастьем. Высшее благо реализуется тогда, когда достигаются и нравственное благо, и счастье. Однако, даже если человек пытается быть морально хорошим, он может подвергаться жестокому обращению и вести жизнь в нищете. Способность разума требует одновременного нравственного совершенства и достижения счастья, хотя нет никакой гарантии одновременного достижения и того, и другого. Стремление к счастью также необязательно направляет человека к нравственному добру. Чтобы ответить на эту антиномию, Кант утверждал, что мы должны постулировать существование Бога и бессмертие души в мире после смерти. Бог гарантирует согласие счастья и нравственного блага, или реализацию высшего блага в мире после смерти. Простым примером антиномии является утверждение: «Это предложение ложно». Основное утверждение (что предложение ложно) отменяется утверждением говорящего (что верно, что предложение ложно). Это может показаться тривиальным, но, применительно к другим вопросам, антиномия приобретает больше смысла. Например, утверждение «Абсолютной истины нет» содержит антиномию. Это утверждение само по себе противоречиво. Сказать, что истина никогда не может быть абсолютной, противоречит тому факту, что говорящий утверждает, что говорит правду. Относится ли утверждение об отсутствии абсолютной истины к самому утверждению? Таким образом, это антиномия.