Психологическая самооборона

Начальник накричал на работника. Покупатель обругал продавца. Девушка зло подшутила над бойфрендом. Увы, наша повседневность пропитана грубостью и агрессией. Но это не значит, что нужно мириться с таким положением вещей. Поговорим о том, как противостоять психологическому насилию. Как распознать Если физическую или вербальную агрессию легко узнать, то с эмоциональным насилием дело обстоит сложнее. В его основе — обесценивание личности. Условно говоря, насилием является всё, что вызывает у нас чувство нарушенных границ. Иногда мы даже не можем внятно объяснить, что именно нас задело, но явственно ощущаем дискомфорт, страх, невротическую вину, злость. Эти симптомы словно говорят: «Посмотри! Здесь зашли на твою территорию!» Сарказм Юмор всегда добр или слегка ироничен, это добродушное подтрунивание над собой или другим. Но шутки бывают и оскорбительными. Сарказм — это утончённое обесценивание, завуалированное изящными словесными конструкциями. Своими едкими замечаниями саркастичные люди унижают достоинство другого, высмеивают способности, особенности внешности или характера. Можно быть уверенным: их цель — отнюдь не невинная забава. Таким образом остряки самоутверждаются за счёт объекта их колкостей. И порой, получая отпор, искренне удивляются: ну что ты, шуток не понимаешь? Унизительные замечания Люди, использующие их, преследует ту же цель — через подавление другого повысить собственную значимость в своих и чужих глазах. Например, сравнение всегда ставит под сомнение ценность личности: или того, кого сравнивают, или того, с кем. Мы ничего не знаем о том, скольких усилий стоил человеку его выбор: жилья, партнёра, работы, образа жизни. Так что сравнивать просто глупо. У каждого своя жизненная стезя, свои уроки, победы и поражения. К унизительным замечаниям относится и критика в том виде, как её преподносят в нашем обществе: вместо поступков и слов критикуют самого человека, зачастую очень грубо и зло. И снова в ответ на протесты часто слышится: вы просто не умеете адекватно воспринимать критику. Повышение голоса, крик, обзывательства В повседневном общении равноправных личностей крик недопустим. В отношениях с детьми, кстати, тоже. Разве что нужно быстро остановить ребёнка, например, когда он не видит выруливающей на шоссе машины или причиняет себе или другому вред. К сожалению, во многих семьях и компаниях обычным делом являются обидные прозвища, обзывательства, мат и вульгарные выражения. Это примитивнейший стиль общения, свидетельствующий лишь о низком уровне развития его владельцев. Запугивание и шантаж «Пока не съешь суп, не выйдешь из-за стола», «Хочешь близости? Заслужи!», «Если уйдёшь, я покончу с собой». Цель подобных манипуляций — подчинить волю другого человека, заставить действовать так, как нужно агрессору. Невербальные проявления Взгляд, мимика, тон, жесты тоже могут транслировать высокомерие, презрение, пренебрежение и пр. Важно научиться замечать такие сигналы и решить для себя, как реагировать в зависимости от степени контакта с таким человеком: дистанцироваться или прекратить общение. Истоки Проявления психологического насилия весьма многообразны, но имеют общий корень. В какой-то период своей жизни агрессор сам страдал от насилия и не мог защититься. Теперь он компенсирует всё, что ему пришлось пережить, эмоционально нападая на других людей. По-другому он просто не умеет, поскольку не был научен. Агрессор — это всегда травмированная личность с комплексом неврозов. Этот факт отнюдь не означает, что слова и действия такого человека нужно оправдывать и оставлять безнаказанными. Зато помогает понять, что причина его неадекватного поведения — не в нас, а в его собственных переживаниях. Что делать, когда мы столкнулись с насилием? Разрешить себе защищаться. Очень многим из нас запретили это ещё в детстве. И мы выросли с чувством хронической незащищенности и виноватости. Довольно! Пора вернуть себе право отстаивать себя, злиться и захлопывать двери. К сожалению, сказать куда проще, чем сделать. Если самостоятельно достичь этого не удаётся, можно обратиться к психологу. Мы не должны терпеть грубость ни от кого. Нам не нужно держаться за токсичные отношения и нелюбимое место работы. Потому что есть другие люди, другие отношения и другая работа, где нас могут уважать. Мы не должны терпеть унижения, даже когда ошибаемся. У нас есть право защищаться. 2. Держать удар. Это значит защищать свои границы. Вслух говорить о том, что не нравится, — и сразу, чтобы не копить недовольство и обиды. Соблюдать вежливость, но чётко обозначать, что именно нам не подходит: тон, слова, фразы, действия. Психологи рекомендуют использовать я-сообщения, то есть говорить только о своих чувствах и намерениях, не обвиняя и не переходя на личности в ответ, иначе мы тоже становимся агрессорами. 3. Предупреждать о последствиях. Хорошо, если человек нас услышал и прекратил нападки в наш адрес. В случае, когда этого не происходит, полезно озвучить ему, что именно мы предпримем, если он не прекратит говорить/делать то, чего мы попросили не делать. Можно сказать, что мы не сможем общаться с ним так часто, как нам бы хотелось; не сможем обсуждать определённые темы и делиться сокровенным; не сможем жить под одной крышей, в конце концов. Здесь опять же важно обозначить только свою позицию, без угроз и препирательств. Например: «Мне не нравится, когда на меня кричат. Если это не прекратится, я буду вынуждена уйти». Только факты — ничего личного. 4. Осуществлять предупреждения. Это очень важно. Мы должны быть готовы выполнить свои намерения, которые озвучили агрессору. Иначе все предыдущие пункты не имеют смысла. Если ситуация не меняется к лучшему и человек упорно нас не слышит, — как это ни страшно (а иногда и больно), нужно спасать себя, т.е. переходить от слов к делу. Если мы сказали, что уволимся, — найти другое место или создать финансовую подушку на время поиска новой работы. Если предупредили, что разорвём отношения, — быть готовыми к одиночеству. Если сказали, что уйдём из дома, — присмотреть съёмное жильё или заручиться поддержкой друзей, готовых приютить. Как ни парадоксально, токсичное окружение и обесценивающая атмосфера тоже могут быть своеобразной зоной комфорта. Подтверждая свои намерения соответствующими действиями, мы выходим из неё и берём на себя ответственность. Это очень страшно и невероятно тяжело. Но наша жизнь слишком ценна, чтобы тратить её на то, что нас разрушает.

Таинственное исчезновение Агаты Кристи

Имя этой писательницы наверняка известно каждому. По крайней мере, каждому любителю детективов. Агата Кристи начала писать, поспорив со своей сестрой, что сможет создать произведение, которое опубликуют. Чем это закончилось, мы знаем: Кристи стала одним из известнейших авторов детективной прозы, написав множество романов и рассказов, создав легендарных персонажей Эркюля Пуаро и Мисс Марпл. Фантазия этой удивительной женщины проявлялась не только в творчестве, но и в повседневной жизни. Однажды она взбудоражила всю Англию своим внезапным исчезновением. Это случилось 3 декабря 1926 года. Все произошло, как в лучшем детективе писательницы: много тайн и версий, минимум улик и неожиданная развязка. Началось все с разлада в семье Агаты и Арчибальда Кристи. Пара познакомилась в 1912 году. Агата в то время увлекалась написанием небольших рассказов, а с началом Первой мировой войны работала медсестрой в госпитале, затем она успела также освоить профессию фармацевта. Арчибальд на момент их знакомства был еще лейтенантом. В 1914 году влюбленные расписались, но из-за отлучек Арчибальда смогли начать вместе жить лишь в 1918 году. А в следующем году у них родилась дочь Розалинда. В это же время Агата начала активно публиковаться. Несколько лет спокойной жизни закончились в 1926 году, когда умерла мать писательницы. Отношения с мужем ухудшались и по этой причине, и из-за его проблем с работой. Однажды Агата узнала, что у Арчибальда появилась любовница. Нэнси Нил была офисной машинисткой. Кристи хотела сохранить семью, Арчибальд тоже решил попробовать это сделать. Но несколько месяцев «перемирия», сопровождавшегося ссорами и размолвками, не дали результата. После крупного скандала Арчибальд заявил, что требует развода, и ушел из дома. Агата попрощалась с дочерью, отправила несколько записок, отдала распоряжения прислуге, после чего села в свой автомобиль и уехала. Почти две недели о ней не было ни слуху, ни духу. Полицейские и волонтеры сбились с ног, разыскивая писательницу. Это событие муссировалось в газетах, о нем говорили по всей Англии. Никому не хотелось верить, что с Агатой Кристи могло произойти что-то плохое. Но многие считали виновным в этом Арчибальда, поскольку всем было известно о ситуации в их семье. Так что же все-таки произошло? Десять негритят отправились обедать… 3 декабря Агата Кристи уехала на своем автомобиле из поместья Стайлз. Перед этим она написала письма, в том числе своему секретарю Карле и деверю Кэмпбеллу Кристи. Им женщина сообщила, что отправляется на курорт в Йоркшир. Однако на следующее утро пустая машина Агаты была обнаружена в графстве Суррей, она стояла на обочине в стороне от основной дороги. В автомобиле нашли шубу и некоторые личные вещи женщины. Не было никаких повреждений и следов борьбы, отсутствовал тормозной след, поэтому многие склонялись к версии, что Кристи покинула машину самостоятельно. Эта находка никак не помогла в установлении места нахождения писательницы. Поскольку полиция не комментировала расследование, за это взялись журналисты. Они стали выдвигать огромное количество версий. Самые распространенные — это причастность Арчибальда и пиар-ход, который был выгоден Агате Кристи в преддверии издания нового романа. Были и более мрачные варианты. Поскольку машину нашли у озера, которое славилось дурными историями, некоторые люди выдвигали версии, что Кристи выбрала это место, чтобы свести счеты с жизнью. Всю территорию вокруг изучили полицейские с волонтерами, но следов Агаты так и не нашли. В это время многие обвиняли Арчибальда в пропаже жены. Сам он предполагал, что Агата могла исчезнуть преднамеренно или что-то могло случиться с ее здоровьем после пережитого нервного срыва. Ажиотаж вокруг произошедшего разгорался с каждым днем. Для расследования задействовали 1000 полицейских, на помощь им пришли тысячи волонтеров. Помочь найти исчезнувшую писательницу вызвались ее коллеги Артур Конан Дойл и Дороти Сэйерс. Создатель Шерлока Холмса, увлекавшийся оккультизмом, привлек экстрасенса, который пообещал, что Кристи скоро даст о себе знать. Дороти самостоятельно обследовала место, где была найдена машина, но ничего существенного ей не удалось обнаружить. Решено было действовать иначе. В газетах печатали фотографии писательницы с объявлением о ее пропаже. Именно это помогло обнаружить, где она находится. В Swan Hydropathic Hotel заселилась женщина по имени Тереза Нил. Она прибыла в гостиницу 4 декабря на такси, сказала, что впервые приехала в Англию. Тереза вела уединенный образ жизни и мало с кем выходила на контакт. Однако горничная узнала в постоялице писательницу, которую разыскивали по всей стране. Обратившись к руководству, она получила приказ не вмешиваться, чтобы не попасть в скандал. Однако Терезе суждено было быть раскрытой, поскольку музыканты, работающие при отеле, узнали в ней Агату Кристи и сообщили об этом в полицию. В гостиницу вместе с офицером полиции прибыл Арчибальд, чтобы опознать жену. В Терезе Нил он узнал Агату и подошел к ней — но женщина его не узнала (или сделала вид, что не узнала). Интересно, что в это время Кристи читала в газете заметку о собственном исчезновении. В СМИ сообщили, что писательница нашлась и у нее произошла потеря памяти. Именно это стало официальным объяснением произошедшего. Однако есть здесь несколько несостыковок. Во-первых, женщина представилась фамилией любовницы мужа, и многие не верят в такое необычное совпадение. Во-вторых, машина осталась на обочине с частью вещей, а остальные вещи были с Агатой, которая приехала на такси и сказала, что раньше не бывала в Англии. В-третьих, Кристи видела в газетах свою фотографию и объявление об исчезновении. Ну и небольшой штрих — она действительно оказалась в Йоркшире, как и писала об этом в письмах деверю и помощнице. Сейчас сложно судить, что же тогда произошло. Если Агата действительно потеряла память, тогда это просто интересный случай. Если устроила все специально, то можно только удивляться тому, насколько искусно она все провернула. Продажи книг после этого действительно возросли, а бывший супруг, которому женщина все же дала развод, в глазах половины Англии остался крайне неприятным человеком. После этого инцидента здоровье писательницы улучшилось, поэтому она продолжила радовать мир своими произведениями.

Злободневное стихотворение Бориса Стругацкого о нелёгкой доле писателя-фантаста

Фантастом, детки, быть не просто. (Сначала — по́ сто.) Сюжет должон быть неизвестен... (Теперь по двести!) Цензуру поводить за нос-то, (Обратно по́ сто.) Чтобы попервости не сести... (Пора по двести.) Скрипишь, выдумываешь мир тут, (А, может, спирту?) А где-то атомные лодки... (Ну ладно — водки.) Ракетой долбанут и — баста... (По полтораста?) Ни мира нету, ни фантаста. (По полтораста.) Вокруг сплошное идиотство, (Продолжим по сто.) А ты изволь и будь пророком. (С томатным соком.) И напророчествуй утопию (Еще не допили?) Всем этим юным педерастам. (По полтораста.) Фантастом, детки, быть не просто. (Согласен, по сто.) Сюжет, идеи, трали-вали... (Подзасосали!) Где наша не распропадала! (По двести — мало!) Мы по натуре оптимисты. (Давай по триста!) Борис Стругацкий, 1964 г.

Зачем змеи вырабатывают яд?

Змеиные яды довольно сильно отличаются друг от друга по своему составу и эффектам, оказываемым на жертву, это серьезно усложняет процесс разработки методов лечения. Змеи используют яд для двух основных целей. Первая — это добыча пищи, яд помогает обезвредить жертву, прежде чем змея ее съест. Вторая — самооборона, именно так и подвергаются укусам миллионы людей в год и около ста тысяч из них погибают. Многие исследования показывают, что потребность в захвате и обездвиживании жертвы толкает эволюцию ядов вперед. Например, многие виды змей обладают ядами, смертельно опасными именно для основных видов добычи. С другой стороны, науке известно удивительно мало о роли потребности в самозащите в эволюции змеиных ядов. Если вас когда-нибудь жалила пчела, вы знаете, что больно становится сразу, затем боль быстро достигает своего пика. Если укус пчелы для вас — это не серьезно, представьте тогда, что вас ужалила рыба-лев. В этом случае боль будет гораздо интенсивнее, но она так же быстро достигнет своего пика. Это имеет биологический смысл. Функция защитного яда состоит в том, чтобы сдерживать и отражать нападение хищника до того, как его носитель будет убит или ранен, а боль является универсальным сдерживающим фактором. Если бы эволюция змеиного яда была спровоцирована потребностью защищаться, мы бы наблюдали ту же самую картину — почти немедленную боль, которая достаточно сильна, чтобы стать сдерживающим фактором. Но у змей все иначе. Самозащита? При укусах змей часто бывает очень больно, но о временных промежутках развития боли известно мало. Если боль возникает спустя долгое время после укуса, это может быть просто побочным эффектом других свойств яда, таких как повреждение тканей. Идеальным организмом, на котором можно проверить эту идею, является вид, представители которого регулярно подвергаются укусам разных ядовитых змей и при этом способны точно передавать свои ощущения. Хомо сапиенс. В частности, интересны люди, которые держат у себя дома змей, и исследователи рептилий, которые работают с ними в полевых условиях. Чтобы воспользоваться коллективным опытом укушенных, накопленным этой демографической группой, исследователь из Бангорского университета Гарри Уорд-Смит разработал и распространил анкету, в которой спрашивал этих людей об укусах ядовитых змей и, в частности, о характере возникающих при этом болевых ощущений. Респондентам предлагалось оценить свою боль по шкале от 1 до 10 через одну минуту и через пять минут, а также указать максимальный уровень боли после укуса независимо от времени. Цель состояла в том, чтобы сосредоточиться на временных промежутках развития боли, а не на том, насколько она была сильная. Логическое обоснование состояло в том, что хоть интенсивность испытываемой боли и будет сильно различаться между людьми, время возникновения боли должно быть более или менее одинаковым. Так, кто-то не воспринимает пчелиный укус всерьез, а кому-то может быть очень больно, но все люди одинаково согласны с тем, что больно будет в любом случае. Опросили 368 человек, которые в совокупности были укушены 584 раза 192 разными видами змей. И безусловно, наиболее распространенный ответ говорит об относительно низком уровнем боли после укуса в течение первых пяти минут, когда боль может отпугнуть хищника, чтобы змея избежала травмы или смерти. Более сильная боль часто приходила позже. Менее чем в 15% случаев боль была невыносимой в течение пяти минут после укуса, и примерно в 55% случаев ощутимая боль не приходила в первые пять минут. Эти результаты убедительно свидетельствуют о том, что самооборона не является движущей силой эволюции змеиного яда. Мы также исследовали наличие ядов, вызывающих раннюю боль, у всего эволюционного древа видов змей. Мы обнаружили, что яды, вызывающие раннюю боль, эволюционировали несколько раз, но обычно это не длилось долго, и эволюция таких ядов останавливалась. Это также говорит о том, что змеи вырабатывают яд в ответ не для того, чтобы отпугивать опасных для себя хищников. Хотя существуют исключения. Например, некоторые коралловые змеи и ямочные гадюки содержат в своих ядах вызывающие боль токсины. Плюющиеся кобры обладают уникальной поведенческой адаптацией, которая позволяет им использовать яд для защиты. Их яды вызывают сильную боль при контакте со слизистой глаза. В общем, если вы боитесь змей, то можете особенно не переживать, так как их яд предназначен не для вас. По материалам статьи «Why do snakes produce venom? Not for self-defence, study shows» The Conversation

Виссарион Белинский: критиковавший самого Пушкина

Виссарион Григорьевич Белинский — один из наиболее известных русских литературных критиков, чьё имя в своё время (в 1811-1848 гг.) было нарицательным. Своими монографиями (героями которых были Н.В. Гоголь, А.И. Герцен, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов) Белинский задал высокую планку всему литературному сообществу. Либеральный взгляд Белинского на мироустройство для своего времени был революционным. Чем же этот критик отличался от своих коллег? Детство: первые предпосылки к критике Цитата «Это всё из детства» идеально применима к профессии В.Г. Белинского. Зарождение критической мысли у маленького Виссариона во многом произошло благодаря отцу. Григорий Никифорович Белынский (изначально семья носила именно такую фамилию), служивший флотским врачом, отличался хорошей образованностью, но по натуре был человеком озлобленным и склонным к критиканству. Согласно исследованиям биографов, Белынский-отец, живя в консервативном обществе, слыл безбожником и вольнодумцем. Немудрено, что люди прибегали к его услугам только в случае крайней необходимости, из-за чего семья жила очень бедно. В семейных отношениях тоже не всё было гладко: Григорий Никифорович часто ссорился с Марией Ивановной (матерью Виссариона), с сыном родители тоже были грубы. Сам Белыныский-сын, вспоминая то время, резюмировал: «Я в семействе был чужой». Юность: учёба и первая «раскритикованная» критика Утешением от несчастливого детства для Виссариона стала чувственная литература эпохи романтизма. В 1825 году любовь к книгам побудила юношу к поступлению в губернскую гимназию, а в 1829 — в Московский университет. При поступлении фамилию «Белынский» он сменил на «Белинский» для большей благозвучности. В 1832 году Белинского исключили из учебного заведения за критику крепостного права. Свои протестные мысли он высказал в трагедии «Дмитрий Калинин». Произведение не прошло проверку цензуры, которая в то время состояла из университетских профессоров. В это же время Белинский начал испытывать серьёзные проблемы со здоровьем. Из-за неподобающих условий содержания студенческих общежитий он подхватил воспаление лёгких, о чём сообщил в письме брату. В итоге отчисление из университета провели с формулировкой: «По слабости здоровья и притом по ограниченности способностей». Работа: погружение в мир литературы Оставшись без средств к существованию, Белинский взялся за мелкие заказы по переводу с французского языка на русский. С поиском заказов помогал бывший университетский преподаватель, профессор Н.И. Надеждин (поручал переводы небольших статей для своих журналов «Молва» и «Телескоп»). Часть выручки Виссарион Григорьевич отправлял домой. В это же время он сблизился с кружком Н.В. Станкевича. В одном из писем Белинский отметил, что считает новых друзей «отборными по уму, образованности, талантам и благородству чувств». Под влиянием идей, витающих в обществе, создал первую критическую статью «Литературные мечтания. Элегия в прозе». В ней автор заявил, что русской литературы как таковой не существует — ей только предстоит пройти большой путь. Новый период жизни: критика В жизнь Виссариона Белинского пришла новая философия. Книги французских романистов уступили место немецким идеалистам (больше всего котировался Гегель). Вот как описал этот период друг Белинского, И.И. Панаев: «Увлёкшись толкованиями Бакунина гегелевой философии и знаменитою формулою, извлечённою из этой философии, что «всё действительное разумно», — Белинский проповедывал о примирении в жизни и искусстве, усиливаясь во что бы то ни стало, против своей натуры, сделаться консерватором, и с ожесточением ратовал за искусство для искусства». Новоиспечённый критик поделился своим видением искусства в статьях изданию «Московский Наблюдатель». Некоторые коллеги выразили несогласие с его убеждениями: между членами кружков Станкевича и Герцена-Огарева на идеологической почве вспыхнули жаркие дискуссии. В итоге Белинский всё же продолжил общение с Герценом, и даже перенял часть его взглядов. Получив работу в отделе издания «Отечественные Записки» А.А. Краевского, Виссарион Белинский переехал в Москву. Он продолжил проповедовать гегелизм (об этом свидетельствуют статьи «Очерки Бородинского сражения», «Горе от ума», «Менцель, критик Гёте»). Но уже через полгода от его прежних убеждений не осталось и следа. Своё увлечение немецким идеализмом и учениями Гегеля он назвал «страшным сном» и заявил о готовности «умереть и пострадать за свои убеждения». В этот раз главным объектом критики стала суровая действительность. От литературы новых дней Белинский стал требовать практической пользы для мира и общества. Показательным поводом для перемены взглядов стало мнение критика о стихотворении А.С. Пушкина «Поэт и Чернь». По воспоминаниям И.С. Тургенева, Белинский «напал» на произведение, о котором ещё недавно отзывался положительно. Последние годы Работа в «Отечественных записках» стала для Виссариона высшей точкой литературной деятельности. Как литературный критик он выдвинул и обосновал теорию реализма, которая для писателей 1840-х гг. стала базисной. Также в статьях о Г.Р. Державине, М.Ю. Лермонтове, Н.В. Гоголе, Марлинском и др. писателях он составил краткую обзорную историю русской литературы. Осенью 1845 г. состояние здоровья Белинского ухудшилось, работа давалась всё тяжелее. В середине 1846 г. он ушёл из журнала из-за конфликта с издателем Краевским. В письме известному врачу С.П. Боткину критик назвал своего недоброжелателя «кровопийцей», высосавшим из него остатки здоровья. После увольнения Виссарион Белинский отправился в Одессу, чтобы пройти лечение. Проблемы с лёгкими, казалось, ушли. По возвращении домой он устроился на работу в новый журнал «Современник». Помимо нескольких библиографических заметок критик выпустил масштабную работу «Обозрение литературы 1847 года». Но внезапно болезнь снова дала о себе знать. В этот раз Виссарион Григорьевич обратился за помощью к немецким врачам, затем — к французским. Лечение отняло много сил и денег, но так и не принесло пользы. Не справившись с лёгочной болезнью, Белинский умер 26 мая 1848 года. Несмотря на недолгую жизнь, Виссарион Белинский принёс весомый вклад в русскую литературу, а особенно — в критику. Философ Г.В. Плеханов назвал его «самым глубокомысленным из наших критиков». В чём был секрет работ Белинского? В своей «Теории реализма» он выделил следующие критерии для оценки произведений литературы: соответствие действительности, верность характеру героя, народность и актуальность. Отчасти этим способом оценивания критики пользуются и поныне. Автор: Лилия Левицкая

Как же они пили на брудершафт?

История похожа на легенду и передается из поколения в поколение консерваторцев и вообще музыкантов. Я проверял. Таких историй-легенд у Ростроповича много. И все очень похожи на правду. Она про двух студентов, которые всегда появлялись на лекциях в нетрезвом состоянии. Это заметили. Сначала комсомольская организация, потом деканат, ректорат. В конце концов один студент был отправлен их выследить, где же и как они напиваются, поймать их на месте преступления. Неделю пытался их выследить — ничего не удавалось. Все равно они на лекциях пьяные. Однажды он приехал за час до начала лекций и подстерегал их во дворе консерватории. Те двое появились с разных сторон улицы Герцена, поздоровались, вошли в консерваторию, постояли немножко и зашли в туалет. «Наблюдатель» застукал их: они вводили себе водку через клизму — запаха не было, алкоголь мгновенно всасывался, и они пьянели. Вот такая история. В результате члены Большого совета профессоров Московской консерватории несколько часов осуждали это безобразие, говорили о том, что их нужно исключить из комсомола, из консерватории... Ростропович был тогда одним из самых молодых профессоров. Где-то в конце заседания он вдруг попросил слова. Ректором был Свешников. Ростропович вышел на кафедру и сказал: — Это, конечно, безобразие. Полное безобразие. В этих святых стенах такое происходит! Позор! Позор! Их надо выгнать из комсомола, из консерватории. Безобразие! Вот только одного не могу понять — как же они пили на брудершафт? Заседание было смято. Из книги Ю. Башмета «Вокзал мечты».

Отношение россиян к вторичной переработке мусора

Рассказывает Минна Халме, профессор менеджмента бизнес-школы Университета Аалто и профессор Ланкастерского университета. Большинство европейцев гордятся высокоразвитой индустрией переработки мусора в своих странах. Добропорядочный гражданин всегда разделяет бытовые отходы и хвастает этим перед друзьями. Вторичное использование мусора снижает беспокойство, вызванное бесконечным потреблением товаров в системе рыночной экономики. Однако в России разделение отходов зачастую воспринимается как что-то постыдное. Об этом свидетельствует тот факт, что более 80% бытового мусора оказывается на свалках, а остальная часть просто сжигается. Для сравнения: лидеры индустрии переработки в Европе — Австрия и Германия — повторно используют более 60% отходов, Великобритания — около 40%. В докладе Международной финансовой корпорации, входящей в Группу Всемирного банка, говорится, что в 2012 г. уровень вторичной переработки отходов в России находился примерно на уровне нуля. Впервые я узнала о негативном отношении россиян к переработке отходов, когда находился в научной командировке в Самаре. Этот город — девятый в стране по численности населения, он находится примерно в 1000 км от Москвы. Город был назван в честь реки Самара, которая является притоком Волги. До распада СССР Самара была закрытым городом, в котором размещались авиационная и автомобильная промышленности. Совместно с командой российских и финских исследователей мы хотели погрузиться в местную культуру и определить потенциал развития в сфере экологических инноваций в условиях быстро развивающейся экономики. Результаты нашей работы были опубликованы еще в конце прошлого года. Мы сосредоточились на том, как люди утилизируют бытовые отходы. С самого начала ситуация показалась нам не очень благополучной, так как люди, за которыми мы наблюдали, сообщали нам, что они выбрасывают все отходы в одно мусорное ведро, никаким образом не разделяя их для дальнейшей переработки. Наблюдая за повседневной жизнью жителей Самары, мы заметили, что некоторые из них оставляют пустые пивные бутылки под лестничными пролетами своих многоквартирных домов. Мы также нашли несколько пунктов сбора бутылок на открытом воздухе и в захудалых подвальных помещениях. В наружных пунктах сбора работали женщины, которые сообщили нам, что их зарплата составляет примерно 200-300 рублей (около £2) в день. Они отказались рассказывать, кто забирает бутылки и платит им зарплату. Что касается пунктов сбора в подвальных помещениях, обычно нас оттуда просто выгоняли, когда понимали, что мы собираем информацию. Когда мы спрашивали местных жителей, сдают ли они бутылки в пункты переработки, большинство из них сочли этот вопрос нелепым. Нам казалось, что это очень хороший вопрос, так как семьи, с которыми мы беседовали, относились к низко обеспеченным слоям населения, то есть им бы не помешали дополнительные деньги. А однажды нам сказали, что «бутылки сдают только алкоголики, наркоманы и бедные бабушки, которые убирают коридоры». Помимо бутылок мы заметили использованные, аккуратно упакованные картонные коробки, которые, очевидно, были подготовлены к вывозу. Но никто не смог ответить, кто и куда забирает эти коробки. Один раз, когда мы фотографировали одну из таких картонных стопок, к нам подошел грузный мужчина и с криками прогнал нас. В России компании не расположены к диалогу, но нам посчастливилось найти одну фирму, руководитель которой согласился нас принять. Мы встретились с ним в головном офисе. Он угостил нас шоколадом и шампанским, после чего мы отправились на одну из свалок. Он объяснил, что компания сосредоточилась на свалках, потому что заниматься вторичной переработкой отходов рискованно. Отходы, которые представляют хоть какую-то ценность, такие как бутылки, металлолом или макулатура, контролируются мафией. Подпольная индустрия переработки отходов и пренебрежительное отношение общественности к правильной утилизации не позволяют наладить механизм на государственном уровне. Например, недавно мы работали с пивоваренной компанией «Балтика» в Санкт-Петербурге, которая планировала начать организацию сбора бутылок, следуя политике своей материнской компании «Carlsberg Group». В рамках интенсива по корпоративной устойчивости группе, состоящей из иностранных и российских студентов, было предложено разработать методы сбора и переработки бутылок, которые побудили бы россиян утилизировать их должным образом. «Балтика» хотела создать независимую систему утилизации. Зная, как к утилизации относятся рядовые граждане Самары, я предположила, что в Петербурге ситуация примерно такая же, поэтому предложил вариант сотрудничества с частными компаниями по переработке мусора. Мое предложение было принято холодно, потому что, по мнению участников интенсива, частные переработчики мусора связаны с преступностью. В России разделение и правильная утилизация отходов — это сильно стигматизированная деятельность. Люди считают, что многие перерабатывающие компании имеют связи с организованной преступностью либо рискуют вступить в конфликт с ее представителями. Таким образом, как на бытовом индивидуальном уровне, так и на более организованных корпоративном и федеральном существуют серьезные препятствия для организации системы вторичной переработки отходов. Подобные проблемы не типичны для стран Европы. Несмотря на усилия некоторых граждан и компаний, мы не можем говорить о радикальных изменениях в лучшую сторону в ближайшее время. По материалам статьи «‘Recycling is for drunks, addicts and babushkas’ – inside Russia’s mafia-dominated waste industry» The Conversation

Пётр Капица и допустимая погрешность

Когда Капица приехал в Кэмбридж к знаменитому физику Резерфорду, тот отказался его зачислить в свою лабораторию, мотивируя это тем, что штат лаборатории уже укомплектован. Тогда Капица спросил: — Какую максимальную погрешность вы допускаете в исследованиях? — Обычно около 3%. — А сколько человек у вас в лаборатории? — 30. — Взгляните, 1 человек составляет примерно 3% от 30. Резерфорд рассмеялся и принял Капицу к себе в лабораторию в качестве допустимой ошибки. «Наука должна быть весёлая, увлекательная и простая. Таковыми же должны быть и учёные» — Пётр Капица

Искусственное мясо — это хорошо для животных?

Рассказывает Джош Милберн, постдок Британской академии философии Шеффилдского университета. Сингапурское продовольственное агентство одобрило куриные наггетсы, содержащие мясо, которое было выращено в лаборатории из настоящих куриных клеток. К Сингапуру присоединился Израиль с подобным постановлением, что ознаменовало переломный момент для искусственного мяса и всей области клеточного сельского хозяйства. Безусловно, этот продукт не идеален и обладает несколькими существенными минусами, например, искусственное мясо гораздо дороже традиционного. Это станет проблемой при внедрении нового продукта в широкие массы потребителей. Однако сингапурский производитель намерен расширять производство и со временем снижать цену. Есть и проблемы этического характера. Наггетсы сделаны с использованием эмбриональной бычьей сыворотки, которая является продуктом убоя животных и широко используется в биомедицинских исследованиях. Однако производитель заявляет, что в скором времени будет разработана растительная альтернатива. Но также есть некоторые этические вопросы, относящиеся к индустрии искусственного мяса в целом. Перспектива того, что искусственное мясо получит долю в мировой мясной промышленности, на первый взгляд кажется хорошей новостью. Современная мясная промышленность является настоящим адом для десятков миллиардов животных (включая рыбу), которые гибнут каждый день, расширяя масштаб экологической катастрофы. Искусственное мясо дает шанс новой индустрии, которая не основывается на страданиях и смерти животных, не увеличивает риск возникновения новых пандемий и устойчивых к антибиотикам супербактерий, занимает меньше места и выбрасывает меньше углерода в атмосферу. Не все верят в успех нового подхода. Неудивительно, что заинтересованные в сохранении традиционной мясной индустрии нападают на искусственное мясо. Кроме того, возникнут и другие вопросы, например, будет ли самая экологически чистая пищевая система использовать животных. Интересно, что много критики исходит из неожиданного источника — от защитников животных. Безусловно, большинство из них поддерживают новую индустрию, но немало и тех, кто выступает с критикой. Один из аргументов против искусственного мяса заключается в следующем: само «мясо» утверждает иерархию, в которой животные находятся внизу, а люди — наверху. От нее необходимо избавляться, а для этого придется полностью пересмотреть место мяса в рационе, культуре и экономике. Отчаянные попытки изготовить искусственное мясо лишь подтверждают тот факт, что мы не можем без него жить. Такие аргументы наталкивали меня на мысль, что искусственное мясо никогда не станет частью мира, где животные будут действительно освобождены. Но я продолжал считать, что с его помощью мы сможем сделать первые шаги навстречу этому миру, и активно доказывал свою точку зрения еще в 2016. Я смотрел на этот вопрос, если хотите, прагматично, я считал, что искусственное мясо — это скорее хорошо. Тогда бы я воспринял новости из Сингапура как хорошие, но не более того. Однако в своем нынешнем исследовании я задаюсь вопросом, есть ли способы, с помощью которых мы могли бы защищать животных и не преуменьшать при этом важность пищи. Изучая данный вопрос, я стал относиться к искусственному мясу более позитивно. Безусловно, мясо вызывает негативные ассоциации, но мы знаем, что как восприятие, так и ассоциации очень быстро меняются. Например, мои дедушка и бабушка ели на обед китов, я же никогда всерьез не считал китов съедобными. Но также я очень сомневаюсь, что мои дедушка или бабушка когда-либо пробовали суши, я думаю, что они бы с трудом поверили, что это можно есть. Впервые я съел веганские суши, будучи подростком, и с тех пор ем их регулярно. Даже если сейчас мясо ассоциируется с человеческим превосходством, это не означает, что так будет всегда. Возможно, наши внуки будут иметь совершенно другие представления о мясе и о его месте в мире. Но почему бы просто не отказаться от мяса? Мой ответ прост. Многие люди (напомню, что мы тоже относимся к царству животных) ценят и любят мясо. Кому-то нравится его вкус, а кто-то связывает его с приятными воспоминаниями. Для кого-то мясо — это часть культурной или религиозной идентичности. Все эти вещи очень важны, они обосновывают существование мяса в будущем. И это не просто прагматичный активизм в поддержку мясоедов с моей стороны — я лишь признаю, что мясо не является чистым злом. Не поймите меня неправильно. Я не считаю, что ценность, которую многие люди придают мясу, оправдывает все эти ужасные вещи, которые мясная промышленность делает с животными и нашей планетой. Нисколько. Я веган, и считаю, что вам тоже стоит им стать. Сегодня я радуюсь новостям из Сингапура в полной мере, так как понимаю важность мяса для многих людей. Я представляю мир, в котором животные не страдают и не умирают, чтобы попасть на стол к человеку, но в то же время каждый, кто хочет есть мясо, сможет легко получить к нему доступ. По материалам статьи «Is lab-grown meat good news for animals?» The Conversation