Как можно испытать то, чего не существует в реальности?
Когда я вижу красный цвет, я испытываю самый религиозный опыт. Факт того, что я вижу красный, объясняется воздействием фотонов определенной частоты на сетчатку моего глаза, которые проводят электрические и биохимические импульсы через мой мозг по такому же принципу, как это происходит в компьютере. Ни импульсы, ни фотоны, и вообще ни один из всех этих сложных процессов в моем глазу или мозгу на самом деле не отличается красным цветом, который я в итоге вижу. Получается, что цвет существует вне этого мира. Некоторые говорят, что мой мозг просто дурачит меня, но я не согласен, поскольку я и вправду вижу красный цвет, который ни с чем не спутаешь. Но тогда каким образом то, чего не существует в реальном мире, может существовать в моем собственном?
Эндрю Кей, 52 года, Лондон.
Что сейчас происходит у вас в голове? Возможно, слова, которые вы сейчас читаете, визуализируются в вашем сознании, а может вы слышите, как машины гудят вдалеке или плачет соседский ребенок за стеной. Возможно, вы чувствуете себя немного усталым и рассеянным и изо всех сил пытаетесь сосредоточиться на тексте. Или, может быть, этот текст кажется вам очень интересным и вы читаете его с большим энтузиазмом. Обратите внимание на то, что вы чувствуете. Это именно то, что происходит в вашей голове сейчас.
Но существует и другая интерпретация того, что там происходит. Нейробиология утверждает, что в вашей голове находится 86 миллиардов нейронов, каждый из которых связан с другими 10 тысячами, таким образом образуются триллионы связей. Нейромедиаторы — биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрохимического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами, нейрон связывается со своим соседом путем преобразования электрического сигнала в химический. Из этих строительных блоков строятся гигантские сети электрохимических связей.
Как видите, оба варианта правдивы несмотря на то, что звучат они абсолютно по-разному. Но как это вообще возможно? Как совместить наше знание о себе, основанное на чувствах, с тем, что говорит наука? В философии это традиционно называется проблемой сознания и тела. Решить эту проблему можно, не разделяя реальность на два параллельных мира.
Дух внутри машины?
Исторически сложилось, что наиболее известным решением этой проблемы стал дуализм — вера в то, что человеческий разум не зависит от тела и мозга. Согласно этой точке зрения, ваши чувства и переживания возникают вовсе не в вашей голове — скорее они возникают внутри нематериальной души, которая хоть и связана с мозгом, но существует в каком-то смысле самостоятельно.
Отношения между вами и вашим телом с точки зрения дуализма несколько похожи на отношения между дроном и его пилотом: вы управляете своим телом и получаете информацию с помощью его датчиков, но при этом вы не являетесь одним целым.
Дуализм допускает возможность существования жизни после смерти. Тело со временем разрушается, но душа, возможно, продолжает жить после смерти тела, как пилот продолжает жить, если его дрон разобьется. Возможно, это самый естественный образ мысли для людей в отношении противоречия тела и разума. Психолог Пол Блум утверждает, что дуализм встроен в нас с рождения, а дети с раннего возраста начинают отличать ментальное от физического. Это объясняет тот факт, что в большинстве культур на протяжении всей истории присутствовал дуализм в той или иной форме.
Проблема в том, что дуализм не очень сочетается с современными научными данными. Несмотря на то, что дуалисты считают, что сознание и мозг — это совсем не одно и тоже, они признают существование связи между ними. Если душа принимает решение поднять руку, то это каким-то образом влияет на мозг, и он командует руке подняться.
Рене Декарт, самый известный приверженец дуализма в истории, выдвинул гипотезу, что душа общается с мозгом через шишковидную железу — это маленькая, похожая на горошину железа, расположенная в центре мозга. Однако современная нейробиология поставила под сомнение идею о том, что в мозге есть особое место, через которое душа передает команды.
На это дуалисты говорят, что душа воздействует на мозг сразу в нескольких местах. Тогда логично предположить, что посылаемые нематериальной душой в мозг сигналы можно отследить, так же как можно отследить радиосигналы, посылаемые беспилотнику. К сожалению, никто никогда не находил подобных сигналов. Результаты исследований говорят о том, что все происходящее в мозгу возникает по совершенно материальным причинам внутри самого мозга.
Представьте, что вы нашли дрон (или то, что им казалось), но после тщательного рассмотрения обнаружили, что все действия, которые он способен совершать, вызываются какими-то процессами внутри самого дрона. Тогда стало бы очевидно, что эта машина вряд ли управляется удаленно каким-то пилотом — другими словами, это и не дрон вовсе. Многие ученые и философы придерживаются именно такой логики в отношении человеческого мозга.
Я и есть мой мозг?
В современной науке и философии наиболее популярным решением проблемы сознание/тело является материализм. Это направление мысли стремится объяснить чувства и опыт с точки зрения химических процессов, происходящих в мозгу. Пока еще эта область остается слаборазвитой, и нам известна лишь незначительная часть всей информации о работе мозга, но многие уверены, что однажды эта тайна будет полностью раскрыта.
Эта уверенность, вероятно, проистекает из убеждения в том, что материализм имеет под собой строгие научные данные. Наука сделала невероятный скачок вперед за последние 500 лет. Это дает уверенность в том, что остальные объяснительные модели являются несостоятельными и актуальны только до тех пор, пока наука не найдет всех ответов, а это лишь вопрос времени.
Проблема научного подхода заключается в том, что он был разработан именно для того, чтобы исключить сознание, об этом я говорю в своей книге «Ошибка Галилея: основы новой науки о сознании» (автор: Филип Гофф).
Галилей был первым, кто утверждал, что наука должна основываться на математике, но в то же время он прекрасно понимал, что человеческие переживания не поддаются таким расчетам. Потому что люди реально воспринимают красноту красного цвета, эйфорию любви и многое другое из того, что нельзя оценить количественным языком математики.
Галилей обошел это противоречие, приняв форму дуализма, согласно которой качества сознания существуют только в бестелесной структуре, а не в основной материи, изучением которой занимается физическая наука. Только после того, как Галилей вывел сознание за пределы научной области, математическая модель изучения стала возможной.
Таким образом, наш современный научный подход основан на разделении физической реальности и реальности сознания. Если мы хотим изучать сознание, то нужно объединить эти две области.
Сознание фундаментально?
Мы рассмотрели материалистический подход, в рамках которого сознание приравнивается к материи. А что, если подумать в противоположном направлении — приравнять материю к сознанию? Это приведет нас к третьей объяснительной модели — идеализму. Идеалисты считают, что на фундаментальном уровне реальности существует только сознание. На протяжении истории формировались различные формы идеализма и многие из них утверждали, что физический мир — это своего рода иллюзия, конструкция, порожденная нашим собственным разумом.
Идеализм также не лишен своих проблем. В то время, как материалисты ставят материю во главу угла и сталкиваются из-за этого с проблемой понимания того, откуда берется сознание, идеалисты делают с точностью наоборот и поэтому затрудняются ответить, откуда берется материя.
Однако сегодня внимание ученых и философов привлекает новый, а точнее хорошо забытый старый подход. Он исходит из наблюдения, что физика ограничена описанием поведения материи. Таким образом, это не более чем математический инструмент, направленный на объяснение взаимодействия частиц и полей. Физика объясняет то, как материя себя ведет, но не то, откуда она берется и что из себя представляет.
Хоть физика и не говорит нам, что именно из себя представляют частицы и поля, она дает возможность предположить, что они выступают формами сознания. Этот подход известен как панпсихизм, в его рамках считается, что и физическая материя, и сознание фундаментальны.
На уровне фундаментальной физики определены очень простые формы сознания. Возможно, кварки — фундаментальные частицы, из которых состоит атомное ядро — обладают некоторой степенью сознания. Эти простейшие формы сознания объединяются и формируют более сложные формы, включая сознание людей и животных.
Согласно панпсихизму, ваше переживание при восприятии красного цвета и соответствующий ему мозговой процесс не происходят в отдельных мирах. В то время как Галилей отделил качественное восприятие красного цвета от количественных процессов в мозгу, панпсихизм предлагает нам способ объединения их в единое мировоззрение. Есть только один мир, и он состоит из сознания. Материя — это продукт деятельности сознания.
Панпсихизм подразумевает довольно радикальное переосмысление нашей картины мира, однако является наиболее универсальной моделью из всех существующих. Это способ объединить то, что мы знаем о себе, основываясь на чувствах и переживаниях, и то, что о нашем теле и мозге говорит наука. Это способ понимания материи и сознания как двух сторон одной медали.
Можно ли проверить панпсихизм? В каком-то смысле он более проверяем, чем другие модели. Дуализм не в состоянии объяснить данные нейробиологии, а материализм не в состоянии объяснить реальность самого сознания. Как сказал Шерлок Холмс, как только мы сочли один из двух вариантом невозможным и исключили его, оставшийся рассматривается как истинный, даже если он и выглядит невероятным. Учитывая проблемы, которые преследуют как дуализм, так и материализм, панпсихизм представляется мне наилучшим решением проблемы сознание/тело.
Даже если мы когда-нибудь сможем разрешить противоречие между разумом и телом, это не помешает нам восхищаться человеческим сознанием и всеми его продуктами от поэзии до музыки.
По материалам статьи «Consciousness: how can I experience things that aren’t ‘real’?» The Conversation