Привязанность — это не то, что вы думаете

Психологи часто слышат от своих клиентов: «Мой партнер избегает общения», «Человек, с которым я встречаюсь, тревожен», «Я думаю, что я избегаю общения». Люди приходят к психотерапевтам, убежденные, что они разгадали секрет своих отношений, поместив себя или своих партнеров в категорию привязанностей, которую они нашли в социальных сетях. Эти ярлыки распространены повсеместно. Они создают иллюзию ясности и подтверждения, когда отношения кажутся запутанными или болезненными. Однако на самом деле все гораздо сложнее. Хотя социальные сети сделали язык привязанности популярным, они также исказили науку таким образом, что люди могут чувствовать себя в тупике, испытывать стыд или терять надежду. Наука о привязанности — это одна из самых глубоких и тщательно изученных систем, помогающая нам понять, как люди любят и привязываются друг к другу. Однако то, что обычно распространяется в интернете, часто сводится к банальным фразам и стереотипам. Чтобы разобраться, что же такое настоящая привязанность и как она может помочь нам исцелиться и стать лучше, нам необходимо прояснить ситуацию. Что такое привязанность на самом деле Привязанность — это не стиль, а биологически обусловленная система, которая объясняет, как люди стремятся к безопасности, близости и комфорту с теми, кто для них важен, особенно в периоды стресса. В младенчестве привязанность проявляется, когда ребенок ищет защиту у значимого взрослого. Во взрослом возрасте она проявляется, когда мы обращаемся к партнеру или близкому человеку за эмоциональной поддержкой, утешением или ободрением. Привязанность можно сравнить с танцем, в котором мы постоянно ищем и обеспечиваем безопасность. Она изменчива и формируется на основе нашего жизненного опыта, полученного в близких и эмоционально насыщенных отношениях. Стили привязанности, с другой стороны, представляют собой схемы, которые ученые применяют для описания поведения людей, когда их система привязанности активируется. Категории защищенности, тревожности, избегания или дезорганизованности — это лишь инструменты для описания, а не готовые жизненные установки. Стили помогают нам понять общие тенденции, но не определяют вашу личность. Они также могут меняться в зависимости от ситуации, уровня стресса и качества отношений. Это различие очень важно. Привязанность — это живой процесс взаимодействия между людьми. Стили же представляют собой лишь краткое изложение этого процесса. Правда заключается в том, что даже многие специалисты с докторскими степенями никогда не проходили углубленного обучения теории привязанности. Если опытные клиницисты могут неправильно понимать эту теорию, то можете представить, как быстро она искажается, когда ее сводят к коротким видео в соцсетях. Когда вы слышите, как кто-то пытается объяснить вам теорию привязанности в интернете, вы можете почувствовать себя уверенно в этот момент, но это также может привести к серьезным заблуждениям. Миф о фиксированных «типах» привязанности В социальных сетях привязанность часто описывают как набор неизменных типов: тревожный, избегающий, надежный или дезорганизующий. Однако научные исследования показывают, что это не так. Привязанность — это не просто личностная черта, она многогранна, изменчива и зависит от множества факторов. Один и тот же человек может чувствовать себя более защищенным в одних отношениях и менее защищенным в других, в зависимости от реакции своего партнера. Вера в то, что ваша привязанность относится к определенному фиксированному «типу», может привести к чувству безнадежности и чрезмерному упрощению гораздо более сложного процесса. Принятие обычных потребностей за признаки проблем с привязанностью Стремление к близости не означает, что у вас тревожной тип привязанности. Желание иметь личное пространство не свидетельствует о том, что у вас избегающий тип привязанности. Все люди находятся в постоянном поиске баланса между близостью и независимостью. Это не является признаком нездоровья, а является неотъемлемой частью человеческого бытия. Когда в социальных сетях повседневные потребности начинают восприниматься как «тревожные сигналы», люди могут испытывать стыд за то, что они просто люди. Упущение того, что привязанность — это про отношения Привязанность — это не личная черта, которую вы носите с собой. Это нечто общее, что объединяет людей. Ваше чувство безопасности во многом зависит от того, как партнер реагирует на ваши потребности в комфорте и близости. То, что в одних отношениях кажется избеганием, в других может стать неотъемлемой частью, если партнер постоянно реагирует на ваши сигналы. Социальные сети часто воспринимают привязанность как нечто отдельное, но не учитывают, что безопасность и надежность — это результат совместной работы. Переход к быстрым исправлениям В интернете можно найти много советов, которые выглядят как готовые рецепты: «Если вы тревожный, то обязательно скажите об этом», «Держитесь подальше от избегающих», «Встречайтесь только с надежными». Однако на самом деле привязанность — это процесс, который требует глубокого доверия, открытости и умения справляться со стрессом. Изменения не происходят мгновенно. Они происходят постепенно, когда человек медленно, но верно начинает ощущать свою отзывчивость. Этот процесс часто подкрепляется терапией или целенаправленной работой над выстраиванием отношений. Оставление без внимания культуры и развития Социальные сети зачастую изображают привязанность как нечто универсальное. Однако поведение, связанное с привязанностью, может сильно различаться в зависимости от культуры и этапа развития. Нормы, касающиеся независимости и близости, могут быть очень разными. Кроме того, тенденции привязанности могут меняться на протяжении жизни. Если не учитывать эти нюансы, поведение, которое в одной культурной среде считается здоровым, может быть неправильно воспринято как опасное в другой. Свидания — это не про привязанность Возможно, самое важное, что стоит учесть: системы привязанности не всегда активно работают даже в случае случайных знакомств. Связи привязанности формируются в близких и эмоционально насыщенных отношениях. На ранних стадиях знакомства люди могут демонстрировать свои предпочтения или опасения, но это еще не является проявлением привязанности. Называя каждое неловкое первое свидание «избегающим» или «тревожным», вы злоупотребляете научными терминами и можете запутать людей. За пределами ярлыков Настоящая цель исследования привязанности — не навешивание ярлыков. Это понимание того, как люди создают ощущение безопасности друг с другом. Безопасность означает ощущение защищенности, того, что их видят и поддерживают. Иногда ярлыки могут дать представление, но они не являются целью исследования. Когда мы сужаем понимание привязанности к тегам в социальных сетях, мы теряем из виду более глубокую работу по созданию безопасности, доверия и отзывчивости в наших самых близких отношениях. Поэтому в следующий раз, когда вы наткнетесь на пост, в котором описывается чей-то «стиль», сделайте паузу и задайте вопрос получше: как мы можем обеспечить большую безопасность и заботу друг о друге? Вот тут-то и меняются отношения. По материалам статьи «Attachment Isn’t What You Think It Is» Psychology Today

У людей, которые не оправдываются, есть девять общих качеств

Зачем вам оправдывать себя? Никто другой не знает вас лучше и не может принять решения, которые важны для вашей жизни, здоровья и счастья. Даже если вы не чувствуете себя готовым или компетентным, это все равно ваша жизнь, и вам придется столкнуться с последствиями вашего выбора. У каждого человека есть свое мнение, и большинство из них не очень хорошо продуманы и разумны. Вот почему вам следует больше доверять себе, чем чьему-либо одобрению. Если вы хотите изменить свой подход к жизни, эти девять общих черт помогут вам в этом. 1. Они доверяют себе Люди, которые не чувствуют необходимости оправдывать свою жизнь, верят в свои собственные суждения и не нуждаются в одобрении окружающих для подтверждения своих решений. Как отмечает психотерапевт доктор Чарлтон Холл, это пример внутреннего подтверждения, в отличие от внешнего. Человек со здоровой внутренней самооценкой не будет спрашивать мнения всех своих друзей и родственников о том, как ему следует жить или какой выбор ему нужно сделать. Он знает, что уже проявил должную осмотрительность, и теперь пришло время принять решение, которое повлияет на его жизнь. Критикам, возможно, есть что сказать, но в конечном итоге не им придется жить с последствиями этого выбора. Они не собираются вмешиваться и брать на себя ответственность за чужие проблемы. У них есть своя жизнь и свои трудности, с которыми они должны справиться сами. 2. Они спокойно относятся к несовершенству Уверенные в себе люди осознают, что идеально не бывает. Они понимают, что им не нужно всегда быть правыми, и могут принять то, что другие люди могут с ними не соглашаться. Это нормально, когда другими людям не принимаются или не одобряются их решения. У каждого человека есть право на свое мнение. Большинство вещей несовершенны, и перфекционисты обманывают себя, когда думают, что их работа безупречна. Как показывают исследования, перфекционизм обычно является результатом тревожности или проблем с самооценкой. Это попытка сохранить контроль, даже когда фактические результаты находятся вне вашей власти. Например, писатель может потратить все свое время на создание чего-то, что считает идеальным. Однако это не значит, что аудитория с ним согласится. Они могут иметь совершенно другую интерпретацию, или, возможно, писатель допустил ошибку, которую не заметил, или что-то еще, что может испортить совершенство. Не существует идеала, потому что писательство — это искусство, а искусство субъективно. Ваша жизнь — это тоже постоянное произведение искусства, над которым вы можете работать каждый день, если пожелаете. Не стоит беспокоиться, если другие люди не понимают ваших решений, считают их недостаточно хорошими или думают, что вы могли бы добиться большего. Критики найдутся всегда, независимо от того, насколько совершенным вы себя считаете. 3. У них есть ясные личные ценности Люди, которые хорошо знают себя, осознают, какие механизмы в их душе заставляют их действовать. Они потратили время на то, чтобы разобраться в своих мыслях, чувствах и убеждениях. Это знание дает им силу и способность принимать решения, которые отражают их собственные желания и моральные принципы. Существует выражение: «Человек, который не имеет принципов, поверит во что угодно». Это утверждение подчеркивает важность личных ценностей и показывает, насколько запутанным и дезориентирующим может быть их отсутствие. Также оно демонстрирует, насколько легко манипулировать людьми, которые не имеют твердых убеждений, поскольку в их сознании отсутствует внутренний голос, который говорил бы им: «Слушай, мне это не нравится». 4. Они эмоционально зрелые Эмоциональная зрелость — это осознание того, что у каждого человека есть свое мнение, и чужое не должно определять вашу самооценку. Вам не нужно искать одобрения окружающих, чтобы жить так, как велит вам ваше сердце. Даже если другие люди имеют свое мнение, это не должно вас беспокоить, если вы этого не хотите. Нельзя оставлять свое эмоциональное развитие на произвол судьбы. Многие люди, к сожалению, не достигают эмоциональной зрелости и остаются в этом состоянии на всю жизнь. Однако существуют инструменты, такие как самопомощь и психотерапия, которые могут помочь вам лучше понять и принять свои эмоции. Это, в свою очередь, ведет к большей эмоциональной зрелости и эмоциональному интеллекту, что, в свою очередь, способствует укреплению уверенности в себе и своих способностях. 5. У них есть здоровые границы Наступает момент, когда ваша ответственность заканчивается и начинается ответственность кого-то другого. Если вы действуете в рамках своих обязанностей и ваших убеждений, вам не нужно постоянно переживать о том, правильно ли вы поступаете. В этот момент и возникают личные границы. Чтобы установить здоровые границы, необходимо время и усилия, направленные на полное понимание себя, своих потребностей и способов их удовлетворения. При этом оправдание своих действий не является частью этого процесса. Люди с четкими границами не только устанавливают их для себя, но и с уважением относятся к границам окружающих. Это уважение — часть эмоциональной зрелости, которая необходима для того, чтобы быть честным с самим собой. 6. Они способны принимать критику Людям, которые не обладают сильным чувством собственного достоинства, часто бывает сложно воспринимать конструктивную критику и игнорировать несправедливую. Они могут воспринимать критику как личное оскорбление, касающееся их характера, интеллекта или жизни, даже если на самом деле это не так. На самом деле, это просто мнение других людей, которое у них есть. Конструктивная критика необходима для того, чтобы стать лучше и расти. Вам нужно слышать то, что вам не хочется слушать, чтобы обратить на это внимание и улучшить ситуацию. Это общеизвестный факт. Однако не все понимают, насколько важно уметь игнорировать необоснованную критику и не позволять ей портить ваши планы, день или жизнь. Иногда достаточно просто пожать плечами и продолжить заниматься своими делами. 7. У них нет сильной потребности во внешнем одобрении Когда вы станете более уверенными в себе, вы заметите, что вам приносит огромное удовлетворение понимание того, что вы действовали искренне. Это станет вашим главным одобрением. Вы будете следовать своим ценностям и идеалам, не обращая внимания на то, что думают о вас другие. Действовать искренне — не всегда самый лучший выбор, но в большинстве случаев это верный путь, даже если он может повлечь за собой последствия. Если вы никогда раньше не сталкивались с таким опытом, то лучше столкнуться с критикой или укорами за то, что вы считаете правильным, чем соглашаться с чем-то неправильным ради сохранения мира. Такой подход значительно упрощает жизнь. 8. Они уважают различия Уверенный в себе человек не испытывает страха перед различиями других людей. Он воспринимает их с любопытством и понимает, что эти различия не могут лишить его чего-либо. Наоборот, они способны обогатить его опыт, открывая совершенно новые горизонты. В этом и заключается красота жизни — в ее многообразии. Каждая жизнь уникальна и полна красок, если вы позволяете ей быть такой. К сожалению, некоторые люди не могут этого достичь, потому что стремятся получить одобрение окружающих, вместо того чтобы следовать своему собственному пути. 9. Они часто излучают спокойствие и уверенность Их поведение часто излучает уверенность, потому что они верны себе. Они знают, что все, чем они занимаются, правильно для них. Когда вы полностью осознаете и принимаете себя, у вас не возникает сомнений или беспокойства по поводу тех или иных решений. Это действительно сложная задача, не так ли? Чтобы осознать себя, вы должны обратить внимание на все то, что вам может в себе не нравиться, а затем принять это и даже полюбить. Это трудная задача, но она того стоит. В завершение Уверенность — это не просто чувство, это основа, на которой строится самоуважение и уверенность в своих способностях. Она помогает человеку не оправдываться и жить своей жизнью по своим правилам, независимо от того, что думают другие. Путь к обретению уверенности — это достижение успеха. Ставьте перед собой небольшие цели, которые затем превратятся в большие, и начинайте действовать. Помните, что большие достижения достигаются благодаря маленьким шагам. По материалам статьи «People who don’t feel the need to justify themselves or their choices share 9 common traits» A Conscious Rethink

Как стать превосходным учеником

Джим Макканн, автор бестселлера «Путеводная звезда: десять вечных столпов успеха», ведет популярный подкаст «Праздничная болтовня». Недавно он взял интервью у доктора Барбары Оукли, автора бестселлера «Учимся учиться». Ее одноименный массовый открытый онлайн-курс курс привлек более 4 миллионов слушателей. В своем интервью, книге и курсе доктор Оукли делится историей о том, как она прошла путь от 18-летнего новобранца, который ненавидел математику, до профессора инженерного дела. Как ей это удалось? Она раскрывает секреты познания и рассказывает, как понимание работы мозга может помочь нам стать более эффективными учениками. Но самое главное, что ее послание — это надежда для всех нас, особенно для тех, кто сталкивается с проблемами в формальном образовании или просто с трудностями в обучении в целом. Секреты превосходного обучения Вот несколько стратегий, которые, по-видимому, способствуют ускорению процесса обучения и развитию творческого потенциала и которые могут использовать практически все. Умеренные физические нагрузки перед началом занятий облегчают процесс обучения и результаты. Метод Помодоро, который предполагает сосредоточенное изучение в течение 25 минут, а затем расслабление на 10-15 минут. Повторите цикл несколько раз. «Обучение перед сном» — это методика, которая предполагает изучение материала непосредственно перед сном. Считается, что такой подход способствует улучшению памяти и креативности. Эту технику использовали Томас Эдисон и Фридрих Кекул, химик, который, как известно, представил змею, кусающую свой хвост, как аналог структуры бензола. Мультимедийное обучение подразумевает использование различных средств мультимедиа для подачи изучаемого материала. Сюда входят: • текстовый материал; • прослушивание аудио презентации того же текста; • преобразование текста в ритмичную поэтическую интонацию; • сочетание текста с музыкой; • даже преобразование ключевых понятий в репрезентативные изображения. Четырехэтапный процесс активного обучения: • в течение 25 минут сосредоточьтесь на изучаемом материале; • затем сократите информацию до основных идей и ключевых моментов; • закройте глаза и расслабьтесь на 10 минут; • наконец, попросите кого-нибудь проверить ваши знания по только что изученному материалу. Эффект Пигмалиона: найдите друга или наставника, который верит в вас и поддержит в трудную минуту, но самое главное, будет постоянным защитником и источником вдохновения. Почему эти методы работают Эти методы могут быть особенно эффективными, поскольку они задействуют несколько известных механизмов, которые способствуют обучению, особенно в преодолении трудностей, возникающих в процессе. Эти методы способствуют увеличению нейропластичности — способности мозга изменяться и адаптироваться для лучшего понимания и запоминания нового материала. Физические упражнения, обучение перед сном и повторение, как показали исследования, связаны с улучшением обучения. Вероятно, это происходит благодаря повышению уровня нейротропного фактора мозга (BDNF). Поиск способов увеличить высвобождение BDNF может стать ключом к тому, чтобы стать превосходным учеником. Мультимедийное обучение связано с активацией различных областей мозга, что не только дополняет, но и усиливает процесс обучения. Межличностная поддержка — это, пожалуй, самый надежный индикатор жизнестойкости человека. Вера и ожидания, которые учитель, коуч, наставник или родитель вкладывают в своих учеников, могут существенно повлиять на то, кем эти ученики станут в будущем. Независимо от того, каким учеником вы родились, вы можете стать лучше в этом, потому что, каким бы мозгом вы ни обладали, вы можете сделать его лучше. По материалам статьи «How to Become a Super Learner» Psychology Today

История зарождения и развития психологии

Психология как наука — это лучший способ для нас понять, как люди думают, чувствуют и действуют. Она берет свое начало в древней философии, но в наши дни опирается на эксперименты, наблюдения и данные. Еще в конце XIX века Вильгельм Вундт предложил смелую идею: рассматривать сознание как объект, который можно исследовать в лаборатории, подобно тому, как мы изучаем химическую реакцию или падение яблока. Однако люди — это не атомы. Мы не подчиняемся строгим законам. Мы эмоциональны и зависимы от окружающего мира. Контекст, память, травмы, культура и любовь — все это играет важную роль в нашей жизни. Именно поэтому психология может восприниматься не как чистая и проверяемая наука, а скорее как постоянная попытка найти закономерности в мире, который постоянно меняется. Тем не менее психология продолжает развиваться, стремясь к научной обоснованности. Она использует реальные инструменты, гипотезы, контролируемые эксперименты, психометрию и долгосрочные исследования, чтобы придать упорядоченность этому многогранному миру. Психология стремится задавать честные вопросы и находить повторяющиеся ответы. Однако, как показывает «кризис воспроизводимости», не всегда получается достичь желаемых результатов. Этот термин появился в 2010-х годах, когда современные исследователи пытались повторить известные научные исследования прошлого, но многие из них, включая психологические направления, потерпели неудачу. Это стало проверкой интуиции специалистов и тревожным сигналом для всей области. С тех пор психология стала более открытой. Она регистрирует исследования заранее, делится данными и признает свои ошибки. Это позволяет ей критически оценивать себя и задавать вопросы: «Правильно ли мы это делаем?» Когда мир стал неестественным Затем началась пандемия COVID-19 — глобальный кризис, который стал своеобразным психологическим испытанием для людей. Пока наука боролась с вирусом, люди столкнулись с ужасами страха, горя и изоляции. Тревога нарастала, а дезинформация распространялась быстрее, чем сам вирус. Психологическая сторона пандемии, связанная с человеческим поведением, стала не менее важной, чем вакцины и аппараты искусственной вентиляции легких. Одной из главных проблем были противоречивые сообщения. На прошлой неделе людям говорили одно, а на следующей — совершенно другое: о масках, карантине и рисках. Эта путаница, особенно во времена страха, подорвала доверие общества. Исследования показали, что ложь, содержащая эмоциональный подтекст, такой как гнев, страх и возмущение, распространяется быстрее, чем спокойная корректировка фактов. В общем, плохие новости лучше продаются. Культура добавила еще один уровень сложности. Многие исследования в области государственной политики основываются на выборках, которые не являются репрезентативными: они включают только западные, образованные, промышленно развитые, богатые и демократические страны. Однако люди по всему миру мыслят по-разному, испытывают разное доверие и ведут себя по-разному. То, что работает в Нью-Йорке, не всегда применимо в Найроби. Психологам приходится учитывать, что человеческое поведение не является универсальным. Истина, доверие и новые попытки Сегодня одной из самых сложных психологических проблем является поиск истины. Теории заговоров распространяются с невероятной скоростью, а факты становятся предметом жарких споров. Люди живут в онлайн-пространстве, которое лишь укрепляет их уже сложившиеся убеждения. Социальная эпистемология — это наука, изучающая, как мы формируем свои взгляды в группах. Она обнаружила, что дезинформация часто связана с невежеством и самоидентификацией. Мы верим в то, что нам кажется истинным и что соответствует нашим групповым нормам, мировоззрению и ценностям. Это ставит психологию в непростое положение. Она стремится быть научной, но люди, о которых она говорит, не всегда остаются нейтральными. Это касается и самих исследователей. Возможно, именно поэтому стоит обратить внимание на психологию. Она не претендует на абсолютную истину. Она постоянно развивается, стремится к совершенству и не боится ошибаться. Такая открытость и готовность учиться являются редкостью и особенно ценятся в наше время. Психология никогда не была «строгой наукой», но она представляет собой науку о человеке. Она помогает нам понять, почему мы ведем себя так, а не иначе. Она объясняет, почему мы храним определенные воспоминания, почему горе может быть настолько сильным, и как мы можем найти в себе силы, чтобы преодолеть повторяющиеся ситуации. Психология предоставляет нам возможность исследовать такие важные темы, как любовь, потеря, предвзятость, жизнестойкость и исцеление. Она помогает нам найти ответы на эти и многие другие вопросы, которые волнуют нас. В мире, который часто кажется разъединенным, такое понимание не является роскошью. Это насущная необходимость. По материалам статьи «The Roots and Evolution of Psychological Science» Psychology Today

Михаил Ломоносов: жизнь и открытия «универсального гения»

В его честь названы университеты, театр драмы, музей, исследовательское судно, город, село, улицы и проспекты. А также течение, один из астрономических эффектов, минерал и даже кратер на Луне. Он знал более 10 языков, хотя научился писать и читать лишь к 14 годам. Его рост был около двух метров, а способности и вовсе безграничны. Поклонник Петра I, он однажды сломал нос немецкому ученому за нелестное высказывание о России. Чем оправдал свою фамилию — Ломоносов. В летописи мировой науки и культуры найдется немного фигур, подобных Михаилу Васильевичу. Его гений проявился в самых разнообразных областях: от науки до искусства. Он оставил след в химии, физике, астрономии, создавал проникновенные стихотворения и находил время для мозаичных полотен. Его вклад в обогащение различных научных и художественных сфер трудно переоценить, что позволяет сопоставить его с величайшим гением эпохи Возрождения Леонардо да Винчи. Уже с ранних лет Михаил Ломоносов демонстрировал исключительные способности и неутолимую жажду знаний. Живя в юности в небольшом поселении на берегу Северного Ледовитого океана, он увлеченно читал книги, одолженные у местного церковнослужителя. Занимаясь при свечах, он будто совсем не замечал усталость и нехватку времени. Его пытливый ум и стремление к просвещению не угасали: программу обучения, рассчитанную на 12 лет, он освоил всего за пять, чем привлек внимание преподавателей и ученых. Это открыло ему двери в престижную Санкт-Петербургскую Академию наук. Однако его академическая деятельность не ограничивалась посещением занятий и лабораторий. Параллельно с учебой в Академии, Михаил усердно изучал поэзию, углублялся в изучение французского и итальянского языков, занимался живописью и не забывал о физической подготовке, осваивая фехтование и хореографию. Его разносторонние интересы и таланты охватывали широкий спектр знаний и искусств, что делало его уникальной личностью в научном сообществе. На пути к знаниям Ломоносову пришлось преодолеть множество трудностей и препятствий. В декабре 1730 года, тайно от семьи, Михаил пешком отправился в Москву. Он преодолел сотни километров по зимним дорогам, чтобы осуществить свою мечту. Это путешествие, длившееся три недели, потребовало невероятной силы воли и выносливости. В Москве его ждали математик и юрист Христиан Вольф и химик-минералог Иоганн Фридрих Генкель. С их помощью Ломоносову удалось значительно расширить свой багаж знаний. Согласно некоторым источникам, одним из мотивов его ухода из дома было желание избежать нежелательного брака, на котором настаивал его отец. Независимо от истинных причин, этот смелый шаг стал важным переломным моментом в его судьбе. В Москве Михаил поступил в Славяно-греко-латинскую академию, где усердно изучал грамматику и арифметику, которые составляли основу учебной программы. Его самостоятельность и настойчивость помогли ему добиться успеха. Возвращение в Санкт-Петербург стало следующим важным этапом. Он продолжил изучать естественные науки, работал над множеством диссертаций и, наконец, достиг вершины академической карьеры — в 1745 году, всего в 34 года, он стал профессором химии. Открытия Михаила Васильевича наглядно демонстрируют, что он — «универсальный гений». Приведем некоторые из них. Формирование основ физической химии Среди множества научных дисциплин, которыми занимался М. В. Ломоносов, химия занимала особое положение. Недаром именно Михаил Васильевич стал первым российским профессором химии. Сам ученый считал химию своей «главной профессией». Прогрессивные взгляды Ломоносова на цели и роль химии в производственных процессах были четко сформулированы в его «Слове о пользе химии» в 1751 году на публичном заседании Академии наук. Михаил Васильевич заложил фундамент новой научной области — физической химии, что было весьма амбициозным начинанием. Впервые была выделена самостоятельная сфера химических знаний, которую сам ученый определял как науку, которая «объясняет на основании положений и опытов физики то, что происходит в смешанных телах при химических операциях». Инновационный подход Ломоносова проявился и в образовании. Он первым начал преподавать студентам курс «истинной физической химии», сопровождая лекции наглядными опытами и экспериментами. Объяснение феномена северного сияния Михаил Васильевич оставил след и в космофизике. Важно отметить, что он был пионером в серьезном исследовании северного сияния и предложил правдоподобное толкование этому явлению, которое он наблюдал с самого раннего возраста. В настоящее время северное сияние описывается как «тип свечения ионизированных газов в верхних слоях атмосферы (ионосфере) нашей планеты». Но именно Ломоносов впервые осуществил эксперимент со свечением разряженных газов в электромагнитном поле. В герметичном стеклянном сосуде с электродами исследователь поместил разряженный воздух, тем самым моделируя верхние слои атмосферы. В итоге молекулы газов, составляющих ионосферу, ускорялись под воздействием электрического поля. Часть энергии расходовалась на ионизацию молекул, а другая часть — на возбуждение и связанное с ним световое излучение. В результате этого опыта М. В. Ломоносов добился свечения, схожего с полярными сияниями: «Весьма вероятно, что северные сияния рождаются от происшедшей в воздухе электрической силы, вызванной солнечными корпускулами», — заключил Михаил Васильевич. Открытие атмосферы у Венеры Венера, которую часто называют «адским близнецом Земли», неизменно привлекала внимание исследователей. Одним из наиболее значимых итогов астрономических изысканий М. В. Ломоносова по праву считается обнаружение им атмосферы вокруг этой планеты. Это открытие было сделано 26 мая (6 июня) 1761 года, когда ученый наблюдал редкое астрономическое событие — прохождение Венеры по диску Солнца. При прохождении планеты наблюдалось появление тонкого светящегося кольца вокруг нее, возникшего вследствие рефракции солнечных лучей в верхних слоях венерианской атмосферы. Именно Ломоносов первым сумел верно истолковать данное явление, увидев в нем убедительное свидетельство присутствия атмосферы у Венеры. Таким образом, он совершил основополагающее открытие в астрономии. В дальнейшем его вывод нашел подтверждение, а описанный им оптический эффект был назван «явлением Ломоносова». Изучение стекла и мозаичное искусство На границе физических и химических дисциплин родилась наука о стекле, ставшая разделом физико-химических изысканий, входящих в состав физической химии. М. В. Ломоносов прославился не только как теоретик, но и как инженер-технолог, занимавшийся, в частности, разработкой технологии цветного стекла и способов изготовления смальты. Среди множества исследований, проведенных в его лаборатории, особое значение имели химико-технологические работы по стеклу и фарфору. Михаил Васильевич осуществил свыше трех тысяч экспериментов. Это позволило накопить обширный эмпирический материал для подкрепления «истинной теории цветов». Важно упомянуть, что в организованной Ломоносовым мастерской создавались неповторимые мозаичные полотна, включая известную мозаику «Полтавская битва». Разработка атомно-корпускулярной теории строения вещества и материи Одним из важнейших вкладов М. В. Ломоносова в физику стало создание им атомарно-молекулярной теории строения материи. Ученый объяснил природу различных агрегатных состояний (твердого, жидкого, газообразного) и предложил собственную теорию теплоты. В то время доминировала другая концепция, основанная на гипотезе о существовании «теплорода» — некой особой субстанции, переносящей тепло. М. В. Ломоносов убедительно опроверг эту несостоятельную теорию. Опираясь на результаты многочисленных экспериментов, ученый заключил, что все вещества состоят из корпускул, или молекул, образованных из элементов — атомов. Фактически, он заложил основы современной молекулярно-кинетической теории теплоты. В своем труде «О причине теплоты и стужи» Ломоносов утверждал, что «теплота состоит в движении материи, которое движение хотя и не всегда чувствительно, однако подлинно в теплых телах есть (…). Сие движение есть внутреннее, то есть в теплых и горячих телах движутся нечувствительные частицы, из которых состоят самые тела». В этой же работе Ломоносов предвосхитил идею абсолютного нуля. Обогащение русского языка новыми словами Деятельность Михаила ознаменовалось не только великими открытиями, но и формированием новых лексических единиц, специализированных терминов. Именно М. В. Ломоносова можно назвать создателем научного языка, который заложил фундамент русской научной и технической терминологии. Внедренные ученым слова успешно прижились как в научной сфере, так и в обиходной речи. Среди слов, вошедших в русский язык благодаря Ломоносову, можно выделить, например: «атмосфера», «барометр», «вязкость», «горизонт», «диаметр», «кристаллизация», «манометр», «материя», «метеорология», «микроскоп», «минус», «оптика», «периферия», «полюс», «поташ», «пропорция», «радиус», «селитра», «сулема», «формула», «эклиптика», «эфир» и прочие. Реформа русского стихосложения Михаил Васильевич — настоящий основоположник российского стихосложения. Предложенная Ломоносовым модель четырехстопного ямба оказалась необычайно плодотворной. На нее опиралось множество поколений русских поэтов, включая Державина, Пушкина, Лермонтова, Баратынского, Тютчева, Блока, Ходасевича и Пастернака. С помощью силлабо-тонического стихосложения были созданы выдающиеся произведения «золотого века» русской поэзии. Создание «Российской грамматики» М. В. Ломоносов по праву считается основоположником первой научной грамматики русского языка. Эта работа не только заложила фундамент для российской филологии, но и стала отправной точкой для ее последующего прогресса. В 1755 году свет увидела «Российская грамматика», созданная Михаилом Ломоносовым — одно из пионерских исследований в этой области. Книга пользовалась огромным успехом, о чем свидетельствуют 14 переизданий. Ученый систематизировал русскую азбуку, выделив 30 букв, восемь частей речи, шесть падежей, десять временных форм глагола, три наклонения и шесть залогов. История Ломоносова — это яркий пример того, как сильная воля и неустанная тяга к знаниям способны преодолеть любые препятствия. Он стал символом целеустремленности, доказывая, что нет предела человеческим возможностям, если ими движет искренняя любовь к познанию.

Имеют ли значение наши маленькие поступки?

В мире, где нас ежедневно оглушают новости о глобальных кризисах и катастрофах, кажется, что один человек ничего не может изменить. Мы чувствуем себя песчинками в урагане мировой истории. Это ощущение рождает экзистенциальную усталость, цинизм и апатию. Зачем сортировать мусор, если корпорации производят тонны пластика? Зачем помогать одному человеку, когда миллионы нуждаются? Эта статья — попытка развеять миф о бессмысленности малых дел. Мы исследуем, как психологические механизмы заставляют нас верить в собственную беспомощность, и докажем, что «эффект бабочки» — это не просто поэтическая метафора, а работающий социальный механизм. В эпоху клипового мышления и фрагментарного внимания наши маленькие, осознанные поступки значат не меньше, а возможно, и больше, чем когда-либо прежде. Психология беспомощности: почему мы верим, что наши действия ничего не значат Чтобы понять, почему мы сомневаемся в силе малых дел, нужно обратиться к механизмам работы нашей психики. Одним из ключевых факторов является примитивная идеализация — психологическая защита, при которой мы склонны приписывать другим людям или институтам черты всемогущества. В детстве, разочаровавшись в собственном всемогуществе, мы начинаем видеть источник безопасности в родителях. Мы верим, что они могут всё контролировать. С возрастом это восприятие меняется, но механизм остается. Сегодня мы склонны идеализировать правительства, крупные корпорации, знаменитостей — тех, кто кажется обладателем реальной власти и возможностей. Мы подсознательно ждем, что именно эти силы должны решать мировые проблемы, а наша роль при этом сводится к роли пассивного наблюдателя. Этот механизм имеет опасное последствие: смещение локуса контроля далеко за пределы нашей личности. Мы перестаем верить, что от наших личных действий что-то зависит, и начинаем ждать «спасения» от могущественных внешних сил. Когда же идеализированный объект неизбежно демонстрирует свое несовершенство, наступает разочарование, которое часто сопровождается примитивным обесцениванием. Обесценивание — это психологический механизм, при котором мы принижаем значимость событий, достижений или чувств. В контексте социальной активности это звучит так: «Мой скромный вклад ничего не изменит», «Это капля в море», «Все равно мир катится в пропасть». Мы обесцениваем не только усилия других, но и свои собственные возможности что-либо изменить. Таким образом, формируется порочный круг: мы идеализируем крупные институты и ждем от них решений, разочаровываемся в их неидеальности, обесцениваем собственные возможности что-либо изменить и в итоге погружаемся в апатию и бездействие. Этот цикл подпитывается современным медиа пространством, где акцент делается на глобальных проблемах, а решения представляются возможными только в масштабах целых государств и корпораций. Нейробиология малых дел: почему маленькие поступки так сильны? С научной точки зрения, даже самые незначительные действия имеют значение благодаря особенностям работы нашего мозга и социальных систем. Первым важным аспектом является эффект социального заражения. Каждое наше действие — особенно если оно демонстрирует определенные ценности — оказывает влияние на наше ближайшее окружение. Когда один человек начинает сортировать мусор, заниматься волонтерством или просто быть добрее к окружающим, это создает «социальную волну». Его действия становятся примером, нормализуют определенное поведение. Исследования в социальной психологии показывают, что просоциальное поведение имеет тенденцию распространяться в социальных сетях — как онлайн, так и офлайн. Мы склонны неосознанно копировать поведение тех, кто нас окружает, и это касается не только вредных, но и полезных привычек. С нейробиологической точки зрения, маленькие, но регулярные действия формируют в нашем мозге новые нейронные связи. Когда мы ежедневно совершаем поступки, соответствующие нашим ценностям, мы не просто делаем что-то для мира — мы перестраиваем самих себя. Мы тренируем «мышцу ответственности». Каждый раз, когда мы делаем осознанный выбор в пользу добра, справедливости, заботы об окружающей среде, мы укрепляем соответствующие нейронные пути. Со временем эти малые действия становятся частью нашей идентичности, и мы уже не можем поступать иначе. Наш мозг буквально перестраивается под те ценности, которые мы реализуем на практике, а не просто провозглашаем. Теория сложных систем дает нам еще одно важное объяснение. Социальные системы, как и природные, являются сложными и нелинейными. Это означает, что небольшое воздействие в нужное время и в нужном месте может вызвать значительные последствия. Наши социальные связи образуют сложную сеть, где каждый человек является узлом. Ваше действие, каким бы малым оно ни было, может стать тем самым «триггером», который запустит цепную реакцию изменений. В такой системе невозможно предсказать, какое именно действие и когда окажется тем самым решающим взмахом крыла бабочки, но статистически такие события неизбежны. От теории к практике: как малые дела меняют мир Рассмотрим, как этот механизм работает в реальной жизни, без громких хештегов и медийной шумихи. Возьмем пример обычного учителя физики в провинциальном городе, который начал проводить дополнительные занятия для заинтересованных учеников. Не по приказу сверху, не ради славы — просто потому, что видел потенциал в детях. Через несколько лет его ученики начали побеждать на региональных олимпиадах. Один из них поступил в ведущий технический вуз и, вернувшись после обучения, помог модернизировать оборудование в школьной лаборатории. Другой ученик, вдохновленный примером учителя, сам стал педагогом. Крошечное начинание одного человека создало устойчивую экосистему развития, которая продолжает работать и приносить плоды долгие годы после того первого скромного решения провести дополнительные занятия. Другой показательный пример — соседская инициатива. Жительница многоквартирного дома начала выращивать цветы на подоконнике в подъезде. Сначала соседи скептически относились к этой затее. Но через месяц другой жилец добавил свое растение. Потом кто-то принес полку для книг, превратив угол подъезда в мини-библиотеку. Постепенно пространство, которое раньше было источником раздоров и жалоб, стало местом общения. Люди начали больше общаться, решать вопросы совместно. Одно маленькое действие по озеленению запустило процесс формирования настоящего сообщества, где люди перестали быть просто соседями, а стали частью общего пространства, за которым они вместе ухаживали и которое их объединяло. Эти примеры показывают важный принцип: изменения начинаются не с громких заявлений и масштабных проектов, а с малых, последовательных действий, которые со временем создают критическую массу и приводят к качественным преобразованиям. При этом каждое такое действие имеет двоякий эффект: оно меняет не только внешнюю среду, но и самого человека, совершающего это действие, укрепляя в нем веру в собственную способность что-то менять и разрушая психологию беспомощности. Практикум: как стать «бабочкой» в мире, требующем быть «бульдозером»? Как культивировать в себе силу малых дел и противостоять психологическим механизмам, толкающим к бездействию? Первый шаг — сместить фокус с глобального на локальное. Перестаньте оценивать свои поступки по их способности изменить весь мир. Ценность вашего действия — в его влиянии на ваше непосредственное окружение. Помощь одному человеку, благоустройство одного двора, изменение своих потребительских привычек — это уже реальный вклад. Когда мы осознаем, что можем влиять на то, что находится в зоне нашей непосредственной досягаемости, это разрушает иллюзию собственного бессилия перед глобальными вызовами. Второй важный шаг — практиковать осознанность в действиях. Прежде чем совершить даже небольшой поступок, спросите себя: какие ценности стоят за этим действием? Кому оно может помочь? Может ли оно вдохновить других? Такая рефлексия превращает механические действия в осознанный выбор. Когда мы понимаем, почему мы делаем то, что делаем, наши действия обретают вес и значение, даже если внешне они выглядят незначительными. Не менее важно развивать «мышцу» личной ответственности. Начните с малого: ответственно относитесь к своим обязанностям, выполняйте данные обещания, замечайте возможности помочь в повседневной жизни. Эти, казалось бы, незначительные действия формируют привычку быть человеком, от которого что-то зависит. Когда мы привыкаем отвечать за малые сферы своей жизни, мы постепенно обретаем уверенность в своей способности влиять и на более крупные процессы. Находите единомышленников — это четвертый важный шаг. Сила малых дел умножается, когда они совершаются не в одиночку, а в сообществе. Найдите людей, которые разделяют ваши ценности — даже если это всего два-три человека. Совместные действия, даже самые скромные, создают синергетический эффект. Поддержка единомышленников помогает сохранять мотивацию, когда кажется, что ваши усилия ни к чему не приводят. И наконец, отслеживайте и цените прогресс. Фиксируйте свои «малые победы» — не для хвастовства, а для того, чтобы видеть кумулятивный эффект своих действий. Помощь пяти людям за месяц — это уже реальный результат. Собранные десять килограммов макулатуры — это спасенные деревья. Когда мы видим результаты своих усилий, пусть и небольшие, это разрушает психологию обесценивания и дает силы двигаться дальше. Заключение: от иллюзии всемогущества к реальному влиянию Примитивная идеализация и последующее обесценивание заставляют нас метаться между двумя крайностями: то мы ждем, что кто-то всемогущий решит все проблемы, то, разочаровавшись, впадаем в цинизм и бездействие. Современное медиапространство только усиливает эту тенденцию, показывая нам идеализированные образы успешных людей и организаций, а затем смакуя их падения. Альтернатива этому — трезвое, взрослое понимание: да, мы не можем одним махом изменить весь мир, но мы можем последовательно, день за днем, своими малыми действиями менять его фрагменты. И эти фрагменты, как части мозаики, постепенно складываются в новую картину. Сила малых дел не в их масштабе, а в их качестве, последовательности и способности создавать цепные реакции. Каждое наше действие — это незримый голос за тот мир, в котором мы хотим жить. Голос одного человека может казаться тихим, но когда миллионы людей начинают голосовать своими ежедневными выборами и поступками, это уже не просто мнение, а реальная сила, способная перекраивать реальность. Ваш сегодняшний поступок, каким бы малым он ни был, уже меняет ткань мира вокруг вас. Вопрос лишь в том, готовы ли вы это признать и сделать следующий шаг — от осознания своей беспомощности к признанию своей ответственности, от ожидания чуда к созданию реальности своими руками. Автор: Андрей Кудрявцев

Как шляпник и железнодорожный служащий положили начало исследованиям рака

В 1925 году один из самых престижных медицинских журналов в мире, The Lancet, опубликовал сенсационные выводы, настолько значимые, что редакторы посвятили им необычное вступление: «Два следующих текста знаменуют собой событие в истории медицины. Они содержат подробное описание длительного и интенсивного исследования происхождения злокачественных новообразований и, возможно, предлагают решение главной проблемы рака». В день, когда была запланирована публикация, слухи начали распространяться за пределы научного сообщества. «Толпа собралась на улице перед офисом The Lancet, — писал Питер Фишер для Popular Science. — Сначала это было просто скопление людей, как происходит сотни раз на дню без видимой причины в Нью-Йорке, Чикаго или Сан-Франциско. Но эта толпа росла с каждой минутой, пока не заполнила Стрэнд и не нарушила нормальное движение на улице». Эта толпа, пояснял Фишер, «была тихой и терпеливой, пульсирующей от глубокого волнения». Слух о том, что раковый «микроб» впервые был обнаружен под микроскопом, сотрясал Лондон. К 1920-м годам открытие новых микробов стало почти обыденным делом. В золотой век бактериологии ученые были заняты идентификацией микробов, ответственных за многие смертоносные болезни человечества. Холера, туберкулез, столбняк, пневмония — все они были связаны с конкретными «микробами». Открытие нового микроба, даже для такой страшной и малоизученной болезни, как рак, могло бы стать всего лишь очередной новостной статьей. Однако особенностью этого заявления были невероятные исследователи, стоявшие за открытием: уважаемый лондонский шляпник и бывший служащий железнодорожной станции — оба чужаки для официального медицинского сообщества. Загадочный дуэт Шляпник Джозеф Эдвин Барнард вел двойную жизнь в духе Джекила и Хайда, хотя и без готических элементов знаменитого произведения Роберта Льюиса Стивенсона. Днем Барнард изготавливал шляпы в респектабельной лондонской мастерской J. Barnard & Sons, основанной его отцом. А по ночам он спешил в свою личную лабораторию, одержимый целью обнаружить все более мелкие микробы. Мужчина экспериментировал с новыми методами микроскопии, включая ультрафиолетовое излучение и фотопластинки, разрабатывая собственные линзы и оборудование, чтобы раздвинуть границы возможностей обычной оптики. Путь бывшего железнодорожного служащего Уильяма Эварта Джая к медицине был столь же нестандартным и куда более загадочным. Это озадачило бы даже Шерлока Холмса. Железнодорожный служащий, родившийся в 1889 году под именем Уильям Эварт Буллок, сменил фамилию в 1919 году по неизвестной причине. Согласно одной из теорий, он хотел избежать путаницы с Уильямом Буллоком, выдающимся бактериологом из Лондонского госпиталя и почетным профессором Лондонского университета. Другая теория предполагает, что в знак поддержки мужчина взял фамилию своей жены, Эльзы Джай, обаятельной суфражистки, которая вернула свою девичью фамилию после борьбы за избирательные права женщин. Однако журнал Popular Science сообщал о существовании более таинственной истории, стоявшей за сменой фамилии: больной благотворитель Уильям Эварт Джай (который имел те же имя и среднее имя) якобы финансировал медицинское образование железнодорожного служащего и ранние исследования рака, и тот сменил фамилию в знак благодарности. Согласно еще одной версии, этим благодетелем был его тесть. Какой бы ни была правда, смена фамилии лишь усилила его загадочную репутацию в медицинском сообществе. Продвижение исследования рака Когда Джай и Барнард впервые встретились в Лондоне, их партнерство объединило два важных навыка, которые в то время были необходимы для прогресса в исследовании: познания Джая в экспериментальной биологии и теории микробов, приобретенное им за долгие часы в лаборатории, и исключительный опыт Барнарда в работе с микроскопами и методами визуализации. Вместе эта необычная пара взялась за разгадку тайн рака. Их сотрудничество опиралось на десятилетия прогресса, начавшегося в 1870-х годах, когда врач из Восточной Пруссии Роберт Кох разработал новаторские методы наблюдения за микробами под микроскопом. Разработки Коха, включавшие использование красителей для улучшения контраста образцов и микрофотографии для фиксации изображений микробов, привели к открытию возбудителей сибирской язвы и других патогенов. В то же время французский химик Луи Пастер на основе этих открытий создавал вакцины. К 1920-м годам наука и медицина руководствовались в целом простой идеей: найдешь микроб — найдешь лекарство. Именно поэтому открытие Джаем и Барнардом «частиц» было объявлено редакторами The Lancet «событием в истории медицины». Статья Барнарда содержала фотографии того, что им удалось зафиксировать под микроскопом. Мужчина писал, что некоторые клетки «имеют, по-видимому, утолщенную стенку, в то время как другие тонкие и плохо просматриваются». Барнард полагал, что эта разница в толщине возникает из-за репликации вируса внутри клеточных стенок. Подтвердив наличие вируса рака, научное сообщество надеялось и ожидало, что вакцина от рака вскоре появится на горизонте. Журналист Фишер писал в 1925 году: «Джай и его коллеги из Британского совета медицинских исследований сейчас заняты экспериментами по разработке противораковой вакцины, которая не позволит микробу закрепиться в организме». Хотя медицинское сообщество считало Барнарда любителем, его вклад был выдающимся. Комбинируя ультрафиолетовый свет со специальными точными линзами, он создавал достаточно чувствительные инструменты, чтобы уловить отдельные микроорганизмы. Для этого требовался особый ультрафиолетовый свет с очень короткой длиной волны, измеряемой миллиардными долями метра: чем меньше длина волны, тем меньший объект можно увидеть. Микроскоп Барнарда первым позволил добиться такого высочайшего разрешения. А кропотливые исследования Джая привели его к формулировке двухфакторной теории рака, которую он описал в The Lancet в 1925 году: «Вирус сам по себе неэффективен. Второй специфический фактор, полученный из экстрактов опухоли, разрушает клеточную защиту и позволяет вирусу инфицировать». Его теория предполагала, что рак возникает не только из-за бактерии, как туберкулез. Но он также не возникает исключительно из-за поврежденных клеток или внешних раздражителей (то, что сегодня называют канцерогенами). Вместо этого, как он предположил, рак возникает в результате взаимодействия клеток, поврежденных внешними факторами, и вируса. Эксперименты Джая показали, что он не может вызвать опухоль, используя только жидкость, содержащую вирус, или только экстракт опухолевой ткани. Но когда мужчина сочетал эти два фактора, у цыплят формировались опухоли. Влияние на современные исследования Двухфакторная теория Джая была не совсем верной, но она указала исследователям рака верное направление. Спустя столетие все еще нет решения центральной проблемы рака. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что предисловие к статье в The Lancet не было преувеличением. Как и предполагали редакторы, это открытие окажется одним из самых важных событий в истории медицины, заложив основу для современных исследований рака на молекулярном уровне. Сегодня известно, что рак — это не единичное заболевание, вызываемое определенным микробом в сочетании с поврежденными клетками или внешними раздражителями, а сложная группа заболеваний, в основе которой лежат генетические мутации, факторы окружающей среды и в некоторых случаях вирусы, такие как вирус папилломы человека или вирус Эпштейна — Барр. Вместо охоты за одним возбудителем современные исследователи рака направляют свои мощные линзы на внутренние механизмы клеток. Сегодня электронные микроскопы и сверхточная визуализация, используются для изучения внутренних клеточных структур и молекулярных путей, контролирующих рост и гибель клеток. Хотя оптимизм 1925 года сменился пониманием всей сложности проблемы, за все это время удалось достигнуть огромного прогресса в области профилактики, раннего выявления и лечения рака. Он все еще остается одной из основных причин смерти, но появились методы лечения, продлевающие жизнь, улучшающие прогнозы для пациентов и дающие реальную надежду на будущее. Открытие Джая и Барнарда не только «показало» раковый «микроб». Оно продемонстрировало, чего может достичь наука, оставаясь доступной для аутсайдеров и энтузиастов, стремящихся изменить мир к лучшему. По материалам статьи «How a hatter and railroad clerk kickstarted cancer research» Popular Science

Ласло Краснахоркаи: от признания на родине до Нобелевской премии

В начале октября 2025 года Шведская королевская академия наук объявила лауреата Нобелевской премии по литературе. Им стал венгерский писатель Ласло Краснахоркаи. Шведская академия отметила «убедительное и провидческое творчество автора, которое в условиях апокалиптического ужаса вновь подтверждает силу искусства». Однако это решение само по себе является также подтверждением ценности серьезной и интеллектуальной литературы в эпоху цифровой культуры и индустрии развлечений. Успех на родине Первый литературный успех пришел к Краснахоркаи в его родной Венгрии после выхода в 1985 году дебютного романа «Сатанинское танго». Это произведение об убогой, залитой дождями деревне, в которую прибывает таинственный незнакомец. Он мог быть пророком, Сатаной или просто мошенником. Венгерские читатели жили в душной атмосфере государственного социализма. Они быстро уловили параллели между романом — об изолированной сельской общине — и их собственной изоляцией от остального мира. Их также привлекло ощущение физического и психологического упадка и то, как он отражал обыденность их повседневной жизни. Эта книга задала ориентиры для последующей серии амбициозных романов, которые укрепили статус Краснахоркаи как одного из великих писателей современности. Роман 1989 года «Меланхолия сопротивления» рассказывает о путешествии чучела кита, перевозимого бродячим цирком. Произведение «Возвращение домой барона Венкхейма» 2016 года — об эксцентричном аристократе, возвращающемся в Венгрию после изгнания в Аргентине. Местные жители встречают его как великого благодетеля, который обогатит город. Они и не подозревают, что он обременен огромным карточным долгом. В произведении 2021 года «Хершт 07769» речь идет о пекаре из заброшенного восточногерманского городка, который втягивается в мир клининговой компании, служащей прикрытием для неонацистской группировки. Международная известность Интересно, что до мировой популярности произведения Краснахоркаи приобрели известность у немцев. В какой-то степени это было обусловлено временем. В 1980-х годах западные читатели часто реагировали на искусство, изображающее мир за недавно разрушенным железным занавесом, со смесью изумления и любопытства. Романы, действие которых разворачивается в «новой Европе», появлялись в большом количестве, примером чему служат работы британских писателей Джули Берчилл «Выхода нет» (1993 год) и Тибора Фишера «Хуже некуда» (1992 год). Однако Германия была более восприимчива к авторам из Центральной Европы, писавшим на менее распространенных языках. Романы Краснахоркаи выходили на немецком языке с 1990 года, а в 1993 году «Меланхолия сопротивления» получила премию «Лучшая книга года» в Германии. Мировое признание писателя пришло позже. Первый роман, который привлек к автору широкое международное внимание, — это все та же «Меланхолия сопротивления», но в английском переводе Джорджа Сиртеса, вышедшем в 1998 году. Успех закрепил перевод «Войны и войны», вышедший в 2006 году. А вот роман «Сатанинское танго» хоть и стал культовой классикой благодаря переводу на другие языки, но вплоть до 2012 года на английском не публиковался. По мере того, как творчество писателя становилось все более известным, критики стали чаще рассматривать произведения Краснахоркаи в рамках постмодернизма. Журналист Джейкоб Сильверман предположил, что главная тема «Сатанинского танго» — «осознание того, что знание ведет либо к тотальной иллюзии, либо к иррациональной депрессии». Писатель Дэвид Ауэрбах в схожем ключе отметил, что центральная идея автора — это процесс поиска смысла в мире, где психология и рациональность больше не являются работающими инструментами интерпретации. Именно присуждение международной Букеровской премии в 2015 году окончательно укрепило репутацию Краснахоркаи среди англоязычных читателей. Решение автора разделить премию между своим переводчиком Сиртесом, который познакомил англоязычный мир с писателем, и Оттилией Мульцет, которая сделала ряд переводов его более поздних работ, показывает, насколько важную роль в международном признании играют проницательные переводчики. Венгерская проза никогда не была так успешна на мировой арене, как в XXI веке. Этот процесс начался с присуждения Нобелевской премии Имре Кертесу в 2002 году. С тех пор работы Антала Серба («Путник и лунный свет») Шандора Мараи («Угольки»), а также Магды Сабо («Дверь») добились значительного признания у критиков и нашли широкую аудиторию благодаря английским переводам. Эти совершенно разные писатели показали, что читателям, переводчикам, критикам и издателям необходимо обращать внимание на произведения, написанные на языках, которые не всегда рассматриваются как часть мировой литературы. В биобиблиографии Краснахоркаи, составленной Нобелевским комитетом, упоминается его принадлежность к великой «центральноевропейской традиции, восходящей к Кафке и Томасу Бернхарду». Проза автора изображает не тот апокалипсис, который обычно приходит на ум сегодня. Она специализируется на предчувствии грядущего коллапса. «Апокалиптический ужас», который отметила Шведская академия, является контекстом как для его произведений, так и для современной литературы в целом. И Краснахоркаи продемонстрировал, что искусство может противостоять этому.

«Мифология соавторства» в литературе

Когда мы говорим о соавторстве и его видах, мы сталкиваемся с некой проблемой: как и в каком соотношении авторы формируют произведение? Как различить вклад каждого, когда текст кажется единым целым? Где заканчивается стиль одного и начинается стиль другого? Ответы на эти вопросы можно найти, рассматривая разные типы соавторства, сложившиеся в литературной практике. 1. «Кентавр» (органичное слияние двух начал) — братья Стругацкие Аркадий и Борис Стругацкие — без сомнения, один из самых известных и влиятельных дуэтов в советской и мировой научной фантастике. Их пример представляет собой идеальный случай глубочайшей формы соавторства, когда практически невозможно отделить индивидуальный вклад каждого брата. Они вместе генерировали идеи, страстно обсуждали концепции, разрабатывали характеры и сюжеты, создавая мир произведения как единый организм. Часто один писал черновик, а другой его тщательно перерабатывал и улучшал, добавляя новые слои смысла и глубины. Финальный продукт был результатом полного слияния их творческих умов, своеобразной алхимии слова. Такие произведения, как «Пикник на обочине», «Трудно быть богом», «Сталкер» и «Улитка на склоне», стали классикой жанра, оказав огромное влияние на формирование научной фантастики и культуры в целом. Такой вид соавторства можно назвать синергетическим, когда ценность и качество целого выходит далеко за рамки простой суммы его частей. Это пример идеального взаимопонимания и творческой гармонии. 2. «Мойры» (распределение функций) — братья Вайнеры Георгий и Аркадий Вайнеры — мастера советского детективного жанра, создавшие культовый роман «Эра милосердия», по которому был снят любимый многими фильм «Место встречи изменить нельзя». Их подход к соавторству отличался от синергии Стругацких. Обычно один из братьев занимался разработкой сюжетной линии и общей канвы истории, прописывая динамичные сцены и неожиданные повороты, в то время как другой был ответственен за доскональную проработку психологической составляющей персонажей, наделяя их сложными мотивациями и реалистичными диалогами. Такой вид часто называют функциональным, где каждый автор берет на себя ответственность за конкретный аспект произведения, используя свои сильные стороны для достижения общей цели. Такая четкая организация труда позволяла им создавать захватывающие и реалистичные детективы, пронизанные духом времени и демонстрирующие глубокое понимание человеческой природы. 3. «Диоскуры» (комплементарное соавторство) — Ильф и Петров Илья Ильф и Евгений Петров — блестящий дуэт сатириков, подаривший миру искрометные романы «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». Один из авторов (Ильф) обладал изысканным стилем, безупречным чувством языка и умением создавать запоминающиеся детали, а другой (Петров) — даром генерировать уморительные и остроумные ситуации, высмеивающие абсурдность окружающей действительности. Вместе они сформировали узнаваемый и неповторимый стиль, создали целую галерею незабываемых персонажей, ставших нарицательными, и высмеяли социальные недостатки с тонким юмором и острой сатирой. Этот вид соавторства можно назвать комплементарным, в котором каждый автор дополняет и усиливает сильные стороны другого, создавая гармоничное и законченное произведение, одновременно глубокое и развлекательное. 4. «Химера» (гибридное сочетание жанров и стилей) — Нил Гейман и Терри Пратчетт Нил Гейман и Терри Пратчетт, создавшие восхитительный роман «Благие знамения», представляют собой пример другого интересного и плодотворного подхода к соавторству. Здесь происходит уникальное сочетание жанров и стилей: мрачный, меланхоличный и лиричный стиль Геймана смешивается с искрометным и абсурдным юмором Пратчетта, создавая причудливый и запоминающийся эффект. В результате рождается оригинальное и самобытное произведение, сочетающее в себе элементы фэнтези, комедии, социальной сатиры и даже философской притчи. Такой вид соавторства можно назвать гибридным, когда происходит намеренное смешение стилей, жанров и подходов для достижения нового, уникального качества. «Благие знамения» — это яркий пример того, как синергия двух разных, но одинаково талантливых авторов может привести к созданию чего-то совершенно особенного. Независимо от выбранного подхода — будь то полное слияние, четкое разделение обязанностей, экспериментальное сочетание жанров или коммерческое сотрудничество — успех соавторства в итоге зависит от взаимопонимания, уважения, доверия, готовности к компромиссам и, конечно, от таланта и трудолюбия всех участников. Соавторство — это искусство сотрудничества и сотворчества, дарящее миру новые литературные шедевры.