Приманка для гнева: психология агрессивных постов в соцсетях

Оксфордский словарь признал словом 2025 года выражение «rage bait» (приманка для гнева). Это контент в социальных сетях, который специально создан для того, чтобы вызвать сильную негативную реакцию. Публиковать материалы, предназначенные для провокации людей, может показаться неразумной стратегией для блогера. Однако те, кто размещает контент в соцсетях, способны зарабатывать больше, если их профиль или канал имеет высокий уровень вовлеченности — независимо от того, насколько позитивно реагируют люди. Кроме того, в соцсетях используются алгоритмы, подбирающие пользователям такой контент, с которым, вероятно, они будут взаимодействовать. И это не обязательно что-то положительное или нейтральное — алгоритм учится на любом взаимодействии с материалами, включая гневные комментарии. Вы можете принять меры, чтобы контролировать свою реакцию на такие публикации. Однако для начала стоит понять, почему приманка для гнева так эффективна. Провокационные посты могут привести к большему количеству кликов, репостов и комментариев. Это может быть следствием негативной предвзятости, при которой отрицательные эмоции, такие как гнев, распространяются в соцсетях быстрее и интенсивнее. С точки зрения эволюции, важнее обратить внимание на ситуацию, которая вызвала гнев в вашей группе, чем на ситуацию, вызвавшую радость. Гнев указывает на необходимость принять меры для решения проблемы, тогда как счастье говорит о том, что все в порядке. Хотя технологии социальных сетей относительно новы, способы, которыми люди понимают мир и ориентируются в нем, остаются прежними. Человек запрограммирован искать социальную информацию, включая любые признаки разницы во мнениях или возможной угрозы внутри социальных групп. В прошлом группы, к которым люди принадлежали, обычно ограничивались местом проживания — друзьями, соседями и коллегами. Но из-за развития соцсетей стало возможным общаться буквально со всем миром и, соответственно, получить гораздо больше поводов для гнева. Исследования 2016 года ученых из Италии показали, что люди способны разделять взгляды с другими в любых вопросах, вызывающих негативные эмоции. Это дает еще одно эволюционное преимущество — безопасность в группе перед лицом потенциальной угрозы. В этом случае человек, публикующий провокационный контент, играет роль сценического злодея, против которого объединяется публика, чтобы освистать его. Другая проблема заключается в том, что появилась возможность публиковать посты или комментарии и мгновенно получать ответ — круглосуточно и без перерыва. Раньше обычно были перерывы, чтобы отвлечься от всего, что вызывало чувство гнева, и от всех, кто раздражал. Это давало возможность успокоиться и обдумать произошедшее, но из-за распространения соцсетей может показаться, что такого преимущества больше нет. Как не реагировать Понимание мотивов, стоящих за провокационным контентом, — хорошая отправная точка. Конечно, существуют люди, которые размещают такие публикации, искренне веря в то, что они пишут. Но осознание того, что многие такие посты созданы исключительно для повышения вовлеченности, помогает вернуть контроль над взаимодействием с контентом. Американское исследование 2020 года показало, что понимание манипулятивных стратегий, используемых в медиа, позволяет эффективнее противостоять этим приемам. Представьте себе человека, публикующего подобный контент, как актера, играющего персонажа, чьи действия продиктованы в большей степени жаждой славы (будь то известность или скандальная популярность), а не личными убеждениями. Чем меньше вы вовлекаетесь в любую информацию, вызывающую гнев, тем реже он будет показываться. В отличие от традиционных СМИ, таких как телевидение, не обязательно быть пассивной аудиторией в соцсетях. Напротив, есть возможность влиять на них и формировать, выбирая, что игнорировать и с чем взаимодействовать. Надежда вместо гнева Несмотря на скорость и силу распространения гнева в соцсетях через неоднозначный контент, появляются исследования, указывающие на то, что людей можно подтолкнуть к размышлению над информацией, прежде отреагировать на нее. Это позволит ослабить влияние таких провокаций. Одно из преимуществ медиапространства по сравнению с оффлайн-взаимодействиями заключается в том, что по своей природе оно общедоступно, и исследователям проще анализировать происходящее в интернете, в том числе и то, как провокации используются для увеличения вовлеченности. Это также даст ключ к пониманию, как помочь людям контролировать поток данных, с которым они сталкиваются в соцсетях, чтобы использовать положительные стороны этих технологий, не вовлекаясь в негативный контент, созданный исключительно ради прибыли. По материалам статьи «Rage bait: the psychology behind social media’s angriest posts» The Coversation

Почему стоит отложить телефон и позволить мыслям свободно блуждать

На любой автобусной остановке или в очереди большинство людей склоняют головы к экранам своих телефонов. Согласно последним исследованиям, многие проверяют телефон не менее 50 раз в день. Но если устоять перед этим порывом и позволить мыслям свободно блуждать, это может принести значительную пользу. Время, отведенное для мечтаний и размышлений, положительно сказывается на психологическом состоянии, помогает решать задачи и, возможно, даже улучшает отношения с окружающими. Научные исследования феномена мечтательности ведутся уже десятилетия. Люди проводят в грезах наяву или слушая собственный внутренний диалог до половины времени бодрствования, но этот опыт не всегда приятен. В американском исследовании 2014 года участники эксперимента предпочли получить электрический разряд, чем спокойно сидеть наедине со своими мыслями. Это объясняет, почему многие машинально хватаются за телефоны при любой возможности. «Мечтательность, по-видимому, является одним из путей к более осмысленной и насыщенной жизни, — отметила Эрин Уэстгейт, доцент кафедры социальной психологии Университета Флориды. — Это может быть не так просто, как достать телефон, но в этом есть некая глубокая ценность». Она сравнила бесцельное листание ленты в телефоне с «когнитивным фастфудом» — оно может приносить сиюминутное удовольствие, но не дает ничего существенного. По словам Уэстгейт, многие достижения человечества стали возможными благодаря мышлению более высокого порядка. Поэтому в следующий раз, когда у вас появится несколько свободных минут, оставьте телефон в кармане и позвольте мыслям свободно блуждать. Вот три причины, почему стоит прислушаться к этому совету. Это приятнее, чем вы ожидаете Страх перед скукой — явление хорошо изученное. Тем не менее в исследовании 2022 года, опубликованном в Journal of Experimental Psychology, ученые обнаружили, что люди систематически недооценивают, насколько им может понравиться просто предаваться размышлениям. «Это самое простое исследование в моей практике, потому что ничего не потребовалось», — отметил один из авторов работы Коу Мураяма, профессор педагогической психологии Тюбингенского университета в Германии. Участников попросили предположить, какие ощущения вызовет у них 20-минутное пребывание в одиночестве в пустой комнате без каких-либо занятий. После эксперимента их спросили о впечатлениях. «Люди склонны переоценивать степень скуки и недооценивать потенциальное удовольствие», — констатировал Мураяма. Эта закономерность подтвердилась в шести экспериментах с общим участием 259 человек, независимо от того, находились ли они в пустом конференц-зале или в маленькой темной комнате без каких-либо визуальных стимулов. По словам профессора, способность мысленно переноситься в иные реальности — это то, что делает человека человеком. Она позволяет учиться, моделируя в воображении новые сценарии или анализируя прошлый опыт. Эта же способность лежит в основе эмпатии, так как можно представить, что чувствуют другие люди. Разумеется, имеет значение содержание размышлений. Если вы заметили, что ваши мысли постоянно возвращаются к неприятным воспоминаниям, Уэстгейт рекомендует составить список значимых позитивных тем для размышлений. Этот метод называется «позитивное конструктивное мечтание» и способствует решению проблем, а также повышает креативность. «Небольшая подсказка, задающая направление мыслям, по всей видимости, серьезно облегчает этот процесс». Помощь в решении проблем Одна из важнейших причин, по которой мысли блуждают, заключается в том, что такое свободное ассоциативное мышление эффективно для решения проблем — зачастую даже более эффективно, чем целенаправленные попытки найти решение. «Люди часто занимаются этим за рулем или в душе, или нанося макияж — во всех ситуациях, когда делают что-то автоматически, а мысли могут свободно блуждать», — пояснила Уэстгейт. После периода такой умственной деятельности повышается вероятность найти решение проблемы, даже если не думать о ней сознательно. Именно такой тип мечтательности людям особенно приятен. Как отметила Джулия Поэрио, доцент кафедры психологии Сассекского университета в Великобритании, это может быть действительно полезно, особенно если вы работаете над чем-то довольно сложным. Нейробиологические исследования подтвердили это: даже когда кажется, что вы просто сидите без дела, мозг активно работает, задействовав разные зоны. Намеренно войти в это состояние можно с помощью простого занятия, например, собирая пазл или прогуливаясь. «Вместо того чтобы пытаться сфокусироваться на проблеме или активно ее решать, позвольте мыслям отфильтровать ее», — посоветовала Поэрио. Сближение с людьми Поэрио посвятила значительную часть своих исследований изучению мечтательности и воображения и обнаружила удивительные социальные и эмоциональные преимущества. В одном исследовании 2016 года участников просили представить либо приятное общение с близким человеком, либо другое позитивное событие, не связанное с социальными отношениями, например, получение высокой оценки. Люди, которые представляли время, проведенное с любимым человеком, ощущали более сильную связь с ним. «Я не ожидала именно такого результата, — призналась ученая. — По сути, мы показали, что мысленное представление других людей выполняет функцию регуляции эмоций». Такой социальный вид мечтательности также может помочь справиться со сложными ситуациями или извлечь уроки из ошибок, ведь во время этого процесса люди часто моделируют взаимодействия с другими или продумывают, как будут вести себя в будущих социальных ситуациях. Мураяма отметил, что после проведения своих исследований он старается не доставать телефон, когда у него есть несколько минут в ожидании автобуса или встречи. «Это на самом деле довольно освежает. Я чувствую своего рода власть над своими мыслями, когда развлекаю себя сам», — подытожил профессор. По материалам статьи «Why you should put down your phone and daydream instead» The Washington Post

Почему мы рисуем сердце именно так?

Этот символ можно встретить на валентинках, украшениях, игральных картах, в геральдике, интерфейсах мобильных приложений, отслеживающих здоровье, в уличном искусстве, а также в виде смайликов в переписке и сообщениях в соцсетях. Дети рисуют сердечки на открытках, адресованных родителям. А влюбленные вырезают символ сердца на коре дерева, чтобы увековечить свои чувства. Парадоксально, что в этом общепринятом изображении сердца сложно усмотреть явное соответствие его действительному анатомическому строению. Откуда же взялась эта широко известная форма сердца, столь отличная от реальной? В Древней Греции сердце почиталось как жизненно важный орган, вместилище дыхания жизни — пневмы. С развитием науки и обнаружением роли легких в насыщении крови кислородом прежние представления о сердце претерпели изменения. Современные ученые изучают античные корни символа сердца, находя сходные геометрические мотивы в орнаментах на древних вазах. Однако, вероятно, эти узоры изображали не сердце, а листья плюща, имеющие схожую форму. Самые ранние известные иллюстрации сердца, символизирующего любовь, датируются серединой XIII века. Их можно обнаружить в аллегорическом произведении под названием «Роман о груше», созданном приблизительно в 1250 году священником по имени Тибо. Название произведения происходит от эпизода, где девушка предлагает грушу, аналогичную райскому яблоку Евы, своему возлюбленному. Груша выступает здесь в роли символа любовного чувства, аналогично розе в известной французской аллегорической поэме XIII столетия «Роман о розе». Но произведения литературы — не единственное историческое свидетельство зарождения символа сердца. В лондонском Музее Виктории и Альберта хранится артефакт из слоновой кости, на котором запечатлено прославленное изображение влюбленного человека в виде сердца. Это сердце, отчасти похожее на сосновую шишку, было создано приблизительно в 1305 году Джотто ди Бондоне (1267–1337), одним из основоположников итальянского Проторенессанса. Фрагмент фрески Джотто показывает пышнотелую женщину, протягивающую свое сердце сияющей бородатой фигуре в верхнем правом углу, символизирующей Христа или Бога. Идея передачи сердца Богу уже затрагивалась в теологических текстах, но именно в изобразительном искусстве она впервые обрела религиозный символ любви. Эти символы, предназначенные для возлюбленных в светских манускриптах или для Бога в христианском искусстве, выражали идею сердца как воплощения любви, но еще не имели привычной нам формы. Они эволюционировали в первые десятилетия XIV века, начиная с изображений в работах другого итальянца, Франческо да Барберино (1264–1348), поэта, ученого и самобытного иллюстратора. Именно в XIV веке появилось известное нам стилизованное изображение сердца: зубчатое, с двумя лепестками. Тосканский поэт Франческо да Барберино (1264–1348) использовал его в своей работе под названием «Предписания любви», дающей наставления мужчинам от лица Любви и сочетающей итальянские стихи с латинской прозой. Другая иллюстрация, показывающая стилизованную форму сердца в том виде, в каком мы ее знаем, появляется во французской рукописи под названием «Роман об Александре» (около 1340 г.), рыцарский роман, написанный на рифмованном Александрийском языке. Такие изображения подношений сердца позже были воспроизведены художниками из Северной Италии, особенно из Флоренции. В позднем средневековье, примерно с XIV века, изображение сердца претерпело изменения и стало чаще ориентироваться заостренным концом вниз, а широким основанием вверх. Примером является пылающее сердце, которое держит в руках Каритас на картине, созданной итальянским живописцем Джованни дель Бьондо приблизительно в 1360 году. Детальное анатомическое описание сердца стало доступно благодаря работам Леонардо да Винчи и позднее Андреаса Везалия (1514–1564), знаменитого фламандского анатома, которому в Падуанском университете было разрешено проводить вскрытия тел казненных преступников. Именно его исследования позволили глубже изучить внешнее строение сердца и его внутреннюю структуру. Однако, несмотря на прогресс в анатомии, традиционное изображение сердца в виде двух долей в верхней части и заостренного низа продолжало существовать. Этот символ оказался невероятно полюбившимся. В качестве примера можно привести гобелен «Подношение сердца» (1400–1410), экспонируемый в Лувре, где изображен мужчина, предлагающий маленькое красное сердце даме, сидящей с ястребом на руке. Этот жест символизирует признание в любви, открывающее путь к приключениям и подвигам. Данный образ стал широко распространенным представлением куртуазной любви — кодекса поведения, регулирующего любовные отношения в европейских аристократических кругах, нашедшего отражение в литературе и поэзии. Цвет сердца может варьироваться в зависимости от обстоятельств. Наиболее часто оно представляется насыщенным алым цветом, но иногда может быть изображено в темных, синих или коричневых оттенках. Предметы, имеющие форму сердца, встречаются редко. Исключением является «Песенник Жана де Моншену» — сборник из 43 любовных песен итальянского и французского происхождения. Книга имеет форму сердца в закрытом виде и двух соединенных сердец в открытом. Эта необычная форма почти не встречается в других материальных источниках, если не считать часослов, использовавшийся в Амьене в XV веке, и два итальянских поэтических сборника XVI века из Пезаро, которые можно найти на сайте Национальной библиотеки Франции (BNF). Лионский гуманист Пьер Сала в XVI веке популяризировал эмблему влюбленного сердца, которая занимает важное место в его небольшой книге о любви, созданной приблизительно в 1500–1505 годах и адресованной его возлюбленной Маргарите Буллю. В более позднее время, в 1977 году, культовая форма сердца была использована в рекламной кампании «I love New York», направленной на привлечение туристов. Дизайн стал общественным достоянием и породил множество вариаций. Существует несколько объяснений устойчивости этого изображения. Некоторые романтики считают, что форма идеально символизирует две симметричные половины, сливающиеся в единое целое. Другие, с юмором, видят в ней намек на декольте, грудь и ягодицы.

Самозапрет на обладание: что мешает вам разбогатеть?

Можно сколь угодно долго говорить о рае в шалаше, но давайте будем честны: хорошая медицина, полезная и вкусная еда, качественный отдых, сон на высоком матрасе с миллионом пружин и эффектом памяти — все это не берется из воздуха, стоит денег и делает жизнь приятнее. Однако от одной мысли о высоком доходе вас может бросать в холодный пот. Так в чем же дело? «Я хочу хорошо жить (а кто не хочет!), но не помню себя богатым, да и не представляю…» И нет, проблема не в экономике и не в ваших ограниченных возможностях. Она в голове, и родом эта проблема, конечно же, из детства. Вы наверняка видели этот сюжет много раз: злая колдунья шепчет проклятия, и объект порчи живет в мучениях долгие столетия. И это недалеко от правды. Проверьте себя, что из приведенного ниже вам приходилось слышать от родителей или окружения: • много денег — много хлопот; • ум важнее денег; • не в деньгах счастье; • все богатые люди — злые и нечестные; • богатому сладко естся, да плохо спится; • здесь твоего ничего нет! • кем ты себя возомнил? • богатство — вода, пришла и ушла. Ну чем не нейролингвистическое программирование? Так и формируется страх разбогатеть. Как бы нелепо это ни звучало. Многим людям, чье детство пришлось на постсоветское время, знакомо чувство подозрительности ко всем, кто отличается и лучше живет. В нас закладывали идею: быть богатым — значит красть и обманывать, хорошие люди живут скромно. И вообще! Богатым должен быть внутренний мир! А есть можно и один раз в день… А какому «хорошему» человеку захочется укоризненных взглядов и шепота за спиной? Уж лучше быть честным и бедным, чем богатым и преступником. Однако цепочка ассоциаций — в корне неверная. И это только один из компонентов самозапрета. Как можно себе что-то запретить? Кого ни спроси, хотят ли они получать миллион долларов ежемесячно, отказавшихся будет крайне мало. Конечно, ведь в самих деньгах нет ничего плохого. И все мы нет-нет, да и задумаемся перед сном о красивой жизни. Но! Мы знаем, что деньги требуют внимания, пересчета, разумного отношения и много чего еще. А это уже дополнительные хлопоты и тревоги. А еще на подкорке у нас есть установка, что быть богатым — опасно! Чем выше ты поднялся, тем больнее падать. Возможно, у вас даже есть пример такого амбициозного человека, чьи труды были развеяны по ветру. А еще семья говорит — не жили богато, нечего и начинать! И как тут стать главнее, больше, выше и успешнее мамы с папой? И вот тут появляется диссонанс. Хочу ли я всех этих проблем? Или проще быть «своим» и жить, как все? На заре возникновения общества человек, отделенный от стаи, был буквально обречен на погибель. Все необходимые ресурсы для выживания добывались в группе. Соответственно, быть «не как все», быть отдельно значит СМЕРТЬ. И хоть прошли миллионы лет, люди тянутся друг к другу до сих пор именно из-за желания быть в безопасности. Хотя существует множество примеров из истории, когда большинство все-таки ошибалось, но сейчас не об этом. Наш внутренний моральный кодекс внушает: быть богатым плохо, опасно и даже стыдно. А еще деньги достаются изнурительным трудом. «А ты кто? Сиди и не высовывайся!» И вот уже на предложение о повышении, при разговоре о зарплатах, при планировании бюджета и даже на кассе, при покупке молока мы хмуримся, отворачиваемся и просто не хотим иметь с этим дел. Если купить большой дом, то там и ремонт придется делать лет десять, страховку на него оформлять, забор строить, участок украшать, муравьев травить… «И нужно мне это все?» Конечно, эти мысли редко возникают буквально. Но так работает наше подсознание: мы выучили урок и дальше действуем по инерции. Заметьте, иногда мы забываем момент, как закрыли дверь квартиры. Просто потому, что это уже обычное действие, и мозг не концентрирует на нем свое внимание. И так вы оказываетесь в паутине своих убеждений, иногда даже не осознавая, что там за убеждения у вас накопились. Как можно себе разрешить? Что вы чувствуете, когда обсуждаете финансы? Как часто вы проверяете баланс карты? Следите ли за доходами и расходами? Ищете ли новые возможности? Считаете ли себя достойным и умным человеком? Тревожность, необдуманные покупки в надежде, что «пронесет», и полный хаос в финансовых делах — это явный признак неспокойных отношений с деньгами и «самосаботажа» внутреннего развития. А как отреагировало бы ваше окружение на такую новость: вас повысили на работе, и новая зарплата приблизилась к шестизначному числу! Дайте-ка угадаю — кто-то порадуется, кто-то ужаснется, кто-то завалит вопросами, а кто-то может даже воскликнуть «и куда тебе столько?». Грустно здесь то, что иногда мы сами являемся всеми этими голосами. «Действительно, куда мне столько? Я и работать-то не хочу!» Поверить в себя и отринуть все навязанные комплексы из детства можно на приеме у психотерапевта. Но есть несколько упражнений, которые вы можете делать и сами. Во-первых, проведите аудит вашего состояния и ваших желаний. Совру, если скажу, что нет ничего невозможного. Например, пережить жизнь заново не получится точно, но вот начать с чистого листа вполне возможно. Итак, какой жизни вы хотите? Сколько зарабатывать? А сколько работать? Без оглядки на соседей и друзей, без ограничений «не получится» и без страха. Запишите это, пересильте страх оценки своей жизни. Без вашей ответственности там все будет ходить ходуном. Поэтому нам важно обратить внимание. Как в том примере с ключами и дверью. Во-вторых, определите свои установки. Какими вы считаете успешных людей? Как для вас ощущаются деньги? Это ресурс или бремя? Попробуйте найти пример для подражания. Это может быть публичная фигура или ваш знакомый. Заметьте опровержение своим установкам и тревогам. Правда ли, что в наше время заработать деньги можно только тяжелым трудом или нечестным путем? Например, обратите внимание на айти-специалистов. В недавний бум технологий было достаточно просто освоить профессию, работать из дома и получать хорошие деньги. И это такая же работа, как и остальные. В-третьих, поменяйте самоидентификацию. Вместо «я человек скромный, мне много не надо» старайтесь чаще думать «я — тот, кто может себе позволить». Так, даже оплата коммунальных платежей превратится в акт заботы о себе. Разрешите себе иметь позитивный опыт — я могу хотеть и получать. Пусть даже пакет продуктов в супермаркете. В-четвертых, честно ответьте себе: вы действительно делаете все возможное? Ищете ли вы новые пути развития, просите о повышении, развиваете навыки и таланты? Вы не знаете, как это применить, или боитесь неудачи? И, наконец, входите в новую жизнь постепенно. Каждый хотя бы раз слышал историю о бедняке, к которому повернулась удача в виде выигрыша в лотерею. И как жестоко с ним обошлась в итоге судьба. Резкий скачок дохода может больно ударить по психике. Поэтому сперва разрешите себе что-то небольшое. Чуть более долгий отдых, небольшую покупку, которая кажется «слишком хорошей для вас», поход в ресторан раз в пару недель. Сюда подойдет любой признак желаемой жизни. Главное — не торопиться. Кстати, о признаках желаемой жизни. Вы знаете, что еще приходится делать успешным людям? Им часто приходится говорить «нет», выбирать, отстаивать границы и отказываться от ненужного. А вы так умеете? Самое время научиться! Итогом вашей внутренней работы должен быть план роста: какую жизнь я хочу, сколько мне нужно денег, что я могу предложить миру в обмен на ресурсы. Плюс иное самоощущение, повышенное внимание к возможностям, стремление к изменениям и уважение к своему труду. Страх перестанет управлять вашей жизнью. И нет, здесь нет магии и волшебных палочек. Только внимание, ответственность и желание. У вас все обязательно получится. Удачи! Автор: Алёна Миронова

Над чем смеялись древние люди?

Научно доказанный факт: смеяться могут не только люди. Еще в конце 1990-х годов нейробиолог Яак Панксепп щекотал животы крысам и записывал издаваемые ими звуки. Оказалось, что испытуемые (щекотуемые) издавали особый писк на частоте в 50 кГц, который на самом деле является смехом. Помимо крыс, ученые обнаружили способность к смеху у различных приматов, собак, лис, тюленей, некоторых видов птиц и даже у коров. У крыс это высокочастотный писк, у птиц громкие крики, а у остальных что-то вроде фырканья. Считается, что животные смеются, как и люди, сбрасывая напряжение, участвуя в игре или в социализации. Смех — как древний эволюционный механизм сигнализирует об отсутствии опасности и о здоровье смеющегося. А здоровье, в свою очередь, это главная привлекательная черта для потенциального партнера по созданию потомства. Если совсем упростить — смеяться выгодно. Это сигнал: я жив, здоров и генетически перспективен. Младенцы начинают смеяться задолго до первого сказанного слова, что тоже подтверждает рефлекторную природу смеха. С момента первой игры в «ку-ку» смех помогает ребенку обучаться и укреплять социальную связь. Хотя, например, смех от щекотки может быть не выражением радости, а первой ступенькой к слезам. Считается, что ощущение щекотки воспринимается мозгом как слабый сигнал об опасности. Поэтому нам чаще всего щекотно на незащищенных местах — пятках и ребрах. Стимуляция нервных окончаний в этих областях заставляет нас дергаться и смеяться. То есть, включать механизмы защиты. И, если напор и щекотка продолжатся, то недалеко и до слез и обиды. При этом смех — действие заразительное. Помимо социальной составляющей, мы поддаемся смешливому настроению нашего окружения неосознанно. Все благодаря зеркальным нейронам. Они отвечают за эмпатию, обучение через подражание и понимание чужих эмоций. В 1996 году итальянские ученые из Пармского университета обнаружили такие нейроны у макак, а затем и у людей. Исследователи изучали работу коры головного мозга приматов. Во время эксперимента ученый поднял орех в присутствии неподвижно сидящей обезьяны с вживленными ей электродами. При наблюдении за действием человека активность импульсов мозга примата возросла. Хотя до этого считалось, что такая реакция возможна только на действия, совершенные самой обезьяной. Именно для «заразности» в ситкомах прошлых лет на фон добавляли звуки смеха, как бы подсказывая зрителю, что нужно делать при просмотре данной сцены. Шутки, как элемент уже осознанного социального взаимодействия, скорее всего появились вместе с речью. Так, самой древней шуткой считается шумерская пословица, найденная на раскопках в Месопотамии еще в 2008 году. Запись на глиняной табличке была создана в 1900 году до нашей эры. Шутка такая: «С незапамятных времен не случалось такого, чтобы молодая жена не пукнула на коленях своего мужа». Как можно пронаблюдать, «туалетный» юмор существует по крайней мере четыре тысячи лет. А что насчет древних людей? Скорее всего, стендап-концертов или заготовленных скетчей у прямоходящего человека не было. А представления в пещерах чаще всего имели ритуальное, а не театральное значение. Однако смех все же существовал. Как у животных и младенцев, смех играл роль подчинения, налаживания коммуникации и сброса напряжения. То есть являл собой чисто реакцию тела. Затем, эволюционируя, смеяться стали над неловкими ситуациями, неожиданностями и пародиями. И здесь уже юмор обогащается смыслами. Смех старше речи, письменности и старше цивилизации. Это не культурное изобретение, а биологический процесс. И можно с уверенностью предположить, что древние люди смеялись чаще всего над неловкими падениями, чужими ошибками или в моменты высочайшей радости. Автор: Алёна Миронова

Вещи и события, которым стукнуло 20 лет в 2026 году

Знаковые фильмы, вирусные хиты, рождение соцсети и игровая революция — все, что делает этот год легендарным спустя два десятилетия. Фильмы 2006 год был богат на релизы как на зарубежном, так и на отечественном рынке. В то время выходило много знаковых фильмов, а также продолжений нашумевших кинолент. Абсолютным лидером мирового проката стала вторая часть «Пиратов Карибского моря», которая застолбила за собой звание самой кассовой в 2006 году. Студия Disney с громким успехом презентовала новый мультфильм «Тачки», Мел Гибсон снял «Апокалипсис», а кинокомпания MGM перезапустила франшизу о Джеймсе Бонде, выпустив фильм «Казино «Рояль». Среди подростковых и молодежных картин прокат взорвал «Классный мюзикл», который моментально сделал звездами Зака Эфрона и Ванессу Хадженс. В российском кинематографе также были свои успехи. Например, ромком Оксаны Бычковой «Питер FM» спустя 20 лет смотрится чуть ли не как архивная хроника тех лет. Также громкими премьерами стали вторая часть «Бумера» и «Дневной дозор», переосмысление истории старика Хоттабыча в современных реалиях в одноименном фильме и нетипичная для Алексея Балабанова работа «Мне не больно». Музыка В музыкальной индустрии также не обошлось без хитов, прогремевших на весь мир, и знаковых событий. Например, зрителей и жюри «Евровидения-2006» поразила финская рок-группа Lordi, которая выступила в костюмах монстров. В сентябре Мадонна впервые приехала в Россию в рамках турне Confessions Tour и собрала полный стадион. В октябре закрылся культовый нью-йоркский клуб CBGB, который дал дорогу многим популярным рок-музыкантам. Выступление Патти Смит стало последним концертом в этом месте. В это же время вышел альбом Джастина Тимберлейка FutureSex/LoveSounds с легендарным треком «SexyBack». Также 20 лет назад весь мир слушал Шакиру с песней «Hips Don’t Lie», композицию Рианны «SOS» и хит Нелли Фуртадо «Promiscuous». Кроме того, 20 лет исполнилось песням группы «Город 312» — «Останусь» и «Вне зоны доступа», прозвучавшими в популярных фильмах «Дневной дозор» и «Питер FM». Верхние строчки русских чартов тогда занимали треки «Знаешь ли ты» певицы Максим, «Три полоски» группы «Animal ДжаZ» и «Моя игра» Басты. Телевидение 2006 год многим запомнился не только фильмами и музыкой, но и телевизионными проектами. В то время вполне успешно стартовал сериал «Декстер», который растянулся на восемь сезонов, получил приквелы, сиквелы и долгожданное продолжение. В том же году начался показ сериала «Герои», чей первый сезон надолго отложился в памяти зрителей, хотя остальные сезоны не смогли повторить успех. Отметилось и отечественное телевидение. В том году особенно популярными стали скетч-шоу, поэтому одновременно в эфире появились программы «6 кадров» и «Наша Russia». Кроме того, стартовал цикл документальных передач о преступлениях «Следствие вели…» с бессменным ведущим Леонидом Каневским и сериал «Счастливы вместе» о семье Букиных из Екатеринбурга. Наука В научной сфере год ознаменовался несколькими по-настоящему революционными прорывами и открытиями. Одно из спорных решений — лишение Плутона статуса планеты, поскольку Международный космический союз пересмотрел свои критерии определения и понизил до карликовой планеты. В то же время на весь мир стал известен российский математик Григорий Перельман. В 2002–2003 годах он доказал гипотезу Пуанкаре, над которой ученые бились больше ста лет, а в 2006 году математическое сообщество подтвердило его доказательство. За работу Перельману присудили Филдсовскую премию, но тот отказался от нее, что стало не менее громкой новостью. Развлечения Революцией игровой индустрии в 2006 году стал выпуск Nintendo Wii, который развернул на 180 градусов жизнь многих геймеров. С новой технологией любой человек мог имитировать движения игры в боулинг или теннис, не выходя из дома. Беспроводные контроллеры, реагирующие на перемещение человека, создавали эффект максимального погружения в процесс. Еще одним долгожданным устройством на рынке гейминга стала приставка PlayStation 3. Однако реакция индустрии была довольно неоднозначной, особенно на фоне выхода той же консоли Wii, все экземпляры которой мгновенно сметали с полок магазинов. Возможно, впечатление испортил тот факт, что игры, сделанные для предыдущих моделей, запускались некорректно, хотя часть критиков назвала новую приставку оправдывающей возложенные ожидания, пусть и не в полной мере. X (Twitter) Соцсеть, которую сейчас многие знают как X после переименования Илоном Маском, тоже была создана в 2006 году. Джек Дорси, Ноа Гласс, Биз Стоун и Эван Уильямс купили компанию Odeo, которая позволяла пользователям создавать и публиковать подкасты, и превратили ее в сервис текстовых микроблогов. Изначально в одном посте можно было набирать не более 140 символов, что было в новинку пользователям интернета, уже освоившим другие площадки. В последующие годы соцсеть активно увеличила приток участников, а также сменила руководство и название. На 2026 год ее ежемесячная активная аудитория — около 550 миллионов человек.

Двойственная природа амбивертов

В мире, где существуют тесты на тип личности, астрология, дизайн человека, эннеаграмма и множество других инструментов, через которые люди пытаются понять, почему они такие, какие есть, можно вновь вернуться к классике — интроверсии и экстраверсии. Концепции, предложенные швейцарским психиатром Карлом Юнгом, основываются на идее, что интроверты, как правило, обладают богатым внутренним миром, требующим отдыха вдали от внешней среды, а экстраверты черпают энергию из динамичности и насыщенности внешнего мира. Но если вы оказались где-то между, возможно, вы амбиверт. Характерные черты Многие амбиверты обладают высокой адаптивностью. Им необходимо время для восстановления сил, но накануне они с тем же успехом могут быть душой компании. Их личность сочетает в себе множество двойственных черт. Амбиверты могут попеременно чувствовать себя то интровертами, то экстравертами, причем эти состояния не всегда зависят от ситуации. Скорее, они являются просто частью натуры. Их социальная батарейка способна заряжаться очень быстро. Даже короткого периода покоя бывает достаточно, чтобы восстановить силы для вечернего мероприятия. После насыщенного дня амбиверты предпочитают уединиться и минимизировать внешние раздражители. Приглушить свет, уютно устроиться в постели и послушать подкаст — идеальный для них сценарий. Они любят внимание окружающих, но и ценят время наедине с собой. Иногда дело даже не в острой необходимости побыть одному, а просто в том, чтобы получить от этого удовольствие. Однако после пребывания в одиночестве, вероятно, захочется с кем-то пообщаться. Для амбивертов социализация в течение всего дня может быть утомительной, поэтому важно соблюдать баланс. Но и с друзьями у них нет проблем: обычно уже сформирован круг близких, иногда случаются новые знакомства и есть много разных приятелей. Душевные встречи приносят таким людям глубокое удовлетворение. При этом у них нет навязчивого желания быть постоянно услышанными. Достаточно просто тихо слушать беседу, изредка вставляя свои реплики. Большой объем безликого обмена сообщениями в личной переписке или рабочей часто перегружает и не приносит им радости. Поэтому на какое-то время амбиверты предпочитают отключать уведомления и оставлять смс и звонки без ответа. На работе люди с таким типом личности, как правило, гибкие: способны быть командными игроками, но при необходимости возьмут на себя лидерскую роль, что очень ценится руководителями и коллегами. Преимущества амбиверсии Хотя концепция амбиверсии как типа личности существует с 1920-х годов, на протяжении XX века она практически отсутствовала в психологическом дискурсе. Большинство психотерапевтов сосредотачивались на более устоявшихся противоположных сторонах спектра — интроверсии и экстраверсии, — но этот тип личности не следует упускать из виду. Амбивертов часто очень ценят, потому что они, как правило, обладают адаптивностью, с ними легко общаться, так как они всегда готовы хорошо провести время, но при этом знают меру. Такие люди готовы взять на себя инициативу при необходимости и одновременно осторожны, чтобы не перетянуть внимание на себя. Они способны хорошо ладить как с интровертами, так и с экстравертами, поскольку в равной степени сочетают в себе черты и тех, и других. Влияние на отношения Если вы амбиверт и замечаете напряженность в отношениях, подумайте, не связано ли это с тем, как вы сообщаете о своих врожденных потребностях. То, что вы считаете простой необходимостью побыть одному и восстановить силы, вашему близкому человеку с экстраверсией может показаться избеганием общения или даже пренебрежением. Четкое и лаконичное объяснение вашего типа личности поможет избежать недопонимания. Ассоциированный клинический социальный работник и терапевт из Лос-Анджелеса Реша Алтай пояснила, что подход должен быть мягким: «Можно сначала упомянуть, как вам было приятно провести время с людьми, а потом плавно перейти к тому, что вы достигли своего предела и вам нужен отдых». Принятие своей амбиверсии также играет важную роль. Это сделает вас ценным другом, членом семьи, партнером или коллегой, но необходимо уверенно отстаивать свою позицию и объяснять состояние. То, что вы не склонны полностью уходить в себя, как интроверт, и при этом не обладаете безграничной энергией экстраверта, может создавать безопасное и комфортное пространство для многих людей. Как найти баланс Возможно, вам вполне комфортно как амбиверту, но полезно понять, как использовать эти черты себе на пользу. «Если вы уделите время тому, чтобы прислушаться к себе, это поможет прояснить, какая именно стимуляция вам сейчас нужна», — отметила Алтай. В одни дни вам хочется больше социального взаимодействия, в другие — побыть наедине с собой. Важно учитывать оба состояния, и, скорее всего, вы будете более приятным собеседником, если предварительно уделите время себе. Вот несколько советов по организации повседневной жизни для амбивертов. Планируя свои дни, обязательно оставляйте достаточный запас времени на отдых, особенно когда вам предстоит интенсивное общение. Если вас пригласили на мероприятие на целый день, рассмотрите возможность провести вечер накануне дома, чтобы накопить достаточно энергии. Коммуникация — ключ к успеху в любых отношениях. Дайте понять близким, что вам иногда нужно побыть одному. Успокойте их, объяснив, что вы можете не сразу отвечать на сообщения. И напоследок Алтай порекомендовала задействовать пять чувств для более ясного понимания, что приносит вам удовольствие, и саморегуляции — это кардинально изменит ситуацию. Примите ванну с английской солью, займитесь мягкой йогой, расслабьтесь за сбором пазла, поиграйте с питомцем или неспешно насладитесь чашкой чая. По материалам статьи «Are You an Ambivert? 10 Key Signs to Look For» Very Well Mind

Не те, кем кажутся! Четыре вопроса о героях Шекспира

Герои Шекспира умирают, сходят с ума, борются с соблазнами или растворяются в стихиях — но за каждой судьбой стоит не только сюжетная необходимость, но и глубокая символическая логика. Эти вопросы — не просто анализ персонажей, а попытка разгадать шекспировский код: как архетипы, противоречия и скрытые мотивы формируют трагедии. Вопрос 1: Почему Меркуцио должен был умереть? Меркуцио — фигура, безусловно, второстепенная, но от этого не менее колоритная. Пушкин, рецензируя пьесу, отмечал: «После Джульетты, после Ромео <…> Меркуцио, образец молодого кавалера того времени, изысканный, привязчивый, благородный Меркуцио, есть замечательнейшее лицо изо всей трагедии». Меркуцио крадёт внимание в каждой сцене, в которой появляется, даже если зрителю полагается наблюдать за страданиями «раненного любовью» Ромео. Ничего не поделаешь, — персонаж дьявольски обаятелен: он шутник, балагур и заядлый бретёр (дуэлянт). Внимание привлекает уже его архетипически обусловленное имя — от имени римского бога-трикстера Меркурия. Вот в этом весь герой, ставший жертвой то ли своей же «горячей головы», то ли вражды двух семейств. Его бессмысленная в своей трагичности участь до того не вяжется с вечно весёлым и жизнелюбивым характером персонажа, что это вызывает сильнейший дискомфорт и диссонанс у зрителя и читателя (что-то сродни этому провернула и Дж. К. Роулинг с хорошо известным рыжим персонажем). Всё-таки почему Меркуцио — это воплощение юмора и витальности — должен был умереть? Именно что «должен». Отбросив очевидную причину — сюжетную (именно месть за Меркуцио стала причиной изгнания Ромео), — сосредоточимся на символизме и архетипичности. Дело в том, что герой, несмотря на всю его лихость и романтическое плутовство, довольно-таки прозаично смотрит на многие вещи: без иллюзий и прикрас. В разгар любовного безумия своего друга и родственника Ромео Меркуцио во всеуслышание называет любовь глупостью и блажью. Ему муторно от сентиментальности Ромео. Вспомним хотя бы замечательное: Ромео: Я видел сон. Меркуцио: Представь себе, и я. Ромео: Что видел ты? Меркуцио: Что сны — галиматья. Меркуцио, конечно же, герой-трикстер, но он также был в каком-то смысле «голосом рассудка». Он иронизирует над глупостью, над чрезмерной мечтательностью, над меланхолией, над унынием — и даже над собственной смертью: когда Ромео говорит, что рана Меркуцио неглубока, тот соглашается, что «колодцы глубже». Меркуцио на правах старшего товарища упрекает Ромео, но не за его влюбчивость, а за то, что Ромео склонен из прекрасного инструмента бытия извлекать лишь безысходные и трагедийные мелодии. Меркуцио любит жизнь. И говорит людям правду. Именно поэтому он не мог не умереть; его фигура просто не могла существовать в рамках горестного абсурда случайных совпадений, развернувшегося во второй половине пьесы. Причём смерть он принимает от руки одного из самых серьёзных и неулыбчивых героев — «кривого тёмного зеркала», одновременно ему противоположного и всё-таки чуть-чуть на него похожего, — Тибальта (в некоторых версиях встречается вариант Тибальд). Тибальт тоже заядлый дуэлянт, — но не такой, как Меркуцио. Первый сеет смерть — будто пьёт кровь врагов. А второй провозглашает жизнь (для Меркуцио схватка — способ ощутить тот самый витальный импульс). Лексика Тибальта отличительна. Персонаж говорит сухо, в его речи мало образности, он часто повторяет некие догмы и никогда — то есть вообще никогда! — не шутит. Кроме того, для него вопрос чести — повод для агрессии. В своих убеждения он негибок, прямолинеен. Для него существуют лишь «правильно» и «неправильно», в то время как Меркуцио различает множество оттенков между этими крайностями. В идейном смысле они антагонисты: ригидность Тибальта конфликтует со свободолюбием Меркуцио. Впрочем, образ Тибальта исследователи тоже трактуют по-разному. Кто-то видит в нём жертву неповоротливого мышления Средневековья. Кто-то считает, что герой как бы «заражает» культом мести всех остальных героев. «Чума на оба ваших рода!» — слова именно Меркуцио. Это его предсказание. Вопрос 2: Что скрывал Банко? У Банко нет таких пышных и щедро украшенных эпитетами речей, как у Макбета, и нет хладнокровного расчёта Леди Макбет; более того, герой умирает довольно быстро, успев произнести не так уж много реплик, — и всё-таки он важен, необычайно важен, поскольку именно его личность воплощает всю сложность борьбы с соблазнами. Не все свои мысли и догадки Банко проговаривает вслух, иногда он и вовсе лишь намекает на что-то или кого-то, но не называет, словно опасается, что, дав злу имя, даст ему и силу. Банко по-своему энигматичен; в нём и в его словах есть неопределённость, эфемерность, — он будто бы участвует в событиях только наполовину, выжидает, улавливает колебания тонких нитей судеб. Некоторые исследователи считают, что образ носит исключительно светлый и благородный характер. Не могу согласиться. Само поведение Банко пестрит странностями. Вопросов копится всё больше по мере того, как читатель/зритель наблюдает за героем. Остановимся подробнее на его сюжетной линии. Банко — доблестный человек, проявивший свои лучшие качества в битвах за короля Дункана, и «друг» Макбета. «Друг» в кавычках потому, что отношениях двух героев постоянно балансируют на грани преданности и недоверия, ментального родства и подозрения. Персонажи смотрят друг на друга, но при этом как бы заглядывают в собственную душу и обнаруживают всё самое страшное и гадкое. Банко, как и Макбет, получил предсказание от трёх ведьм: он не примерит корону, но станет предком королей. Пророчество, вероятно, тяготит Банко не меньше, чем Макбета, но, в отличие от главного героя, он не стремится «срезать путь» к своей судьбе. Он наблюдает. Банко хорошо знает Макбета и видит, как его другом завладевает тьма. Так почему же Банко начинает говорить о стрижах и прочем вздоре, который никак не отражает реальной атмосферы здешних мест? Владения Макбета — метафора души. Причём не только души хозяина, но и души самого Банко. Возможно, говоря о стрижах и о «чистом воздухе», герой пытается обмануть самого себя, насильно увериться в том, что его подозрения ложны. Но это не спасает ни короля, ни Банко. Когда приближённые Дункана узнают о его смерти, реакция Банко более чем характерная; она выдаёт часть его сокрытых размышлений. Леди Макбет изображает потрясение и скорбь, но Банко ясно видит её игру — на это указывают его слова. Леди Макбет: Не может быть! Как, в нашем доме? Банко: Где б ни случилось, слишком то жестоко. Герой заключает, что реплика жены Макбета о «доме» звучала несуразно и неестественно после сообщения о смерти короля. Пастернак ещё прямолинейнее перевёл этот фрагмент: Леди Макбет: О боже! В нашем доме! Банко: При чем тут дом? У Банко есть все основания подозревать друга, ведь они оба слышали предсказание трёх ведьм, распалившее их воображение. Но Банко ничего не предпринимает. Он действует то ли по инерции, то ли по наитию. Он присягает на верность новому королю, соглашается принять от него все почести. При этом Банко становится нервным и нередко противоречит сам себе. К примеру, прибывая в замок нового правителя, Банко просил сына Флинса забрать у него меч — и тут же требует его вернуть, когда слышит шаги Макбета. Банко постоянно борется с желанием каким-либо способом повлиять на собственную судьбу и тем самым нарушить целомудрие вселенной. Незадолго до гибели Банко опять обращается к созерцанию природы и произносит, что «будет дождь». Очевидно, что «кровавый дождь» Банко предчувствует так же верно, как и обычный. Или же дождь здесь — символ очищения, спасения от зла? Банко исполняет последнее обещание, данное Макбету: появляется на пиру в виде призрака (опустим сомнение в реальности этого явления). Теперь его облик — вспышка совести главного героя. История Банко полна трагизма, но она оставляет читателя с чувством неопределённости, какого-то непонимания всего произошедшего. Каким был Банко на самом деле? О чём умалчивал до последнего? Предчувствовал ли собственную смерть? Вопрос 3: Офелия — мученица или пророк? Бывают такие герои, которые интересны как символ или сугубо внешний образ (некое изображение), но об их характере сказать можно очень немногое. Офелия, — особенно если не вглядываться в её прерафаэлитскую прелесть слишком долго, — кажется именно такой. Создаётся ошибочное впечатление, что Офелия — довольно пассивный женский персонаж. «Да, мой принц», «нет, мой принц», — повторяет она снова и снова. Таковы же и отношения с отцом Полонием: «Да, отец», «нет, отец». История отношений Гамлета и Офелии оставляет после себя жутковатый могильно-илистый аромат. Что это было? Любовь? Увлечённость? Игра? Медленное «отравление»? Гамлет писал Офелии любовные письма и уверял в подлинности своих чувств. Она верила словам принца, как позже признается, но остерегалась неблагоразумия. Но «любовь» двух героев всё равно будто бы на момент событий пьесы «вычеркнута из уравнения». Гамлет почти оскорбляет Офелию, намеренно отталкивает её, осыпает упрёками в неискренности. Кроме того, Гамлет — как это любят делать герои Шекспира — противоречит себе. Гамлет: Я вас любил когда-то. Офелия: Да, мой принц, и я была вправе этому верить. Гамлет: Напрасно вы мне верили; потому что, сколько ни прививать добродетель к нашему старому стволу, он все-таки в нас будет сказываться; я не любил вас. Офелия: Тем больше была я обманута. Разумеется, Гамлет играет сумасшедшего. Его роль требует отчуждённости и жертв. Отсекая от себя Офелию и те чувства, которые она в нём пробуждает (или пробуждала), доводя девушку до отчаяния, Гамлет будто бы квитается с собственной матерью и с самим собой. Во время спектакля, срежиссированного для обличения короля, Гамлет паясничает: просит у Офелии дозволения положить голову ей на колени. Героиня реагирует спокойно, с достоинством. Ответы её коротки, но не лишены проницательности. Например, Офелия, пристально наблюдая за выходками Гамлета, спрашивает: «Вам весело, мой принц?» Можно предположить, что Офелия давно догадывается о лицедействе принца и теперь лишь ждёт, чем всё разрешится. Она пассивна не из-за интеллектуальной или эмоциональной ограниченности, а из-за самих обстоятельств (она не хочет навредить себе или семье). Когда Гамлет по ошибке убивает Полония, Офелия теряет рассудок от горя. Но безумие словно бы высвобождает в героине всё то, что она долгое время прятала и подавляла: прозорливость, наблюдательность, чутьё и ранимость. Теперь маски сброшены, цветы сорваны. Офелия, напевая себе под нос бессмыслицу, пророчит кому-то смерть; она не называет имя, и даже можно заключить, что это скорбь об отце. Но если смотреть глубже, становится совершенно очевидно — она говорит о Гамлете и обо всём Датском королевстве. Брату она даёт розмарин «для памяти» и анютины глазки «для мыслей». Другие растения, которые она называет, — фенхель и водосбор. Фенхель — как средство от нечистой силы, так и символ лести, глупости. Водосбор — этот цветок, напоминающий колпак шута, часто дарили тем, кого хотели пристыдить. Рута, названная Офелией следующей, — цветок скорби и разлуки. Её приговор — в её букете. Вопрос 4: Просперо и Ариэль — слуга и хозяин или что-то ещё? В «Буре», относящейся к позднему периоду творчества Шекспира (1610–1611 гг.), достаточно героев с выразительными характерами и более реалистичной, по сравнению с другими произведениями автора, сюжетной траекторией. Шекспир часто заигрывает в своём творчестве с темами объединения женственности и мужественности; для него это не два мира, а скорее оттенки человеческой сущности в целом. Вероятно, именно поэтому его произведения так хорошо состарились, и созданные им персонажи до сих пор пробуждают умы ото сна для дискуссий. В советское время была постановка, в которой Анастасия Вертинская сыграла сразу две роли: Ариэля и Просперо. Благодаря такому оригинальному подходу к материалу мы открыли, что в обоих героях поровну мужского и женского. Начнём с Просперо — герцога Миланского, волшебника, хозяина острова, повелителя Ариэля и Калибана. Его характер — усыпанное звёздами небо: такой же таинственный и завораживающий, сочетающий поэзию и математику, романтику и прагматизм, тьму и свет. Герой хитёр, злопамятен, но наделён мудростью и великодушием. При этом у него есть маленькие человеческие слабости. Просперо — драматург истории в «Буре» и как бы альтер эго самого Шекспира. При этом волшебник, вопреки его умению плести тенёта сюжета, может контролировать далеко не всё: его перевоспитанию не поддаётся Калибан, да и другие персонажи не всегда ведут себя так, как задумывал Просперо. Одна из главных слабостей Просперо — его дочь Миранда. Просперо изображён очень нежным, очень ласковым, очень любящим отцом. В его родительском амплуа слились «отец» и «мать». Герой будто бы пытается возместить одним собой две фигуры, необходимые для становления дочери. Закономерно, что в современных интерпретациях Просперо часто играют женщины. А теперь обратимся ко второй слабости волшебника — Ариэлю. К нему Просперо обращается «мой Ариэль», заявляя тем самым не только неравенство их отношений, но и восторг перед сущностью слуги. Просперо спас Ариэля от заточения в ловушке Сикораксы, и дух стал подчиняться волшебнику, возвращая долг. У Ариэля нет пола; его, как и Просперо, играли как мужчины, так и женщины (но женщины чаще). Дух — глаза и уши волшебника. Дух — многоликий актёр при драматурге. Они кажутся не слугой и господином, а диадой, чем-то, что не подлежит разделению (хотя Ариэль страстно хочет свободы). В словах Просперо то и дело звучат гордость и упоение создателя. Просперо (в сторону). Мой Ариэль, чудесно ты исполнил Роль Гарпии! И в самом исступленьи Своем ты был так нежен и хорош… Вот почему, когда приходит пора отпустить духа, Просперо прощается не только с Ариэлем, но и со своим островным прошлым. Для него потеря верного слуги сопоставима с потерей безымянной супруги. Просперо снимает с себя полномочия волшебника и избавляется от жезла, даровавшего ему могущество. Если нет актёра, то нет театра, а если нет театра — нет и драматурга. В 1613 году театр «Глобус» сгорел. В 1616 году этот мир покинул Шекспир.

Почему экранизации книг так часто разочаровывают

В конце 2025 года в прокат вышел фильм «Хамнет» режиссера Хлои Чжао. Многие поклонники одноименной книги Мэгги О'Фаррелл, возможно, ощущают знакомую смесь волнения и тревоги перед просмотром. Они могут задаваться вопросом, как кинолента воплотила на экране проникновенный образ жены Шекспира, Агнес, и потерю их сына. Есть восторг от того, что любимая история обретает зримое воплощение. Но есть и тихий страх: а вдруг фильм окажется непохожим на ту версию, которая уже есть в голове. Вразрез с образом Для многих людей книги — не просто прочитанный текст, а еще и мысленная визуализация, где воплощаются целые миры. Когда экранизация не совпадает с этими личными образами, часто наступает разочарование. Именно в этот момент зритель может подумать или сказать вслух: «А я себе это представлял совсем не так». Причина такой реакции кроется в когнитивном процессе чтения. Для большинства он включает в себя создание образов в мысленном взоре: сцены, события и персонажи — какими бы смутными или яркими ни были впечатления. Ментальная визуализация может усиливать удовольствие от чтения, глубже погружая в мир произведения. Люди редко останавливаются, чтобы изучить эти внутренние образы, понять, как они формируются. Осознание приходит, когда собственное представление рушится из-за несовпадения с изображением на экране. Именно этот разрыв между ментальными и материальными образами способен приводить к чувству неудовлетворенности, разочарованию и даже дезориентации. Экранизации могут вызывать реакцию «я представлял это иначе», однако сама эта жалоба имеет гораздо более долгую историю. Профессор английской литературы в Кардиффском университете и ведущий международный эксперт в области иллюстраторских исследований Джулия Томас, ссылаясь на свои научные работы, отметила, что такого рода претензии уходит корнями в докинематографическую эпоху XIX века. В то время иллюстрации — изображения, появлявшиеся в книгах, журналах и газетах — все чаще рассматривались как угроза для читательского воображения. Полиграфические технологии позволили добиться невиданного ранее распространения изображений, поэтому любые тексты стали украшать картинками. Это породило новые опасения относительно влияния иллюстраций на мысленные образы читателей. Критики забеспокоились, что они лишают читателей возможности самостоятельно представлять описанные сцены в произведениях. Увидев, как иллюстратор Джордж Крукшанк изобразил Феджина из романа «Приключения Оливера Твиста», читателю уже было трудно вообразить этого персонажа иначе. Особая проблема возникала с книгами, которые изначально публиковались без иллюстраций, а позднее переиздавались уже с ними. К тому моменту люди уже успевали создать собственные образы персонажей и сцен. Многие описывали чувство недовольства и дискомфорта, когда картинки не совпадали с их представлениями. Рецензенты отмечали, что читателям, уже создавшим в воображении героев, крайне трудно примириться с новыми изображениями. Даже художник Эдвард Бёрн-Джонс, иллюстрировавший несколько классических текстов, включая произведения Джефри Чосера, признавал разочарование, возникающее, когда картинки не совпадают с тем, что родилось в воображении. Афантазия Однако не все встречали иллюстрации с разочарованием. Для многих читателей тексты с картинками были источником удовольствия, особенно для тех, кто не мог формировать образы во время чтения. Термин «афантазия» для описания отсутствия мысленного взора ввели недавно. Считается, что около 4% населения планеты не способны к ментальной визуализации. Хотя само это слово не использовалось в XIX веке, в дискуссиях об иллюстрированных книгах часто признавалась ценность изображений для читателей, не представлявших себе описанное. Писатель и карикатурист Джордж дю Морье утверждал, что иллюстраторы работают в первую очередь для таких людей, которых, как он полагал, было большинство. У читателей и зрителей с афантазией визуального несоответствия нет, поскольку предварительные образы у них не формируются. В XIX веке те, кто страдал такой проблемой, могли наслаждаться книгами с картинками без того дискомфорта, о котором говорили другие. Сегодня такие люди могут смотреть экранизации без заранее сложившихся визуальных ожиданий. В этом смысле экранные адаптации могут быть не только менее раздражающими, но и в чем-то освобождающими, превращая слова со страниц в образы, которые воображение не может воспроизвести. Однако для тех, кто визуализирует во время чтения, разочарование от экранизации не обязательно означает провал фильма или мысленного представления. Напротив, это редкая возможность заглянуть в работу внутреннего взора и понять, насколько личным на самом деле является погружение в произведение. Это повод спросить у себя: «Почему я визуализировал это по-другому?». Это несоответствие также говорит о том, что люди видят и чего не замечают, когда читают. По материалам статьи «‘That’s not how I pictured it’ – why book-to-film adaptations so often disappoint» The Conversation