Психология
 254.2K
 3 мин.

2 правила, которые изменят вашу личную жизнь навсегда

Блогер Морена Морана написала о двух простых вещах, без которых ваши отношения обречены на провал. Выбросите все книги о вкусном и здоровом сексе. К чёрту советы о том, как поиметь тёлку или выйти замуж. Есть всего два правила в сексуальной жизни, которые действительно работают. Они годятся и мужчинам, и женщинам. А те, кто их не знает, обречены тратить время и нервы на неподходящих людей. Легко должно быть с самого начала. С первых минут. Человек, с которым сразу же чувствуете себя как старые знакомые, подходит вам больше того, которого надо обхаживать годами. Паренёк, с которым вы через пятнадцать минут готовы уединиться в туалете торгового центра, лучше того, кому вы семь лет писали письма без ответа. Девушка, которая сразу проявляет к вам интерес, лучше неприступной красавицы, которую надо свозить на Багамы. Просто — значит хорошо. Сложно — значит плохо. Это аксиома. Не надо её доказывать. Вообще ничего не надо в отношениях доказывать за свой счёт. Не надо никого добиваться, ни под кого подстраиваться и ни за кем бегать. Сделав это один раз, вы будете делать это каждый день, а в ответ видеть только капризную недовольную морду. Если сразу не заладилось, не загорелось, не раскурилось — не тяните кота за хвост. Значит, не ваш человек. Сложные отношения годятся только для тех, кому скучно и у кого много свободного времени. Всем остальным эти страдания только портят нервы. Не стоит вывозить сложные отношения на себе. Отношения, в которых вы только и делаете, что выплясываете под чью-то дудку, — унизительны. Рано или поздно лимит вашего терпения иссякнет. Не давайте себя втянуть в сложные отношения. Правило второе, но от этого не менее важное. Отношения должны приносить радость Это утверждение тоже не нуждается в доказательствах. Как только отношения перестали приносить радость, а стали приносить гадость, прекращайте это явление на корню. Не привыкайте к разборкам, слезам и битью посуды. Оставьте долгие разговоры, упрёки, взаимные обвинения. Это ненормально! Это путь в ад! Чуть только из отношений уходит радость — они становятся бесполезными. Казалось бы, куда проще. Но ведь многие люди годами жуют жёваное-пережёванное сено своих обид! Они занимают свой мозг ненужными разборками! Не нужно этого делать! Как только вы понимаете, что ваши слова отнимают радость — закройте рот. Начинается разборка — уходите. Человек хочет только обвинять и упрекать — не позволяйте подсадить вам чувство вины. Уходите! Отношения нужны для радости. Все остальные отношения «ради детей», «потому что все так живут», «по привычке», «потому что без неё ещё хуже» можно просто взять и отнести на помойку. По мне, главных правил всего два. Вы с ними согласны?

Читайте также

 58.4K
Психология

Почему неприятные люди намного успешнее

Возможно, вы не раз слышали интересные истории о том, как деспотичные и малодружелюбные люди вращают мир вокруг своей оси и меняют его к лучшему. Достаточно вспомнить легендарного создателя всеми уважаемого бренда Apple — Стива Джобса, благодаря которому корпорация приобрела статус одной из самых преуспевающих в мире. Хотя вам наверняка известно, что Джобс был далеко не тактичным человеком, который мог позволить кричать на своих работников и даже унижать. Вы можете предположить, что такие отталкивающие личности успешны лишь потому, что гораздо креативнее простых смертных. Тем не менее, последние исследования поменяют вашу точку зрения. На самом же деле, отличительной особенностью неприятных людей является то, что они настойчивы и умеют продвигать свои идеи, чтобы оказаться услышанными. Учёные общества Research Digest Сэмюэл Хантер и Лили Кушенберри провели довольно занимательное исследование — они изучали людей, отличающихся эгоцентричностью, настойчивостью и враждебным настроем. В общем, учёных интересовали те люди, которым не знакомы такие понятия как покладистость и уступчивость. Если хотите, такие личности также известны как «козлы». В первом эксперименте среди 200 студентов-старшекурсников было проведено тестирование, направленное на изучение личностного типа. По результатам тестов Хантер и Кушенберри оценивали индивидуальность каждого участника исследования и их умение мыслить креативно. Студентов также попросили предъявить их средний оценочный балл при поступлении и текущую успеваемость. Далее было практическое индивидуальное задание: всем студентам дали 10 минут, чтобы самостоятельно решить маркетинговую задачу. Затем научные работники попросили ребят разбиться на группы по три человека, чтобы в течение 20 минут составить коллективный маркетинговый план. Как и предполагалось, в ходе самостоятельной работы не возникло никаких проблем. Каждый работал сам на себя и не проявлял открыто своего характера. Но когда дело дошло до совместной работы, выяснилось, что неприятные на общение ребята в создании финального продукта показали наилучшие результаты. Во втором эксперименте исследователи собирались выяснить, как ведут себя ребята в определённом кругу людей. На этот раз около 300 студентам снова дали самостоятельное задание — придумать подарок для университета. Для этого их посадили перед компьютерами и предупредили, что они будут переговариваться с двумя другими участниками исследования через онлайн-чат. Однако ребята не подозревали, что люди по ту сторону компьютера на самом деле были подставными актёрами. Лже-участникам было поручено дать студентам обратную связь — либо позитивную, либо негативную. Далее всех попросили снова разбиться на маленькие группы и придумать дизайн будущего общежития. Опять же, лже-участникам необходимо было высказать своё мнение и также проявлять креативность или бездействие. Второй эксперимент также показал, что отталкивающее поведение человека никак не повлияло на способность студентов самостоятельно разрабатывать идеи и стратегии. Но когда подставные участники предлагали свои классные идеи и негативно отзывались о студентах, то ребята с отталкивающей манерой поведения тут же давали о себе знать. Иными словами, их ни разу не расстроила отрицательная реакция на их проекты, а наоборот — добавила сил. Однако, как говорят Хантер и Кушенберри, у данного исследования есть свои недостатки. А именно: в нём принимали участие только учащиеся университетов. Следовательно, у других возрастных групп результаты могут быть иными. Также остаётся неясным, несёт ли в себе пользу эта неприятная манера поведения в долгосрочной перспективе? Так или иначе, ожидаемые исследования в будущем, касающиеся данной проблемы, в некоторой степени открывают пространство для раздумий. Согласитесь, совсем не обязательно, что все «козлы» креативные гении, которых вы страшно боитесь. Они, вероятнее всего, просто настойчивее в своих убеждениях и от этого намного авторитетней. Их отличает одна важная деталь, которую стоит взять на вооружение всем, — они не бросят начатое из-за неудовлетворительной критики окружающих. По материалам статьи «Scientists just discovered a key reason why 'jerks' often succeed at work» Shana Lebowitz Перевод: Юлия Стржельбицкая

 42.1K
Психология

Любовь не должна причинять боль

Многие считают, что если они действительно любят кого-то человека, то среди сотен причин уйти они всегда смогут найти одну причину остаться. И во многих случаях этой причиной становится любовь. Мы верим, что любовь способна преодолеть все препятствия и оправдать грубое поведение, ошибки и боль. Но это не совсем так. Я верю, что если вы кого-то любите, но нашли сотню причин уйти, то у вас должно хватить сил покинуть эти отношения красиво. Не надо романтизировать боль. Нет ничего красивого и героического в том, чтобы оставаться в токсичных отношениях. Отношения, в которых партнеры причиняют боль друг другу, катастрофичны, и вы не должны оправдывать такого человека и давать ему сотый шанс. Любовь не должна причинять боль, и в отношениях между двумя любящими людьми не должно быть неразрешимых сложностей. Конечно, ни одни отношения не могут быть на 100% идеальными. В них обязательно будут конфликты, споры и недоразумения. Тем не менее, вы никогда не должны доходить до той точки, когда отношения будут подавлять вас больше, чем вдохновлять на дальнейшее развитие. И если ваш партнер является человеком, который предназначен вам судьбой, вы ни за что не доведете свои отношения до той постоянной серии разрывов и примирений, которая способна измотать кого угодно. Ваша жизнь не будет состоять из постоянных криков, споров и разборок. Не будет никаких драк и страданий, а только мир, комфорт и гармония. Потому что настоящая любовь вдохновляет на развитие и достижение наивысшего потенциала. Настоящая любовь делает вас свободным. Настоящая любовь позволит вашему партнеру быть тем, кем он хочет, и делать то, чем он хочет заниматься, и вы будете его поддерживать во всех его делах и начинаниях. Поэтому, если ваша любовь причиняет вам слишком много боли, то, вероятно, настало время закончить эти отношения. Уйти, потому что больше не за что держаться. Покинуть, потому что это не для вас. Уйти, чтобы сохранить свой внутренний мир. Покинуть, чтобы спасти свое сердце.

 35.2K
Наука

Почему визуализация все-таки работает

В детстве практически у каждого ребенка была своя мечта. У кого-то она связана с профессией, девочки представляли себе идеальную свадьбу, мальчики — самую лучшую и крутую спортивную машину. Но дети вырастают и превращаются во взрослых и серьезных людей, которые откладывают свои мечты или думают, что им никогда не суждено сбыться. К счастью, это не так. Нужен всего лишь правильный подход. Визуализация желаний — это мощный инструмент, который есть у каждого человека. Им необходимо научиться правильно пользоваться и подкреплять свои цели и мечты верой. Для тех, кто думает, что это выдумки или шарлатанство, существует научное доказательство силы визуализации. В нашей голове есть зеркальные нейроны — это такой тип клеток головного мозга, которые активизируются при выполнении какого-либо действия (взмах рукой или ходьба), а также при наблюдении за человеком, который совершает различные движения. На данный момент науке до конца неизвестно, почему и зачем существуют зеркальные нейроны. Но именно они ответственны за визуализацию. Не один раз ученые-нейробиологи проводили эксперимент с аппаратом МРТ (магнитно-резонансная томография). Человек помещался внутрь, его просили сжать кулак, на компьютере в это время фиксировали работу мозга. Затем просили этого же человека расслабиться и представить детально в голове, как он сжимает кулак. Тогда и стало понятно: при действии и при визуализации этого действия активируются одни и те же участки головного мозга. Плюс ко всему, было затрачено одинаковое количество времени на механическое сжатие кулака и на представление этого в голове. Следующий эксперимент с кулаками доказывает на практике, насколько сильна визуализация и к чему она может привести. Группу добровольцев разделили на две части: первой пятерке залили руку гипсом на месяц и просто отпустили без наставлений, второй пятерке тоже поставили гипс и попросили каждый день представлять в голове, как они этой рукой сжимают кулак и напрягают ее. Через месяц, когда сняли гипс абсолютно всем, оказалось, что у второй пятерки добровольцев мышцы атрофировались всего лишь на 35%, а у других — на 65%. Получается, что визуализация помогла сохранить часть мышечного тонуса. Если это не впечатлило, то еще один научный случай можно уже отнести к волшебству. Нейробиолог Джо Диспенза в своей книге «Сила подсознания или как изменить жизнь за 4 недели» описывает один очень любопытный эксперимент: биохимик Глен Рейн доказал, что сила мысли человека и его благие намерения, позитивный настрой и хорошие эмоции способны на расстоянии развернуть и свернуть нити ДНК. Было выбрано три группы испытуемых, по десять человек в каждой. Контрольные образцы ДНК из плаценты помещались в воду и хранились в специальной мензуре. Глен Рейн попросил первую группу настроиться на позитивные чувства: любовь, благодарность, прощение, радость. Вторая группа должна была приплюсовать к этим же эмоциям ещё и намерение свернуть нити ДНК, представляя это в голове. Третья группа получила указания находиться в стабильном нейтральном эмоциональном состоянии и просто думать о том, как разворачиваются связи ДНК. Они пытались воздействовать только лишь силой мысли. Результаты были ошеломляющими. Именно второй группе удалось свернуть нити более чем на 20% от начального состояния. Остальные участники не смогли этого сделать. Данный эксперимент биохимика Глена Рейна подтверждает, что квантовое поле реагирует в полной мере только на совокупность позитивного настроя и четких намерений добиться цели. Мысли и эмоции должны быть согласованы, чтобы передавать один и тот же сигнал. Можно даже составить краткое руководство по визуализации: • представьте то место, где хотите оказаться (или предмет, который желаете получить); • зафиксируйте картинку в голове с самыми мелкими деталями и подробностями; • обязательно визуализируйте себя в том месте или с желаемым предметом; • постарайтесь представить, что это уже у вас есть, вы получили то, что хотели; • а теперь испытайте весь спектр эмоций при достижении этой мечты, цели; • если вы физически почувствовали тепло по всему телу от визуализации, чувство удовлетворенности и счастья, то практика выполнена успешно. Так что же в итоге получаем: дом у моря, лучшего мужчину или красивую женщину в спутницы, миллиарды на счетах в швейцарском банке? Нет. Во-первых, не все так просто. За один день у вас не получится материализовать работу мечты и несметное богатство. Во-вторых, требуется практика, которая может длиться неделями, месяцами и даже годами. В-третьих, необходимо сначала четко поставить маленькие цели (мечты) для достижения крупных. Как только вы осознаете и наметите, что конкретно вам нужно и что в приоритете в данный отрезок времени, желаемое уже начнёт двигаться в вашу сторону. Не забывайте о благих намерениях и хороших эмоциях. И, конечно, это не значит, что можно лежать целыми днями на диване и визуализировать. Ради исполнения мечты надо работать и делать все, что в ваших силах.

 24.5K
Жизнь

Клеопатра — одна из самых влиятельных женщин всех времен

Египетская царица запомнилась в истории человечества как одна из самых влиятельных женщин своего времени. Про ее связь с Юлием Цезарем и Марком Антонием была написана и снята масса произведений. Клеопатра VII Филопатор происходила из знатного греческого рода Птолемеев, основанного ближайшим соратником Александра Македонского. Именно его назначили правителем Египта после завоевания этой могущественной страны великим греческим полководцем. У современников споры чаще всего вызывал вопрос о том, была ли царица неотразимой красавицей или искусной обольстительницей, под чары которой попала столь многоопытная монаршая особа, как Юлий Цезарь. Римский историк Плутарх одним из первых попытался изобразить ее в своих «Сравнительных жизнеописаниях». В них он не скупился на щедрые эпитеты в сторону царицы, находя ее обольстительной и очень уверенной в себе: «Самые звуки ее голоса ласкали и радовали слух, а язык был точно многострунный инструмент, легко настраивающийся на любой лад, — на любое наречие». Но точных сведений о ее внешности мы, к сожалению, не знаем. Сохранились лишь множественные бюсты, которые не дают полного понимании об облике царицы. Самым известным бюстом, сохранившимся до наших дней, считается артефакт, найденный в алжирском городе Шершелл. Как выяснили археологи, у Клеопатры была довольно типичная греческая внешность с ярко выраженным профилем носа и волнистыми волосами. Ей не зря прочат звание одной из самых роковых женщин в истории человечества. От ее непростого характера пострадало и погибло немало мужчин. Достаточно описать одну из известнейших историй о том, как она тайно встретилась в Александрии с Цезарем и заручилась у него поддержкой, чтобы вернуть отобранный трон. Плутарх описал этот исторический эпизод в своих очерках так: «Клеопатра, взяв с собой лишь одного из друзей, Аполлодора Сицилийского, села в маленькую лодку и при наступлении темноты пристала вблизи царского дворца. Чтобы остаться незамеченной, она забралась в мешок для постели и вытянулась в нем во всю длину. Аполлодор внес его через двор к Цезарю. Говорят, что уже эта хитрость Клеопатры показалась Цезарю смелой и пленила его». В борьбе брата и сестры за трон Цезарь поддержал последнюю. В результате развязалась гражданская война, в ходе которой Птолемей XIII потерпел поражение и при попытке бегства бесславно утонул в Ниле. А дальше началось безраздельное правление Клеопатры, правда, под зорким оком Рима в качестве любовницы Цезаря. От него у нее родился сын, которого назвали Цезарион. Из-за чрезмерного почитания императора римские сенаторы приревновали к императрице и в результате заговора в 44 году до н.э. вероломно убили правителя. Не дожидаясь расправы, Клеопатра отправилась из Рима в Александрию, где, по заверениям некоторых историков, отравила своего законного мужа — Птолемея XIV, чтобы предотвратить возможный бунт ввиду отсутствия на тот момент властного покровителя. Если с Цезарем у Клеопатры был скорее прагматичный политический союз, то с Антонием, вероятно, случилась настоящая любовь, которая вошла в число самых горячих и трагических романов в истории. Со смертью Цезаря в Риме резко обострилась борьба за власть. Трон пытались захватить две группировки: с одной стороны, Кассий и Брут — убийцы императора, с другой — Антоний и Октавиан, которые в итоге победили. Предателей казнили, и с того момента взоры новых правителей были вновь устремлены на Египет с его древними сокровищами. Царица выяснила через своих разведчиков, что Антоний был очень влюбчивым и горячим человеком. Клеопатра, получив нужную информацию, соорудила роскошный позолоченный корабль, сама нарядилась в костюм Афродиты и с таким театрализованным флотом отправилась к Антонию. Этого оказалось достаточно, чтобы пленить монарха. Вскоре они вместе прибыли в Александрию, где уже начали вить семейное гнездышко. От Антония у Клеопатры родилось трое детей. Не без влияния матери им в наследство достались обширные земли: Армения, Сирия, Малая Азия, Киренаика — со всеми их жителями и богатствами. Крепкий союз супругов просуществовал недолго. Подкаблучное положение Антония не понравилось бывшему союзнику Октавиану, который выдвинул свои войска против Антония. Битва происходила на море, и вскоре Клеопатра развернула свой флот и бежала вместе с Антонием в сторону Александрии. Там в пирах и утехах они ожидали войско Октавиана. Предварительно любовники заключили «союз смертников»: в случае плена они должны были наложить на себя руки. Вскоре войско Октавиана вошло в город, и Антоний сразу же исполнил уговор, бросившись на меч. Клеопатра этого делать не стала и, дождавшись плена, попыталась получить расположение победителя. Октавиан не стал повторять ошибок бывшего соратника и заточил Клеопатру в плен. Убедившись в бесперспективности своей дальнейшей судьбы, царица решилась на отравление. Историки считают, что она предпочла для умерщвления яд кобры. Так трагично закончилась жизнь великой царицы и обольстительницы. Автор: Мария Молчанова

 23.1K
Наука

8 логических ошибок сторонников псевдонауки

Псевдонаучные идеи становятся всё популярнее. Люди выступают с сомнительными аргументами против теории эволюции, глобального потепления, использования ГМО и так далее — и их ошибочные доводы нередко воспринимаются всерьёз. Знания об этих ошибках необязательно использовать для победы в споре, а можно использовать для того, чтобы лучше рассуждать самому. Чучело Простейшая логическая уловка, которую, как и всё в этом списке, не всегда используют намеренно. Работает примерно так: один из участников спора искажает утверждение оппонента, заменяя его на похожее, но менее логичное. Смысл утверждения меняется, и его легче оспорить. Использовать эту уловку — как побороть чучело человека, а потом заявить, что вы сражались с кем-то живым. Пример: Чаще всего с помощью «чучела» оспаривают теорию эволюции — искажая её или попросту исключая из неё важные составляющие. Скажем, её противники задают вопрос: «Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?», подразумевая, что эволюция организма отменяет все предыдущие ступени. На этот вопрос невозможно ответить. Совершается сразу несколько подмен: что эволюция завершилась, что человек произошёл от современных обезьян, наконец, что эволюция происходит линейно — и когда одно животное эволюционирует из другого, предыдущая ступень просто исчезает. Ложная дилемма Ошибка в логическом рассуждении, когда исключаются какие-либо возможности, кроме двух рассматриваемых. Проще говоря, мир делится на чёрное и белое. Обычно одна возможность называется логически ложной или просто неприемлемой, остаётся только вторая — в пользу которой и делается выбор. «Ты либо гранж, либо кислотник. Ты не похож на гранжа, так что точно кислотник!» Пример: Такое противопоставление нередко используется как аргумент в пользу религии: либо бог существует, либо в жизни нет никакого смысла и нравственности. Здесь исключаются любые источники смысла и морали, кроме религиозных. Или, например: вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум. Исключается возможность, что человек может быть открыт к новым идеям, но при этом взвешивает все за и против, а в пользу астрологии существует мало аргументов. Ложное равенство Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой. Пример: Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства. Эпизодические свидетельства Несмотря на важность этого термина, в русском языке у него нет адекватного перевода, но мы имеем в виду anecdotal evidence — анекдотические данные и доказательства, когда утверждение основывается на обрывочных, единичных случаях. В мире псевдонауки эпизодические свидетельства являются аналогом доказательств, полученных в результате эксперимента (которые, напомним, должны проверяться учёными и неоднократно повторяться). Например, вы говорите: «Мой дядюшка Билли-Боб ел по 3 кг яблок в день на протяжении года и его раковая опухоль исчезла!» и делаете вывод, что яблоки побеждают рак. Пример: Все аргументы против использования ГМО в пище на данный момент основаны исключительно на эпизодических свидетельствах. Исследования, заявляющие, что ГМО вызывает рак, аутизм, проблемы с печенью и другие заболевания, не подтверждены никакими доказательствами. Другой пример: все свидетельства в пользу того, что гомеопатия работает не только как плацебо, исключительно эпизодические — наука говорит о другом. Техасский стрелок Эта логическая уловка основана на истории о техасском стрелке, который стрелял из револьвера по стене амбара, а затем подошёл к ней и нарисовал вокруг дырок от пуль мишени — чтобы всё выглядело так, будто он каждый раз попадал точно в цель. Это нередко используется в гипотезах. По правилам научного метода сначала нужно выдвинуть гипотезу, а потом собрать данные, чтобы её проверить — а не подстроить свою гипотезу под уже имеющиеся данные так, чтобы она казалась правдоподобной. Пример: «Техасский стрелок» чаще всего используется в пользу идеи, что мир был создан неким разумным творцом. Сторонники этой идеи заявляют, что шансы того, что молекула белка появилась «случайно», или клетки появились «случайно», или вообще что Вселенная появилась «случайно», невероятно малы — а значит, наш мир был кем-то создан. Этот довод просто использует наш мир (то есть данные) для того, чтобы вывести из него удобную гипотезу, но он ошибочен ещё и потому, что в мире нет ничего случайного: процессы физики, химии и биологии крайне упорядочены. Воззвание к последствиям Аргумент, выходящий за рамки логики — и именно поэтому с точки зрения логики совершенно недопустимый. Смысл в том, чтобы предсказать некие ужасные последствия той или иной идеи и сделать вывод, что эта идея ошибочна или просто аморальна. Что-то в духе «красный цвет повышает агрессию, а значит, людям нужно перестать ездить на красных машинах, иначе мы все переубиваем друг друга!» Пример: Этот приём используется крайне просто: «гомосексуальность нужно объявить заболеванием, потому что иначе перестанут рождаться дети и человечество вымрет». Или ещё хуже: теория эволюции — ложная, потому что если мы все в неё поверим, это приведёт к развитию евгеники, генетическим экспериментам и — вы угадали — вымиранию человечества. Преклонение перед природным Формально это не совсем логическая ошибка, но распространённый аргумент на стороне псевдонауки: преклонение перед всем «природным», «натуральным» и «естественным». Что именно считается естественным в каждом случае — очень субъективно: от использования целебных трав вместо таблеток до исключительно «органической» пищи. Иногда из этого первенства воображаемой природы делаются серьёзные выводы, например, этические: человек не должен играть в бога и экспериментировать с наукой, не нужно нарушать естественный ход вещей. Пример: Самый яркий пример — это, пожалуй, борьба с ГМО как с чем-то «противоестественным»; всем же понятно, что огурчики должны быть только свои, родные, с грядки. Этот же аргумент приводится, скажем, и в борьбе с гомосексуальностью — как с чем-то, будто бы нарушающим естественный ход вещей. Доказательство из ошибки Напоследок напомним, что все эти ошибки приводятся не для того, чтобы вы могли победить в любом споре — но для того, чтобы следить за своими собственными рассуждениями. Последняя ошибка выводится из всех перечисленных. Доказательство из ошибки — это когда вы делаете вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя на самом деле идея всё равно может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности. Например, вот такой довод: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка (ложная дихотомия), но вывод из неё всё равно сделан правильный. Пример: Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным. Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так. Источник: Look At Me Автор: Гриша Пророков

 13.5K
Наука

Фундаментальная ошибка атрибуции

Если вы опаздываете на работу, то обычно вините в этом пробки, очереди в метро и плохую погоду; если опаздывает ваш коллега, то он, по вашему мнению, просто безответственный растяпа, который мало того что не смог лечь спать вовремя, так еще и будильник не завел. Считать, что все неприятности, случившиеся с нами, объясняются внешними факторами, а те, что случаются с другими, происходят исключительно по их собственной вине, — абсолютно нормально для человека. Это когнитивное искажение называется «фундаментальной ошибкой атрибуции» — о нем пойдет речь в нашей статье. В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на два основных типа: внешние и внутренние. В число внешних причин, повлиявших на те или иные поступки человека, входят не зависящие от него факторы, вынудившие его что-либо сделать. Скажем, человек, стащивший батон из супермаркета, был вынужден это сделать, потому что у него не было денег на еду. К внутренним причинам обычно относят индивидуальные характеристики человека: скажем, тот, кто приютил у себя бездомную собаку, отличается состраданием. Впервые так называемую «фундаментальную ошибку» в суждениях о мотивациях другого человека и причинах происходящего с ним описали в конце 1960-х годов Эдвард Джонс (Edward Jones) и Виктор Харрис (Victor Harris) из Университета Дьюка. Они провели эксперимент, в ходе которого просили участников прочитать и оценить написанные в свободной форме эссе о политике Фиделя Кастро, которая на тот момент считалась одной из причин разрыва американо-кубинских дипломатических отношений. При этом половина всех эссе, участвовавших в эксперименте, была написана в поддержку Кастро, а другая половина — против. Кроме того, часть эссе была написана на основе реальных взглядов их авторов, а в другой части авторская оценка режима Кастро определялась броском монетки, то есть могла как соответствовать реальным взглядам пишущего, так и нет. Разумеется, по мнению участников эксперимента, авторы, поддержавшие политику Кастро, отличались более позитивными взглядами на его деятельность. На участников эксперимента не повлияло даже то, что, по словам исследователей, ряд эссе в поддержку кубинского лидера были написаны по заданию и могли не отражать реальных взглядов своих авторов (с вероятностью 50 процентов). Участники эксперимента все равно полагали, что написанное в каждом тексте — никакая не предварительно заданная экспериментатором оценка, а отражение реальных взглядов автора. Другими словами, участникам трудно было представить себе, что поступки окружающих могут объясняться влиянием внешних факторов (в данном случае — заданием, данным экспериментатором). Получается, что мы склонны ставить деятельность других людей в строгое соответствие с их мнением и характером. Это резко контрастирует с тем, как люди воспринимают собственную деятельность. Если вспомнить пример, который мы привели в начале текста, то можно предположить (и мы не ошибемся), что исключительно внутренними факторами мы объясняем деятельность других людей, а вот когда дело доходит до оценки наших собственных поступков, то оказывается, что они — почти всегда результат воздействия определенных обстоятельств. При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущими нам положительными качествами, то есть внутренними факторами. Другими словами, предвзятое отношение к ситуации зависит не только от того, кто в нее попал, но и от того, какова она: в плохие ситуации мы сами попадаем по вине обстоятельств, а другие — по своей собственной вине, в то время как успехи других объясняются внешними факторами, а наши — внутренними. При этом предрасположенность к влиянию «фундаментальной ошибки атрибуции» не доминирует во всех частях современного мира. Во многом она объясняется культурными традициями. Например, в середине 1980-х годов американский психолог Джоан Миллер (Joan Miller) попросила представителей двух разных культур (американцев и индусов) объяснить поведение других людей. Оказалось, что представители более индивидуалистичной западной культуры более же склонны и к «фундаментальной ошибке атрибуции», чем представители коллективистской восточной культуры. Помимо этого, возникновение «фундаментальной ошибки атрибуции» объясняют тем, что люди по-возможности стремятся не отягощать себя неоднозначными ситуациями, в которых приходится делать непростой выбор. Взвесить все «за» и «против», четко продумать все причины и составить список возможных внешних факторов, которые могли бы повлиять на поведение другого человека, сложнее, чем просто решить, что во всем виноват он сам. Немногие когнитивные искажения могут быть по-настоящему опасны для общества, но «фундаментальная ошибка атрибуции» определенно претендует на место в этом списке. Этой ошибкой, к примеру, частично объясняется феномен «обвинения жертвы» (или «виктимблейминга»), которому, к сожалению, очень часто подвергаются жертвы сексуальных преступлений. Из-за позитивистского подхода, заставляющего людей думать, будто мир — место достаточно справедливое (что, разумеется, не так), даже при доказанной вине преступника объяснение ситуации все равно ищут в поведении жертвы, которая якобы так или иначе спровоцировала насильника. Подобные обвинения могут не только нанести дополнительный урон психике жертвы, но также — в худших случаях — помешать суду вынести справедливый приговор преступнику. Поэтому каждый раз, анализируя какую-то ситуацию и пытаясь понять причины случившегося, следует помнить: не все, что случается с посторонними нам людьми, они навлекают на себя сами. Источник: N+1 Автор: Елизавета Ивтушок

 13.3K
Интересности

Rastratchiki

В 1926 году молодой Валентин Катаев написал повесть «Растратчики» — забавную и драматическую историю о том, как некий советский бухгалтер с неким кассиром, забрав двенадцать тысяч казенных денег, принялись их пропивать и прогуливать, предчувствуя неизбежность конца, оттягивая его, страшась, замалчивая и внутренне содрогаясь. Повесть была замечена за рубежом и вышла во Франции в переводе Андрэ Беклера. Но то ли во французском языке не нашлось вполне соответствующего слова, или переводчик пожелал прельстить читателей «русским колоритом», — словом, почему-то название книги переведено не было и на обложке ее большими красными буквами красовалось: «Rastratchiki». В небольшой газете «Le Soleil» («Солнце») о книге была помещена заметка. Начиналась она так: «Растратчиками называют в России государственных чиновников, занимающихся финансами». Автор рецензии, конечно, не подозревал, какая доля иронии заключается в его словах! Из: Сергей Цветков по материалам: Г. Адамович. Сомнения и надежды. Судьбы русской литературы.

 12.7K
Интересности

Как возникла хатха-йога

Удивительно, но в древних индуистских текстах или ведах сложно найти любое упоминание о видах йоги. Самый первый текст, посвященный йоге, был обнаружен в «Йога-сутре» авторства святого Патанджали, датированной в диапазоне от II века до нашей эры до IV века нашей эры. Этот источник остается основополагающим. В первых же строках дается описание понятия: «Йога есть обуздание волнений ума». Более простым языком, йога — это способ обретения контроля над состоянием ума. В Индии до VII века нашей эры был популярен буддизм и доминировал над остальными учениями. Он возник в результате заимствования Буддой нравственных заповедей и медитаций из индуистской йоги. Даже после начала самостоятельного развития буддизма основополагающие остались те же. Для буддизма имеется практически одна основная асана (поза) — поза лотоса, с прямой спиной. Эта поза различается только расположением рук. После вторжения арабов и тюрков в Северную Индию в XII- XIII веках в религиозной жизни индийцев произошли очередные изменения. Влияние ислама привело к появлению новых религиозных движений, например, появился гаудия-вайшнавизм, он отличался характерным для ислама монотеизмом. Примерно в это же время и появляется новое течение йоги — хатха-йога. В отличие от других учений, она ориентирована исключительно на физическую работу тела. Появляются новые асаны, влияющие на силовое развитие мышц. Регулярные упражнения хатха-йоги имеют терапевтический эффект, а также увеличивают мышечную массу без дополнительного использования тренажеров и утяжелителей. Тексты, описывающие основные асаны и принципы хатха-йоги, появились в XIV-XVII веках во время правления Виджаянагарской империи, которая все свое существование посвятила противостоянию исламским войскам. Главным источником по принципам хатха-йоги стала работа Свами Сватмарамы «Хатха-йога-прадипика». Тем не менее, в этом труде нет упоминания термина «хатха-йога», но есть — «раджа-йога», выступающее в качестве ретронима, то есть как новое имя, измененное после того, как предыдущее стало использоваться в качестве другого обозначения. Он был введен с целью обозначения отличий от основного течения йоги. Ученые определили, что практики объединились уже окончательно под термином «хатха-йога» Матсьендранатхом и его учеником Горакшанатхом. Они объединили все имеющиеся на тот момент знания и добавили очень важные тантрические элементы. С тех самых пор под словом «йога» у людей на западе и отчасти на востоке понимается не постижение спокойствия своего ума, а асаны, направленные на укрепление физического здоровья. Кроме того, в современном мире почти в каждом городе существуют школы йоги, в которых предполагают различные направления тренировок в зависимости от ваших пожеланий и состояния тела. Автор: Катарина Акопова

 11.1K
Интересности

Что означает индийское «Атман есть Брахман»?

Начиная с древних времен люди задавались вопросами: что же делать в жизнь? В чем же истинный смысл? Такие размышления упираются в фундаментальную теорию, в коренной вопрос — где находится индивид, где его реальное место и какова истинная, реальная природа окружающего нас мира. С тех же «седых» времен появились два противоположных понятия об источнике и смысле мира, в котором мы живем: идеализм и материализм. Эти понятия кажутся простыми, но на самом деле полностью разобрать их суть не так-то просто. Но мы сейчас попытаемся. Согласно идеализму, устройство мира, все происходящее в нем определяется разумным началом или началами — творящим. В такой философии первичны индивид, его воля и жизнь. Именно эта совокупность определяет весь материальный мир. Материализм же имеет абсолютно противоположный смысл, нежели идеализм. Философия материализма предполагает выдвижение вперед вместо индивида «неживое», которое абсолютно случайным образом формирует мир и также управляет жизнью и разумом. В текстах греческих философах и стоиков, причисляющих себя к материалистам, например, Фалеса и Гераклита, указано, что первоначально были «огонь», «вода», «воздух» и т.д. Согласно статистике, до начала XIX века 95% процентов философов были сторонниками идеализма. Но с XIX века и по сей день, начиная с Запада, противоположный лагерь начинает пополняться. Сейчас по разным оценкам исследователей, от 70% до 90% ученых, философов являются материалистами или агностиками. В чем же причина такого упадка идеалистических воззрений? Возможно, все кроется в революции в философии, которая произошла в XIX веке. Она нанесла тяжелый удар в науке по лидирующей уверенности в осмысленной вселенной, в бессмертной душе человека и важной роли человека в формировании окружающего мира. Теперь давайте обратимся к восточной философии и ее пониманию мира. Главным постулатом индийского понимания мира является «Атман есть Брахман». Что же означают эти магические слова? «Индивид есть Абсолют, часть есть целое, «Я» есть «Оно», а капля равняется океану». Согласно индийскому определению Брахман — безличный. Тем не менее, основная цель — установить тесную связь с Брахманом. На самом деле, такое понятие не совсем правильное. Здесь подразумевается стать Брахманом или, еще точнее, осознать, что мы уже являемся им. Во всем мире в виде Единства пребывает Брахман. Он завершенный, чистейший и целостный, включая ту самую часть, где находимся мы с вами, где его называют Атманом. Отсюда возникает изречение из Упанишад: «Ты есть То». Давайте переведем это на более понятный язык: «Ты, читающий эту книгу, являешься самим Богом, и не просто его малой частичкой (хотя и в менее истинном смысле это тоже верно), а Единой Божественной Сущностью». «Ты есть То» — на западе, конечно же, головоломка. Для людей востока это изречение более понятное. Большинство откажется от этой замысловатой фразы, даже не пытаясь ее понять. На самом деле, многим это знание не лежит близко к сердцу, и конечно, будет непонятно. Но для тех, кто хочет познать истину по индуизму, следует ознакомиться с этой истиной и через нее прийти к великому писанию «Упанишад». На самом деле, мысль, что человек есть Бог, невероятно запутана. Если посмотреть на нее без предвзятого отношения и ненадолго отвлечься от привычного понимания сущности Запада, то идея становится естественной, простой и легкой. Попробуйте сосредоточиться на своем теле: ваша сущность находится в каждой его части, например, когда ваша рука дотрагивается до бумажного листа, это именно вы до нее дотрагиваетесь, ваш глаз видит картину, это вы ее видите, и так далее. Все, что чувствует ваше тело, чувствуете вы. Парадокс, которым можно объяснить данную философию, — части вашего тела в отдельности не являются вами, а в совокупности это Вы, целостный индивид. По мнению индуистов, с Богом все обстоит точно также. Автор: Катарина Акопова

Стаканчик

© 2015 — 2019 stakanchik.media

Использование материалов сайта разрешено только с предварительного письменного согласия правообладателей. Права на картинки и тексты принадлежат авторам. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 16 лет.

Приложение Стаканчик в App Store и Google Play

google playapp store