Вопросы, которые воспитанные люди не задают

Скорее всего, каждому из нас хотя бы однажды приходилось столкнуться с бестактными людьми, которые не стесняясь лезли в нашу жизнь. Они могли задать неудобный вопрос, но почему-то неуютно в такой ситуации становилось не им, а нам. Возможно, вы и сами когда-нибудь слишком навязчиво интересовались жизнью окружающих? Ниже приведен список тем, которые лучше не поднимать, если собеседник не предпочел рассказать о них самостоятельно. Какая у тебя зарплата? На этот вопрос можно и нужно научиться отвечать вежливо, но уклончиво, ведь тем, кому захотите рассказать о своем доходе, вы и так о нем расскажете, а остальным лезть в ваши дела не стоит. Поэтому для начала можно ограничиться общими фразами вроде «я зарабатываю достаточно» или «мне на жизнь хватает». Если человек не оставляет попыток узнать вашу зарплату, стоить сказать ему, что вы не хотите говорить о таком личном деле, поэтому не стоит даже пытаться вести разговор на эту тему. И вам самим расспрашивать людей насчет зарплаты не стоит, ведь это нетактично. За кого вы голосуете? Вопросы политических предпочтений были острой проблемой во все времена. Полученная информация может привести к конфликту, так зачем поднимать взрывоопасную тему? О вкусах не спорят, а о вкусах в политике говорить тем более не следует. Стоит запомнить, что эту тему лучше не обсуждать, даже если очень хочется. Когда выйдешь замуж? Я не знаю, как обстоят дела с этим вопросом у мужчин, спрашивают ли их о женитьбе, но для многих девушек это болевая точка. У меня, например, есть несколько родственников, которые после приветствия сразу начинают разговор с расспросов о замужестве. Не знаю, почему кому-то сложно жить, пока кто-то из знакомых еще не обзавелся семьей. Я долго не знала, как правильно разговаривать на эту тему с посторонними, которым не считала нужным объяснять, что происходит в моей жизни. Почему-то я все сводила к шутке, мне было неудобно поступить иначе. Только спустя время я поняла, что неуютно должно быть не мне, ведь это не я задаю бестактные вопросы. Когда заведете детей? Этот вопрос подчеркивает отсутствие чувства такта у человека, который его задал. Ведь невозможно знать наверняка, хочет ли пара детей, а вдруг у них существуют проблемы со здоровьем? Сейчас никого не удивить понятием чайлдфри, означающим, что люди сознательно отказываются иметь детей. И, если честно, я не понимаю, какое дело до этого посторонним. Например, я хочу детей, а моя подруга — нет, но это ее право, я ни в коем случае не должна пытаться «наставить ее на путь истинный». Каждый человек волен жить той жизнью, которой хочет, поэтому спросить о детях, чтобы после этого еще и осудить, провести воспитательную беседу о целях в жизни — вот пример неправильного поведения. Нужно жить так, как считаете правильным, и позволить то же самое делать другим. Во что ты веришь? Религия — это очень личное для каждого человека. Об этом можно говорить, если начался такой разговор, но и здесь многим нужно поучиться тактичности. Когда собеседники сталкиваются лбами, пытаясь доказать друг другу, кто прав, это ничем хорошим не заканчивается. Каждый все равно останется при своем мнении. Но при этом случается, что самые близкие люди перестают общаться, не сойдясь во взглядах. Вопросы внешности На первый взгляд может показаться, что бестактно спрашивать только о том, не поправился ли человек. Но даже комплимент можно сказать так, что собеседник будет расстроен, поэтому всегда стоит подбирать слова очень аккуратно. Также не стоит расспрашивать о шрамах на теле, больших родинках и прочих особенностях. Это может быть неприятным разговором для человека. Чем ты болеешь? Вы можете увидеть знакомого в поликлинике, но не стоит говорить с ним на тему здоровья, если он сам не спешит это обсуждать. Не нужно спрашивать диагноз, интересоваться течением болезни. Лучше просто поздороваться и поговорить на отвлеченные темы, а если человек захочет, то сам поделится с вами информацией.

Дофаминовое голодание — новейшая технологическая тенденция

Благодаря современной жизни, наполненной технологиями и развлечениями, где люди могут получать доступ абсолютно ко всему и в любой момент, мозг находится в постоянной стимуляции, заставляя вас чувствовать себя отвлеченным, немотивированным и даже тревожными. Фактически 210 миллионов человек борются с интернет-зависимостью и социальными сетями, что связано с негативными изменениями во многих областях мозга. Подростки и молодые люди, которые пользуются около пяти часов в день своими телефонами, в два раза больше подвержены симптомам депрессии. А мультимедийная многозадачность (проверка электронной почты на ноутбуке во время просмотра сериала и периодическое посещение социальных сетей, чтобы узнать, не получили ли ваши публикации больше лайков), может уменьшить рабочую и долгосрочную память. Это всего лишь несколько причин, почему следует отойти от технологий. Новая тенденция выходит в 2020 году вперед: дофаминовое голодание, которое призвано спасти людей от технической зависимости и импульсивного поведения. Что такое дофаминовое голодание? Официального определения пока нет. Но оно включает в себя отдых от большинства видов деятельности, к которым человек уже привык в повседневной жизни. Они могут быть приятными и отвлекающими одновременно. Например, проверка социальных сетей, селфи, сериалы, употребление фастфуда, секс, музыка, ежедневные занятия фитнесом и так далее. Идея состоит в том, что уменьшение частоты этих занятий ограничивает всплески дофамина (нейротрансмиттера, связанного с удовольствием, вознаграждением и мотивацией). Если вы продержитесь определенное количество дней, месяцев, например, без просмотра сериала, то вы обретете мотивацию и у вас появится энергия. Кто-то относится к этому спокойно и старается лишь оградить себя от интернета, компьютера и телефона. А кто-то является фанатиком: не разговаривает ни с кем без крайней необходимости. Дофаминовое голодание вызывает много споров. До сих пор существуют открытые вопросы: что на самом деле происходит в организме в этот период; существуют ли исследования; чем долгое «голодание» отличается от обычного отдыха от технологий и от периодических утренних медитаций. Научные обоснования Обычно люди говорят, что частое высвобождение дофамина (когда вы регулярно едите пиццу, играете в видеоигры и тому подобное) приводит к повышению базового уровня, перегружая мозговые рецепторы. Со временем количество рецепторов снижается, они перестают должным образом реагировать и делают вас менее чувствительными к дофамину. Получается, что чем больше вы себя балуете, тем больше вам захочется. Избегая этих стимуляций на некоторое время, вы увеличите количество рецепторов. Это объяснение вытекает из реальных нейробиологических концепций, которые были обнаружены во время исследования наркомании. Специалист по психологии и неврологии из Принстонского университета Эрик Боумен подтвердил, что организм может со временем производить «молекулярную корректировку» дофаминовых рецепторов в мозге, если будет избыток дофамина. Однако это относится напрямую к людям, которые зависимы или были зависимыми от наркотиков. «Отдых» от дофамина — это не то, что всем требуется. Человеку нужен дофамин для базового функционирования организма. Отказ от стимулирующих действий не приведет к прекращению выработки этого нейромедиатора. Изначальная концепция, которая предполагала исключение удовольствий по всем фронтам, вероятно, ошибочна. Доктор медицинских наук и основатель Центра лечебной неврологии в Сиэтле Илена Рухой говорит, что перерыв от социальных сетей и интернета в целом все же стоит иногда делать, так как люди слишком от этого зависимы. Но реакция на уровень дофамина намного сложнее, чем модная в 2020 году тенденция. Лучший вариант дофаминового голодания Исследователь и психолог Калифорнийского университета Кэмерон Сепах является экспертом по профилактическому голоданию. Заметив в своей частной практике увеличение поведенческих зависимостей (например, технических, игровых и пищевых пристрастий), он решил создать более стандартизированную и научно обоснованную версию дофаминового голодания — для борьбы с ерундой. Сепах рекомендует «поститься» от зависимостей в течение периодов времени, которые обычно связаны с отдыхом, что облегчит его и сделает нормальным. Вам хватит от одного до четырех часов в конце дня, один выходной на неделе (суббота или воскресенье) и пара выходных на квартал. И он говорит: «Если у вас нет явных пристрастий, на которые вы хотели бы тратить меньше времени, то вам, вероятно, вообще не нужно это делать». Люди должны «поститься» не от самого дофамина, а от импульсивного поведения, подкрепленного им. Уже давно все эксперты по здоровому образу жизни, тренеры по йоге и психологии говорят, что человеку для нормального функционирования требуется больше мотивации, вовлеченности, осознанности во всех аспектах жизни и меньше технологий. Но сейчас это сделали чем-то модным и дали кричащее название. По материалам статьи «Dopamine Fasting Is The Latest Tech Trend You Might Already Be Doing» Mindbodygreen

При 8-часовом рабочем дне человек продуктивен только в течение нескольких часов

Зная это, вы не будете чувствовать себя виноватым, если сегодня закончите работу пораньше. Идея о восьмичасовом рабочем дне не основывается на оптимальном количестве часов, в течение которых мы можем концентрироваться. В действительности она не имеет почти ничего общего с той работой, которую сейчас выполняют большинство людей. Своим происхождением восьмичасовой рабочий день обязан промышленной революции, а не информационной эпохе. В конце XVIII века нормальным считался 10-16-часовой рабочий день, потому что фабрики «нуждались» в работе 24/7. Когда стало ясно, что такие длинные рабочие дни были антигуманными, начались выступления с предложением сократить рабочий день. Среди первых, кто поднял этот вопрос, был валлийский предприниматель Роберт Оуэн. В 1817 году его лозунгом стало: «Восемь часов — труд, восемь часов — отдых, восемь часов — сон». Однако восьмичасовой рабочий день стал нормативным лишь почти столетие спустя, когда в 1914 году Ford Motor Company поразила всех, сократив ежедневное количество рабочих часов до восьми и одновременно удвоив заработную плату. И каков был результат? Повышение производительности. Таким образом, несмотря на то, что некоторым в это трудно поверить, восьмичасовой рабочий день изначально был установлен как способ сделать среднестатистический рабочий день более гуманным. Теперь назрел вопрос о новом пересмотре рабочего дня. Исследования показывают, что в восьмичасовом рабочем дне среднестатистический работник продуктивен только в течение 2 часов и 53 минут. Это правда — вы производительны только около трех часов в день. По данным Бюро статистики труда США, среднестатистический американец работает 8 часов и 48 минут в день. Тем не менее, исследование рабочего времени почти двух тысяч офисных служащих показало, что большинство людей не работают основную часть времени, проводимого на работе. Наиболее популярными непродуктивными видами деятельности в рабочее время оказались следующие: • Чтение новостных сайтов — 1 час 5 минут; • Проверка социальных сетей — 44 минуты; • Обсуждение с коллегами нерабочих вопросов — 40 минут; • Поиск нового места работы — 26 минут; • Перерывы на перекур — 23 минуты; • Разговоры по телефону с партнерами или друзьями — 18 минут; • Приготовление кофе или чая — 17 минут; • Переписка в смс или мессенджерах — 14 минут; • Перекус — 8 минут; • Приготовление еды в офисе — 7 минут. Эта новость особенно хороша для фрилансеров и других людей, которые работают на дому. Легко подумать, что вы «делаете» недостаточно, когда вам не нужно находиться целый день в офисе. Тем не менее, это исследование показывает, что если вы производительны всего три часа в день, вы приходите к такому же результату, как и те, кто находится в офисе в течение восьми часов. Представьте себе, если бы мы действительно приняли эту информацию. Даже если бы мы не сократили рабочий день до трех часов, что, если бы мы сократили его до шести? А что, если бы нормой был рабочий день с 11 утра до 5 вечера? Люди стали бы более отдохнувшими, более сосредоточенными и наверняка более продуктивными. Вопрос только в том, какая компания на этот раз выступит за сокращение рабочего дня? По материалам статьи «In an 8-Hour Day, the Average Worker Is Productive for This Many Hours» Inc.

Жуткая история о том, как мы научились хранить органы вне тела

Трансплантация органов — это одна из сфер медицины, в которых мы неплохо преуспели. Во всем мире каждый год выполняют около 140000 трансплантаций. Одна из недавних успешных операций была проведена в Китае: пациенту с пневмонией, вызванной коронавирусом, были пересажены оба легких. Успешные донорские практики — это явление, закрепившееся не так давно. Первая успешная пересадка почки была проведена командой хирургов под руководством Джозефа Мюррея в Бостоне в 1994 году. Один из близнецов Херрик поделился почкой с другим, реципиент прожил восемь лет после операции. Хотя на самом деле все это началось еще раньше. Первые попытки пересадки частей тела датируются третьим веком, тогда арабские врачи Космос и Дэмиен изображались на нескольких известных картинах в процессе «успешной» пересадки ноги. Но для того, чтобы трансплантаты оставались жизнеспособными с медицинской точки зрения, ученые должны были научиться сохранять их. В те времена еще было не известно, что без специальных мер состояние отделенного от тела органа очень быстро ухудшается. Поэтому сегодняшний успех стал возможен только благодаря фундаментальному знанию о сохранении органов вне тела. Это научное знание берет свое начало в XVIII веке во времена Французской революции, когда ученые стремились выяснить, какие части мозга и тела в целом являются необходимыми для поддержания жизни. Жульен Жан Сезар Ле Галлуа, французский физиолог, родившийся в 1770 году, провел серию экспериментов, в ходе которых он вводил кровь обратно в отрубленные головы, конечности и органы, чтобы проверить, можно ли их оживить таким образом. В 1887 году его последователь Жан-Батист Винсент Лаборда предпринял попытку оживить отрубленную гильотиной голову свежей кровью. Естественно, это не увенчалось успехом. После второй такой попытки он утверждал, что ему удалось сохранить голову живой в течение целой минуты, однако казненный так и не пришел в сознание, что в общем-то и неудивительно. Какими бы ужасными ни были эти давние эксперименты, они заложили основу сегодняшнего понимания роли отдельных органов и знания о сохранении их «живыми» отдельно от тела с помощью поддержания кровотока искусственным путем. Не дать погибнуть В XX веке французский хирург и биолог Алексис Каррель внес существенный вклад в науку о сохранении органов. Большая часть его научных трудов была посвящена поддержанию жизни тканей и органов вне тела. Однако он считается противоречивой фигурой, так как в действительности верил, что существуют элитные индивидуумы, которых можно сделать бессмертными. В начале 1900-х годов совместно с известным американским авиатором и инженером Чарльзом Линдбергом он разработал перфузионный насос из нескольких стеклянных камер, который был способен сохранять органы при нормальных и низких температурах. Используя это устройство для перекачивания теплой сыворотки крови через органы, они могли поддерживать их «живыми» вне тела в течение нескольких часов подряд. Каррель впал в немилость во время Второй мировой войны и резко прекратил работать. Но его исследования легли в основу разработки современных методов консервации органов и проектирования оборудования, используемого для сердечно-легочного шунтирования. В начале 1960-х годов до появления современных методов консервации хирургические бригады вынуждены были быстро добираться до донорской больницы, чтобы временной промежуток между удалением органа и трансплантацией был минимальным. Возможность сохранять органы живыми вне тела какое-то время позволила сделать большой скачок вперед и создать успешные программы трансплантации, используя как живых, так и умерших доноров. В конце 1960-х американский хирург Фолкерт Бельцер изобрел аппарат, с помощью которого можно было проводить перфузию органов на низких температурах. Ему удалось сохранить собачьи почки в жизнеспособном состоянии в течение трех дней с помощью раствора на основе плазмы крови. Бельцер разработал портативную систему, позволяющую транспортировать органы, но аппарат был громоздким и тяжелым. Для него требовался специально приспособленный фургон, оснащенный хвостовым подъемником. По мере развития трансплантации органов становилось понятно, что мы нуждаемся в более простых решениях. Несмотря на более раннюю работу Карреля по перфузии при средней температуре, в то время ученые были сосредоточены на сохранении при низких температурах, потому что так органы сохраняются дольше, обеспечивая время для транспортировки от донора к реципиенту. Австралийский хирург Джеффри Коллинз был первым, кто применил метод упаковки органов в емкости, наполненные льдом и консервирующим раствором, который нужен для предотвращения повреждения клеток и самой емкости. Таким образом органы могут сохраняться до 24 часов. Затем в 1980-х годах Невилл Джеймисон совместно с американскими учеными Джеймсом Саутардом и Фолкертом Бельцером разработали консервирующий раствор, который назвали «раствор Висконсинского университета». Он предназначен для поддержания жизнеспособности органа при низкой температуре. Этот раствор используется и по сей день, ничего лучше пока не придумали. Светлое будущее За последние 60 лет трансплантация значительно эволюционировала. Новые хирургические методы позволили увеличить число живых донорских трансплантатов. Одним из удачных примеров является внедрение операции по методу замочной скважины для трансплантации почек. Этот метод был введен в 1995 году Ллойдом Ратнером в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе. Традиционно операция проводилась с проделыванием большого разреза на боку пациента, на восстановление которого затем уходило более месяца. Сегодня же пациентов выписывают через два-три дня после операции. Способы хранения органов также изменяются со временем, это обусловлено потребностью сократить очереди на трансплантацию и улучшить качество имеющихся трансплантатов. В последнее время происходит возвращение к подходу Ле Галлуа и Карреля, основанному на сохранении тепла. Поддержание кровообращения при нормальной или близкой к нормальной температуре тела после удаления органа у донора с помощью специализированных препаратов становится самой обычной практикой во многих трансплантационных центрах по всему миру. Органы перфузируются растворами на основе крови и обогащаются добавками и питательными веществами для поддержания метаболизма. Это было особенно полезно с точки зрения возможности оценки функции для определения пригодности к трансплантации. В таком состоянии органы легко могут поддерживаться в течение нескольких часов. Интересно, что в январе 2020 ученым удалось сохранять печень в течение семи дней с помощью метода теплой перфузии. Видимо, мечта Ле Галлуа о «бесконечном поддержании жизни любой части тела» может воплотиться в жизнь в скором времени. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что трансплантацию ждет быстрое развитие и светлое будущее, и это стало возможным благодаря открытиям ученых и хирургов-первопроходцев. По материалам статьи «How we learned to keep organs alive outside the body: a horrible history» The Conversation

Лучшие перформансы мастера искусства выносливости Марины Абрамович

Марину Абрамович называют бабушкой искусства перформанса, поскольку она на протяжении более чем пятидесяти лет удивляет публику своими представлениями. Ее перформансы относятся к разряду искусства выносливости, ведь во время выступлений Марине приходится преодолевать различные трудности: боль, чувство голода, одиночество и т.д. Марина Абрамович родилась 30 ноября 1946 года в Сербии в семье югославских партизанов, ставших по окончании войны национальными героями. Детство Марины нельзя назвать беззаботным, что, по ее мнению, стало важным фактором для развития таланта. Она говорила, что у счастливых людей не может получиться создать шедевр. Марина с юных лет увлекалась неординарным искусством. Еще в подростковом возрасте, когда девочка попросила в подарок краски, она поняла, что в искусстве порой процесс важнее результата. Это случилось, когда друг отца вылил на холст краски, а затем подорвал свое творение при помощи петарды. В полной семье Марина жила недолго. Когда отец от них ушел, мама воспитывала ее и брата в строгости. Марине, тянувшейся к перформансам, приходилось успевать их проводить до 22 часов. К этому времени ей всегда нужно было быть дома, таких правил девушка придерживалась до 29 лет. Абрамович окончила институт искусств в Белграде, затем отправилась обучаться в Академию изящных искусств в Загреб. А преподавая в одном из учебных заведений в Сербии, она начала давать свои первые выступления. «Ритм «0» В 1974 году Марина провела один из самых сложных перформансов за всю историю этого вида искусства. Она дала возможность действовать зрителям, сама же оставалась безучастной. Любой желающий в течение шести часов мог что угодно делать с ее телом, для этого на столе было разложено более 70 предметов: ножницы, шляпа, яблоки, духи, хлыст, виноград, нож, роза с шипами, хлеб, вино, фонарик и даже пистолет с заряженным патроном. Каждый мог подойти и сделать то, что ему захочется, Абрамович при этом оставалась неподвижной. Сначала публика стеснялась и не предпринимала активных действий. Когда стало ясно, что художница в ответ не делает ничего, люди стали вести себя агрессивнее. Они кололи Марину шипами роз, резали ее одежду, но, когда перформанс окончился и художница начала двигаться, все разбежались, испугавшись расплаты. По словам самой Абрамович, ей было интересно, как далеко могут зайти люди, зная, что останутся безнаказанными. На все обвинения и критику она отвечает, что этот перформанс не о теле, а о разуме, толкающем людей на жестокие поступки. «Балканское барокко» В 1997 году Марина Абрамович провела выступление, которое было посвящено всем погибшим во время войны в Югославии. В процессе перформанса художница чистила щеткой окровавленные коровьи кости, делая это в течение шести часов ежедневно. Она сидела на горе из костей, перемывала каждую кость, иногда пела песни и говорила о городе, в котором родилась. Художница никогда не называет Сербию своим местом рождения, она всегда говорит о том, что была рождена в стране, которой уже нет. Выступление было оценено на форуме мирового искусства, поэтому перформанс получил награду «Золотой лев». «Энергия покоя» После встречи с перформанс-художником Улаем многие выступления Марины были посвящены взаимоотношениям влюбленных, а сольные работы превратились в парные. В ходе выступления «Энергия покоя» Марине и Улаю необходимо было на протяжении нескольких минут стоять неподвижно, но суть заключалась не только в этом. Влюбленные держали в руках лук, точнее Марина удерживала лук, а Улай — стрелу, которая была направлена прямо в сердце Абрамович. Одно неверное движение могло привести к печальному исходу. Биение сердец и учащенное дыхание фиксировались специальными микрофонами, через динамик эти звуки транслировались в зрительный зал. «Отношения во времени» Еще один парный перформанс, в ходе которого Марина и Улай на протяжении 17 часов сидели спиной друг к другу. Они не могли двигаться, а их волосы были сплетены воедино. Зрители могли наблюдать представление лишь в течение последнего часа, а предыдущие 16 часов он был доступен только для сотрудников галереи, в которой все происходило. Так было задумано с целью установить, смогут ли изнеможденные Марина и Улай продержаться еще немного, заряжаясь энергией зрителей. «Великая китайская стена» Решившись расстаться, влюбленные не обошлись без перформанса на прощание. Они договорились пройти из разных концов китайской стены и встретиться посередине. Изначально такой перформанс был задуман парой для свадьбы, именно в центре китайской стены возлюбленные собирались пожениться. Но власти не давали им на это разрешения, а затем оно перестало быть нужным, ведь Марина и Улай решили расстаться. Но все же они совершили совместное представление в последний раз. Марина шла вдоль стены со стороны Желтого моря, а Улай — из пустыни Гоби. Они посчитали это символичным, ведь стихия воды (море) символизирует женское начало, а стихия огня (пустыня) — мужское. Обоим пришлось преодолеть порядка 2500 километров, а встретившись, они расстались навсегда. «Дом с видом на океан» За основу этого перформанса были взяты практики тибетских монахов. Для реализации задуманного на сцене возвели три комнаты, в которых находилась Марина, но спуститься на сцену до окончания перформанса она не могла. Ступеньки лестниц, ведущих на сцену, представляли собой не деревянные перекладины, а остро наточенные ножи. В течение 12 дней Марина находилась под неусыпным наблюдением публики, она не кушала все это время, а лишь пила воду, немного спала и купалась в оборудованном для этого душе. «В присутствии художника» Абрамович проводила этот перформанс неоднократно, он длился разное количество времени, но суть его была неизменной. Художница садилась за стол, а напротив мог присесть любой желающий. Между Мариной и посетителем устанавливался зрительный контакт, они сидели так в течение нескольких минут. Абрамович ежедневно проводила по 7-8 часов, пристально глядя в глаза каждому, кто садился напротив. На одном из таких выступлений за несколько дней художница установила зрительный контакт примерно с 1500 человек. Однажды к ней сел бывший возлюбленный, Улай. Сначала Марина не выдержала, на глазах ее появились слезы, ведь после расставания она ни разу не видела Улая. Но потом она взяла себя в руки, и, отбросив эмоции, довела дело до конца. Сейчас Марине Абрамович 73 года, но она не собирается бросать искусство. На 2020 год художница запланировала перформанс, в ходе которого она зажжет свечу, находясь на приличном расстоянии от нее, для чего планируется пропустить через Марину заряд тока. Помимо этого Абрамович планирует открыть институт перформанса и поставить оперу.

Эй, компьютер, расскажи шутку: обучение искусственного интеллекта юмору

Вы слышали шутку про робота, который заходит в бар? «Чем я тебе могу помочь?» — спрашивает бармен. «Мне нужно что-то, что меня расслабит», — отвечает робот. Бармен дает ему отвертку. Возможно, вы бы и не догадались, но эту шутку написал компьютер. Не совсем смешно, но и не плохо. Так как же работает искусственный интеллект, когда дело доходит до шуток? В Эдинбургском университете компьютер профессора Грэма Ричи пишет по одной шутке в день. Кстати, про бар и отвертку — одна из них. Проблема заключается в том, что не существует общепризнанной вычислительной теории юмора, несмотря на усилия, которые прилагают ученые. Но как же тогда обучать искусственный интеллект такому тонкому искусству? Компьютеры спокойно побеждают чемпионов мира в шахматы и го, находят дыры в огромных массивах данных, выполняют сложные вычисления и распознают лица в толпе. Но такие подвиги происходят внутри машины с ограниченным доступом к внешнему миру, особенно в отношении знаний и чувств. Это закрытая система. Однако совсем скоро искусственный интеллект сможет получать все, сканируя веб-сайты, и будет «воплощен» как роботы. Это позволит ему взаимодействовать с окружающим миром, а также сохранять собственный опыт. Возможно, он начнет создавать что-то по собственному желанию. Но начнут ли роботы нормально рассказывать шутки? Юмор — это самый сложный и последний рубеж. Сарказм и ирония требуют социальной осведомленности и довольно широкой базы знаний. Юмор — творческая деятельность. Она включает в себя новый взгляд на полученную мудрость, осмысление ситуации, подрыв шаблонов и клише. Вот пара шуток, созданных человеком: • The person who invented the door knocker got a No Bell Prize (человек, который изобрел дверной молоточек, получил премию «Без звонка»). • Veni, Vidi, Visa: I came, I saw, I did a little shopping (пришел, увидел, заплатил: я пришел, я увидел, я сделал немного покупок). Непосредственно? Чтобы придумать такие шутки и понять их, необходимо знать, что такое Нобелевская премия, дверной молоточек, карта Visa, а также вспомнить на латыни бессмертные слова Цезаря. Эти знания либо должны быть запрограммированы в компьютер, либо он должен самостоятельно сканировать сеть, чтобы охватить несколько языков и понять игру слов. Ученые предпочитают ограничивать себя в определенных сценариях шуток. Как объясняет исследователь юмора в Политехническом институте Индианы Джулия Тейлор Райз, все сосредоточены на двух аспектах искусственного интеллекта: генерировании шуток и распознавании. Первый шаг — пичкать компьютер различными шутками, чтобы он наконец-то научился создавать собственные. Может ли машина понимать, что она пошутила, или сможет ли она найти подходящий момент, чтобы начать разговор и вовремя внедрить шутку или сделать остроумное замечание? Может. Но на это потребуется много времени. Уже сейчас нейронные сети могут создавать музыку, тексты песен, картины и другое. Может, совсем скоро дело дойдет и до качественных шуток. Джулия Райз как раз в этом и заинтересована. Она самостоятельно отбирает шутки, проверяет их и загружает, а потом собирает отзывы людей и наблюдает за их реакцией. Она говорит, что ей не требуется огромное количество данных, ведь многое уже опубликовано. Остается только сравнивать компьютерные шутки с реальными и анализировать. Другой исследователь — Джанель Шейн — добавляет данные о юморе в нейронную сеть просто ради удовольствия. Подобным образом она с помощью искусственного интеллекта уже придумывала абсурдные рецепты, которые даже получили много положительных откликов. Сначала результаты, которые получила Шейн, не имели смысла. Затем машина стала давать более убедительные, но все же не очень смешные шутки. Компьютеры пробовали себя и в комедиях. Этим занимается старший научный сотрудник DeepMind в Лондоне Петр Мировский со своим искусственным интеллектом по имени A.L.Ex. Они вместе выступали с импровизационным стендап-шоу в Лондоне и Париже. Когда робот слышит, как кто-то говорит с ним, он ищет аналогичные слова в своей базе данных и формирует ответ. Мировский разработал эту продвинутую версию своей оригинальной системы с Кори Мэтьюсоном, канадским исследователем искусственного интеллекта и товарищем-импровизатором. Ключевой вопрос заключается в том, как заставить A.L.Ex оставаться в теме, чтобы его ответы не были случайными. Как говорит Мировский, юмор имеет тенденцию быть случайным. Беспочвенные замечания A.L.Ex могут быть совершенно неуместными, чрезмерно эмоциональными или просто странными. Сегодня область компьютерного юмора процветает благодаря конференциям, посвященным юмору и искусственному интеллекту. Личные помощники, такие как Сири и Алиса, могут даже забавно шутить. Если люди собираются общаться с машинами, то им однажды придется развить чувство юмора сродни тому, которое есть у нас. По материалам статьи «Hey computer, tell me a joke: the problem of teaching AI humour» BBC Science Focus Magazine

«Ирландец» — реальная история? Имеет ли это значение?

Фрэнк Ширан в исполнении Роберта Де Ниро, главный герой картины Мартина Скорсезе «Ирландец», не является чьим-либо вымыслом. Он признанный преступник, имеющий серьезные проблемы с алкоголем. Мы встречаемся с ним в преклонном возрасте, он болен, у него серьезные проблемы со здоровьем физическим, а может быть и с психологическим. Итак, вопрос, насколько серьезно мы должны относиться к его рассказам, которые были взяты из истории самого Фрэнка Ширана для книги Чарльза Брандта «Я слышал, ты красишь дома». Основной посыл книги — раскрыть тайну убийства Джимми Хоффы, а сама работа представляет интересную версию убийства Джона Кеннеди. «Ирландец» исторически точен в том, что он отлично отражает влияние Джимми Хоффы на профсоюз Teamsters (международное братство водителей грузовиков), а также его ненависть к Бобби Кеннеди. Единственное, с чем можно поспорить в сюжете — это обстоятельства исчезновения Хоффы в 1975 году. Что же с ним случилось, остается загадкой. Поскольку история целиком рассказывается Фрэнком, можно предположить, что режиссер Мартин Скорсезе, сценарист Стивен Заиллиан и главная звезда Роберт Де Ниро не утверждают, что с Хоффой случилось то, что показали в фильме. Говоря об «Ирландце», не нужно зацикливаться только на истории Джимми Хоффы и его таинственном исчезновении. Картина очень глубокая, она рассказывает о дружбе, старении, о человеческих сожалениях. Не забывайте, этот фильм не документальный. Это очень важно. И даже когда Скорсезе снимает предполагаемый документальный фильм, режиссер игриво и со вкусом манипулирует правдой, не пытаясь скрыть этот прием, как он сделал в картине о Бобе Дилане «Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan story by Martin Scorsese». Может быть, сложные отношения Ирландца с правдой и вопрос, который будто завис в тишине — что общего у правды и памяти — и создали идеальный фильм 2019-го года, в котором СМИ и глава правительства беспрерывно подрывают авторитет друг друга, а вся нация в свою очередь настраивается на расследование импичмента, которое основано как на фактах, так и на разных интерпретациях. Слушая все эти истории, необходимо отодвинуть свое «неверие» в сторону. Практически все фильмы, основанные на реальных событиях, создают невероятную обстановку, добавляя всевозможные детали, порой даже выдуманные, чтобы эмоционально дополнить историю. Картину «Дело Ричарда Джуэлла» подвергли критике за сцену, в которой журналистка обменивает «постель» на информацию. Издание, в котором она работала, утверждает, что нет никаких доказательств того, что это в действительности произошло. Главный герой картины «Прекрасный день в окрестностях» Ллойд Фогель — выдуманная «версия» реального журналиста Тома Джунода. Фильм «Аэронавты» заменяет реального героя аэронавтики вымышленной героиней, личность которой основана на личности существующей в реальной жизни девушки. А неточности в фильме «Зеленая книга» не помешали получить премию «Оскар» в прошлом году. В данных случаях в действо вступает мантра: «Это всего лишь кино». Итак, «Ирландец» — настоящая история? Или же есть на ней темные пятна, которые ставят под сомнение достоверность рассказа Фрэнка Ширана? Более того, авторитет самого Фрэнка был поставлен под огромное сомнение. Потенциальная проблема заключается в том, что сам исходный материал истории невероятно сомнителен, как утверждают некоторые эксперты жизни Хоффа. В 2003 году Ширан в возрасте 83 лет за шесть недель до собственной кончины взял в руки экземпляр книги «Я слышал, ты красишь дома» и подтвердил все, что прочел, включая рассказ о том, что случилось с Хоффой. Однако многие критики, имеющие свою собственную теорию о деле Хоффа, говорят, что Ширан, возможно, пытался добавить себе некоторую значимость в последние годы жизни. Профессор Гарвардской юридической школы Джек Л. Голдсмит в интервью рассказал, что нет никаких оснований верить Ширану и существует множество причин считать эту версию нелепой. Более того, в книге «В тени Хоффа» рассказывается несколько другая версия кончины Джимми Хоффа, нежели в работе «Я слышал, ты красишь дома?» или в «Ирландце». Между тем, автор и журналист-расследователь Винкс Уэйд относительно недавно написал для «The Daily Beast», что в рассказе Ширана в «Я слышал, ты красишь дома?» присутствует несколько ошибочных утверждений. Например, некоторые моменты описания внешности героев, цвет их волос, структура, телосложение и так далее. Уэйд также указывает на ошибочное описание некоторых зданий, локаций, их расположение и расстояние, а это по его мнению, несомненно влияют на историю. В той же истории для «The Daily Beast» репортер-расследователь Дэн сказал, что много лет назад он посоветовал Де Ниро не доверять истории самого Ширана, заявив: «Боб, тебя обманывают». Де Ниро не уверен, что это так. Он считает Дэна уважаемым писателем. «Я встретил его на съезде писателей в округе Колумбия, где они собираются каждый год. Он сказал, что меня обманывают, но я уверен, что это не так. В конце концов, мы рассказываем нашу историю. И это главное». В недавнем интервью для Гильдии режиссеров Скорсезе дал понять, что это все его мало беспокоит. Мы знаем, что Хоффа погиб, и то, что именно привело к такому исходу, для Мартина представляет больший интерес, чем то, как это произошло. Режиссер снял картину о близости, дружбе, доверии, а не об убийства Хоффа. Прямая обязанность Скорсезе — не рассказать самую правдивую историю, а рассказать интересную историю. А как думаете вы? «Ирландец» — настоящая история или выдумка? Автор: Катарина Акопова

Интернет: вред реальности или польза развитию?

Современный мир невозможно представить без интернета. Уже более тридцати лет онлайн-пространство предоставляет людям доступ к различным источникам информации, коммуникативно объединяет все уголки нашей планеты и просто помогает украсить досуг. Всемирная сеть стала такой же неотъемлемой частью повседневности, как электричество или водопровод. Согласно статистике Международного союза электросвязи (МСЭ), которое является специализированным подразделением ООН, по состоянию на 2019 год доступ к интернету имеет более 53% населения Земли (4,1 млрд человек), и это число продолжает расти. Об этом говорится в докладе МСЭ «Измерение цифрового развития: факты и цифры за 2019 год». О чём говорит этот показатель? В общенаучном понимании массовое распространение киберпространства свидетельствует о высоком технологическом развитии мира. С каждым днём всё больше сфер нашей жизни обретают альтернативу в цифровом формате. Беспроводная сеть открывает людям море возможностей: • ускоряет передачу данных (на расстоянии и/или для большого количества людей); • открывает доступ к пластам информации в считанные секунды (книжным архивам в онлайн-библиотеках, коллекциям картин в виртуальных музеях); • оптимизирует и автоматизирует процессы производства и интеллектуального труда (на фабриках, заводах, в научных и др. организациях), тем самым избавляет человека от тяжёлого физического труда и облегчает рутинную работу; • позволяет выполнять коммуникативную, умственную, организаторскую и др. работу, находясь в любом удобном месте (дома, на даче, за границей); • помогает преодолевать физические барьеры (проблемы со здоровьем, непогоду, вынужденную изоляцию из-за карантина и т.п.); • даёт возможность сохранить работоспособность даже в непредвиденных ситуациях (во время эпидемии, войны или банальной автомобильной пробки); • облегчает структурирование, хранение и перемещение информации как в глобальных, так и локальных масштабах (с помощью цифрового облака, карты памяти или виртуальной галереи смартфона). Несмотря на перечисленные преимущества, многие люди считают, что интернет приносит вред. Свою точку зрения они аргументируют тем, что из-за чрезмерного увлечения виртуальным миром большое количество пользователей теряет связь с реальностью. Настороженное отношение к гаджетам просматривается не только на обывательском, но и частично на государственном уровне некоторых стран. Так, в Китае интернет-зависимость даже признали психическим заболеванием. В этой статье мы постараемся разобраться со всеми плюсами и минусами всемирной сети, чтобы выяснить: интернет — вред реальности или польза развитию? Психологическая зависимость Всемирная сеть с каждым днём затрагивает всё больше областей жизнедеятельности, таких как техническое обслуживание, досуг, работа. На фоне такой перемены люди столкнулись с проблемой чрезмерного увлечения киберпространством. Интернет-зависимость является, пожалуй, одной из главных проблем современности. Она может и проявляться как безобидный (на первый взгляд) бесцельный скроллинг ленты, и доходить до ломок из-за невозможности выйти в сеть. По словам доцента кафедры психологии и педагогики дистанционного обучения МГУ Виктории Барцалкиной, около 7-10% населения Земли страдают от цифровой зависимости, а ещё около 40% предрасположены к ней. Официальной статистики страдающих от нового недуга пока не имеется, так как превалирующая часть населения, столкнувшись с этой проблемой, не прибегает к помощи врачей. Первым термин «интернет-зависимость» вынес на рассмотрение американский врач Иван Гольдберг. Считается, что многие в виртуальной реальности пытаются восполнить пробелы в реальной жизни. У людей с уязвлённой психикой этот процесс проходит куда болезненнее. Учёные выделяют два вида проявления заболевания. Мыслительные отклонения выражаются в проблемах коммуникации с коллективом, нарушении мыслительных процессов и ухудшении памяти. Физические симптомы могут выражаться в появлении бессонницы или, например, сердечно-сосудистых заболеваний. Чрезмерное увлечение гаджетами широко обсуждается во всём мире. Общественные активисты в 2001 году решили обратить внимание людей на важность балансирования между реальным и виртуальным миром. Они подошли к вопросу кардинально: предложили один день в году проводить «цифровой детокс». Идею сразу хорошо поддержали жители разных стран, и с тех пор в последнее воскресенье января во всём мире отмечается День без интернета. Несмотря на вышеперечисленные минусы влияния компьютера, Виктория Барцалкина не рассматривает данный вопрос слишком категорично. С одной стороны, человек может стать психологически зависимым от гаджетов (что принесёт вред его здоровью), с другой — как и любой инструмент, интернет требует умения обращаться с ним. Нельзя запретить интернет из-за негативных последствий у определённых людей, ведь человек может получить привязанность (как здоровую, так и не здоровую) по отношению к любому предмету. Единственным верным выходом является самоконтроль и своевременное обращение к специалистам. Влияние интернета на физические отклонения организма Мобильность современных компьютеров и изобретение портативных устройств привели к появлению вредных для здоровья привычек. Например, для работы в интернете уже не обязательно сидеть за рабочим столом. Из-за этого многие люди перестали следить за положением тела во время работы за компьютером: ведь сидя на диване ещё сложнее держать корпус и следить за расстоянием между глазами и монитором. Зачастую из-за излишней физической расслабленности во время просиживания за цифровыми устройствами у людей ухудшается осанка (что при запущенности может привести к развитию сколиоза). Проблема нездорового положения спины особенно актуальна для детей и подростков, чей организм ещё активно формируется. Помимо искривления позвоночника, неправильная (чрезмерно долгая) работа с гаджетами вредит зрению. Степень утомления глаз зависит от множества факторов: от правильности настроек дисплея до характера деятельности пользователя. Условно классифицируют четыре вида работы с гаджетами. Менее загруженная из них — считывание информации с экрана монитора (чтение, скроллинг ленты, просмотр медиа-файлов). Офтальмологи советует подобрать оптимальные настройки вашего устройства для комфортной работы зрения (установить комфортную яркость, масштаб и др. характеристики экрана). Также окулисты настоятельно рекомендуют делать небольшие перерывы или проводить гимнастику для глаз через каждые 40-45 минут работы. Свобода самовыражения Всемирную сеть стоит рассматривать со всех сторон: отмечать как плюсы, так и минусы. Интернет пришёл в жизнь людей вместе со снижением уровня цензуры, вседоступностью информации и сильным размытием нравственных границ. Возникновение таких явлений как кибербуллинг (травля в интернете) и фейковые новости породили множество разговоров о введении виртуального этикета. Ведь написать негативное сообщение в виртуальном мире значительно проще, чем в реальном: можно отправить его анонимно и тем самым избавиться от последствий (испорченной репутации или ответного «удара» в свою сторону). Плюс, человек может решиться на нелицеприятность с меньшей долей сомнений в силу того, что в онлайн-режиме не придётся смотреть человеку в глаза и рисковать понести ответственность за сказанное. На данный момент пользователям приходится самим цензурировать контент, что в условиях стремительного информационного потока не так-то просто. Положительные стороны появившейся свободы самовыражения также велики. Благодаря цифровому пространству каждый человек имеет возможность заявить миру о себе всего лишь в пару кликов, находясь хоть в самом центре цивилизации, хоть за тысячи километров от неё. Например, художник из небольшой деревни с помощью интернета получает шанс продавать свои картины на крупных мировых аукционах. Или учёный, работая сутки напролёт в обычном кабинете, может доносить плоды своих трудов до миллионов людей, не выходя из дома. Следующий плюс всемирной паутины — возможность работать на дому представителям самых разных профессий. По данным социального опроса Бюро трудовой статистики США, проведённым организацией в феврале 2005 года, около 7,4% рабочей силы государства составляют свободные работники. Также к заслугам интернета можно приписать быструю коммуникацию. Благодаря инновационным технологиям процесс обработки запросов на оказание профессиональной помощи и оказания услуг по консультированию граждан в различных организациях (государственных, коммерческих и др.) происходят в разы быстрее. Помощь в обучении Массовое распространение интернета серьёзно преобразовало образовательный процесс. В статье для издания APA PsycArticles американская исследовательница Джин Твенге (Jean Twenge) привела не самую утешительную статистику насчёт чтения книг. Она заявляет, что около 20% современных подростков стали меньше читать книги. При этом общая читаемость среди людей разных возрастов с появлением виртуального пространства, напротив, повысилась. Так же благоприятно цифровая эпоха повлияла на обучаемость детей чтению и письму. Это связанно с тем, что на виртуальных площадках людям приходится чаще взаимодействовать с различными видами текста. Например, с чтением материалов в сети или написанием электронных сообщений. Исследование «Влияние интернета на российских подростков» Светланы Майоровой-Щегловой показывает, что образованность современной молодёжи помогает поддерживать не только внушительный ежедневный объём текстовой информации, но и многочисленные видеоисточники. Кроме пользы для самообразования учёные отмечают плюсы для государственной образовательной системы. Как заметил профессор Ангарской государственной технической академии Н.В. Грин, интернет сделал учёбу более дешёвой и доступной. Также интерактивное обучение позволило увеличить количество студентов: кроме обычной зубрёжки текста теперь можно получать новую информацию из мультимедийных (часто даже развлекательных) онлайн-источников. В понимании обычного выпускника школы это делает учёбу не такой скучной (из-за чего ему легче решиться на поступление в вуз). Согласно исследованию «Медиаобразовательное движение России на современном этапе» И.В. Челышевой, видеоигры способствуют развитию памяти, внимания и логического мышления. Большое разнообразие контента Пожалуй, самое главное достоинство всемирной паутины в её многоликости. Найти контент на свой вкус сейчас легче лёгкого. С каждым днём количество контента только увеличивается. Огромное разнообразие материала является полезным как в образовательных целях, так и в качестве досуга. Ответ на любой имеющийся вопрос мы в первую очередь ищем с помощью интернет-поисковика на одном из многочисленных порталов или сайтов. Это и логично, ведь в сети можно узнать о событиях из любого региона мира. От сводок новостей до развлекательных телепередач — вся информация буквально находится у нас под рукой. Конечно, влияние интернета, как и любая вещь или явление, имеет как позитивные, так и негативные стороны. Современный мир с каждым днём становится всё более компьютеризированным. В будущем присутствие технологий в нашей жизни будет только увеличиваться, ведь в этом и заключается прогресс. Отказываться от благ цивилизации глупо и бесполезно — это одна из форм ухода от реальности. Тем не менее, чтобы полностью не потерять себя в виртуальном мире, нужно как минимум заниматься самоконтролем. Поэтому учитесь соблюдать гармонию: не забывайте ни о своей виртуальной страничке в социальной сети, ни о настоящей жизни. Автор: Лилия Левицкая

Дома на лыжах

Развлечения на карантине выходят на новый уровень.