Как перестать отказываться от себя и начать проявляться

За стремлением к продуктивности, желанием угодить другим и умением говорить «да» часто скрывается самоотречение. Осознание проблемы — первый шаг к изменению моделей эмоционального и физического пренебрежения. Тогда как избегание дискомфорта подпитывает самоотречение, сознательная встреча с ним ведет к прочному укреплению доверия к себе. Британский журналист Оливер Беркман пишет: «С рациональной точки зрения, такого рода избегание вообще не имеет смысла… Чем больше вы стараетесь не обращать внимания на то, что вызывает у вас беспокойство, тем больше вероятность, что это перерастет в серьезные проблемы». Самоотречение обычно начинается с малого. Вы обедаете за своим рабочим столом. Отменяете сеанс психотерапии. Позволяете обидам накапливаться. Говорите «да», когда подразумеваете «нет». Это кажется знакомым. Комфортным. Но это дорого вам обходится. Как пишет американская писательница Брианна Уист в книге «Гора — это ты», «Прекращение самоотречения будет стоить вам идентичности, которая сохраняется благодаря тому, что вы нужны, приятны, продуктивны и «хороши». Поначалу это нарушит вашу зону комфорта и собьет с толку ваше чувство направления, но такая дезориентация является частью становления кем-то новым». Ниже пять практик, которые вы можете попробовать сегодня. Они основаны на Методе разумных усилий и начинаются с кредо: проявите любопытство. Откройтесь. Сосредоточьте свою энергию на том, что важнее всего. 1. Проявите любопытство и отслеживайте это. Начните замечать, когда вы игнорируете свою систему — биологическую, эмоциональную, экзистенциальную. Ваш мудрый разум шепчет: «Сказать «да» здесь не получится. Твое тело устало». Но вы продолжаете. Вы знаете, что вам нужен отдых, но игнорируете собственные потребности. В этом шепоте есть мудрость. Мудрая практика: начните мысленно отслеживать каждый раз, когда вы отказываетесь от себя. Обращайте внимание на моменты эмоционального, физического, экзистенциального отречения от себя и отречения в отношениях. Даже простое наблюдение укрепляет самоосознание. Изменения начинаются до того, как вы «сделаете» что-либо еще. 2. Спросите себя: что вы не хотите чувствовать? Мы отказываемся от себя по многим причинам — стыд, страх конфликта, дискомфорт от тишины. Возможно, вас никогда не учили заботиться о себе. Может быть, вы боитесь того, что изменится, если вы это сделаете. Забота о себе требует ответственности. Это может означать отказ от разных вещей, разрушающий отношений и столкновение с мечтами, которые кажутся слишком большими. Мудрая практика: когда вы заметите желание отказаться от себя, сделайте паузу и спросите: «Какого страшного опыта я пытаюсь избежать прямо сейчас?» 3. Будьте готовы к тому, что вам будет плохо, чтобы потом стало действительно хорошо. Например, вам бывает неприятно идти к врачу. Иногда там делают больно. Но когда вы уходите после приема, вы обычно чувствуете себя превосходно. Мудрая практика: закончите эти предложения: • «Когда я забочусь о себе, я инвестирую в...» • «Честность для меня означает...» • «Когда я отказываюсь от себя, цена этого...» • «Когда я остаюсь наедине с собой, у меня появляется больше...» 4. Перестаньте притворяться. Самоотречение работает отчасти потому, что мы притворяемся, будто это нормально. В вашем голосе звучит энтузиазм по поводу планов, которые вы не хотите осуществлять. Вы отменяете йогу из-за «конфликта в расписании», хотя на самом деле вы предпочли своему телу продуктивность. Вы улыбаетесь, в то же время тихо возмущаясь тем, что другие полагаются на вас. Это посылает неоднозначные сигналы — другим и вам. Как вы можете доверять себе, если ваши внутренние потребности не соответствуют вашим словам снаружи? Мудрая практика: уловите несоответствие (фальшивая улыбка, автоматическое «звучит здорово»), сделайте паузу и выберите одно подходящее действие. • «Я перезвоню тебе позже». • «Я могу сделать X, но не Y». • «Что мне нужно прямо сейчас?» Затем сделайте это. 5. Сфокусируйте свою энергию: начните заботиться о себе. Втайне мы все хотим, чтобы нас спасли. Но правда в том, что никто не будет спасать вас каждый раз. Некоторые друзья могут поинтересоваться вашими делами. Но они тоже заняты. В конечном счете, вы тот, кто будет с вами до конца. Мудрая практика: выберите одно небольшое действие, достойное вас: • защитите свое тело; • скажите себе правду; • когда вы поймаете себя на том, что отказываетесь от себя, быстро исправьтесь. Ваша мудрая практика состоит в том, чтобы продолжать выбирать себя в мелочах, снова и снова — пока вы не станете тем, с кем захотите провести остаток своей жизни. Тем, кем вы гордитесь. По материалам статьи «How to Stop Abandoning Yourself and Start Showing Up» Psychology Today

Три больших скандала в истории психологии

Психология широко известна не только как одна из самых молодых наук, но и как древнейшее искусство исцелять душу, и главное ее условие всегда было простым и понятным: доверие. Люди становятся уязвимыми на приеме не просто так, они открываются только если точно знают — все сказанное безопасно, никто этого не услышит и этим не воспользуются против тебя. Чуть ли не священные заповеди профессии: «не навреди» и «все, о чем мы здесь говорим, останется между нами». Но история психологии показывает: жизнь не раз бросала этим принципам серьезный вызов — иногда настолько серьезный, что вставала необходимость выбирать между интересами одного человека и безопасностью всего общества. Как минимум три громких скандала в свое время потрясли профессиональное сообщество до основания. Каждый из них заставил психологов (и вообще всех вокруг) задуматься: где заканчивается долг перед клиентом и начинается ответственность перед миром? Отчет Хоффмана и психологи на службе ЦРУ 2015 год — на столе у судьи оказывается большой доклад после проведенного расследования психолога Леонарда Хоффмана. Результаты отчета ошеломляют — согласно им, специалисты по психологии работали бок о бок с сотрудниками ЦРУ, помогая им «совершенствовать» методы допроса подозреваемых после трагедии 11 сентября. Иногда это было лишение сна на несколько суток, иногда настоящие пытки водой, иногда полная изоляция (люди уходили в себя на годы). Психологи оправдывали это красивыми словами про науку и государственное благо, несмотря на то, что принцип «не навреди» как будто уходил на второй план. Общество разделилось на два лагеря. Были те, кто говорил: если ты врачеватель душ, никакая война с терроризмом не сможет оправдать такие поступки — пытки не становятся научными исследованиями только потому, что их организует солидная организация. И были те, кто до последнего цеплялся за идеи секретности и лояльности стране. АПА (Американская Психологическая Ассоциация) получила серьезнейшее обвинение в том, что шла на поводу у государства ради слабых этических стандартов. В результате скандала были срочно пересмотрены кодексы профессии психолога. Было запрещено всяческое участие психологов в «жестких» допросах, что позволило с нуля по кирпичику пересобрать доверие общественности к профессии. Главный урок, который показала эта история — профессиональная этика может подвергнуться огромному давлению снаружи, но именно в этот момент она нужна больше всего. Случай Тарасофф: границы конфиденциальности Во время курса добровольной психотерапии, проводимой в университетской клинике Калифорнии, клиент по имени Просенжий Поддар сообщил своему психотерапевту, доктору Муру, о намерении убить некую Татьяну Тарасофф. Девушка не отвечала на его чувства, хотя однажды поцеловала его, пообещав таким образом близость (так считал Поддар). По окончании данной сессии доктор обсудил случай с двумя коллегами, и они решили, что клиент должен быть госпитализирован. Мур позвонил в полицию с запросом о помощи в принудительной госпитализации молодого человека. Три офицера полиции задержали Поддара, но после беседы с ним решили, что он вменяем и вполне ответственен за свои действия. Взяв с него обещание не подходить к Татьяне, они отпустили его. Поддар больше не вернулся в клинику для продолжения терапии. Два месяца спустя он убил Татьяну. Родители девушки подали в суд на клинику, психолога и полицию. Так началось затяжное слушание с главным вопросом: что важнее — терапевтическая тайна или чья-то страдающая (или спасаемая) жизнь? Верховный суд Калифорнии сформулировал правило для всех будущих случаев такого рода: право клиента на конфиденциальность работает только до тех пор, пока под угрозой не оказывается другой человек. Как только риски становятся слишком большими — долгом врача становится предотвращение беды, причем разумным и деликатным способом. Имя Тарасофф стало нарицательным для случая «duty to warn» (обязан предупредить): оно включено во все западные кодексы практикующих специалистов как сигнал тревоги для пограничных ситуаций терапии. Таким образом, золотое правило психологии получило серьезную оговорку: конфиденциальность терапевта незыблема только до того момента, пока речь идет об исцелении одной души, а не о жизни другой. Скандал Сирила Берта Если первые две истории имеют явную моральную окраску с этическими вопросами («Перед кем отвечает психолог?», «Как охраняется базовое доверие в терапевтических отношениях?»), история Сирила Берта разоблачила саму цель всей науки быть честной для общества. Берт был главной звездой британской психологии середины XX века — все верили его выводам про то, что интеллект почти целиком определяется генами (он якобы исследовал сотни близнецов-погодок разных семей). Его работы использовали политики для распределения бюджета образования и... попросту ставили крест на стараниях детей из менее престижных семей. Если гены все решают — зачем пытаться их исправить средой? Все бы ничего, если бы после смерти автора столь популярных исследований его коллеги случайно не обнаружили сфальсифицированные статьи, поддельные данные экспериментов и даже выдуманных соавторов! Оказалось, что придуманные «ученые» сочиняли отзывы друг другу под одной фамилией. Этот громкий провал раскрыл перед обществом очевидную вещь: один недобросовестный ученый способен подорвать доверие сразу ко всей области знаний. А ошибки или ложь знаменитости начинают жить собственной жизнью много позже того момента, как оригинальный подлог становится явным фактом. Что осталось после? Каждая из этих историй стала чем-то вроде шоковой терапии для психологии как живой профессии. Возможно, поэтому современные принципы работы психолога могут показаться сложными или излишне регламентированными, но за каждым пунктом этих правил стоит реальный опыт, сделавший профессию безопаснее — и для терапевта, и для клиента.

Утомленные собственным разумом

Существует особый вид переутомления, который не связан с внешними стрессовыми факторами или перегрузками на работе. Оно появляется в результате внутренних конфликтов, когда наше сознание интерпретирует наши действия и чувства в негативном ключе. Вы, вероятно, знаете, как утомительно постоянно анализировать, осуждать и допрашивать себя. Это тяжелая умственная работа, требующая переосмысления каждого чувства, реакции, желания и решения. И за все это приходится платить высокую цену. Люди, склонные к постоянному внутреннему анализу, вдумчивы, умны, психологически грамотны и обладают большим опытом. Они читают книги, посещают психотерапию и могут объяснить свои модели поведения, часто в мельчайших деталях. Но, несмотря на это, они продолжают чувствовать себя в ловушке. Зачастую не только работа, но и мысли о том, кто они такие, какими должны быть и почему им всегда чего-то не хватает, становятся причиной их внутреннего истощения. В их сознании возникают крайне негативные и разрушительные интерпретации их действий, решений, чувств и ценностей. Если бы кто-то другой придумал о них такие вещи, мы бы назвали их жестокими. Этот вид внутреннего истощения охватывает множество переживаний, которые мы обычно считаем отдельными: эмоциональное выгорание, синдром самозванца, хроническую неуверенность в себе, стыд, мыслительную руминацию, прокрастинацию. Часто это характерно для людей, которые внешне выглядят хорошо и добиваются успеха, но внутри чувствуют глубокое истощение. Именно поэтому отдых может не приносить удовлетворения: внутренний критик всегда готов испортить все. Когда инсайт не приносит свободы Мы живем в обществе, которое высоко ценит самопонимание. Инсайт рассматривается как ключ к свободе. Многие верят, что если они смогут понять, почему они такие, какие есть — их детство, стиль привязанности, пережитые травмы или особенности нервной системы — то это, безусловно, поможет им изменить свою жизнь к лучшему. Однако многие люди сталкиваются с более тревожной реальностью. Они осознают причины своих действий, но все равно чувствуют себя застрявшими. Они понимают, почему они слишком много думают, откладывают дела на потом, стараются угодить другим, быстро устают или чувствуют себя хронически неспособными. Они могут найти объяснения в семейной динамике, школьном опыте, социальных условиях или особенностях своей нервной системы. Их внутренний критик не просто критикует; он изощрен, красноречив и безжалостен. Он приводит убедительные аргументы и собирает доказательства. И поскольку это звучит разумно, люди склонны верить ему. Это то, что называется «нарративной ловушкой». Нарративная ловушка возникает, когда мы оказываемся в плену жесткой, устаревшей или несправедливой истории о себе, которая кажется нам правдой. Мы оказываемся в рамках дисфункциональной и неадаптивной интерпретации, за пределы которых уже не можем выйти. Мы словно сами себе и обвинитель, и ответчик в бесконечном внутреннем судебном процессе. Симптомы, такие как беспокойство, истощение, низкая самооценка, самосаботаж и даже ненависть к себе, — это лишь внешние проявления. Истинная причина кроется в токсичной истории, которая скрывается за ними. Мы — существа, рассказывающие истории, и в этом одновременно кроется и проблема, и решение Люди — это существа, которые постоянно рассказывают истории о своем опыте. Мы отбираем определенные факты, связываем их в причинно-следственные цепочки и оцениваем, какое значение эти связи имеют для нас и нашего места в мире. Эта удивительная способность позволяет нам извлекать уроки из прошлого, находить смысл в настоящем и мечтать о будущем. Однако за это приходится платить. Как только история становится знакомой и привычной, она перестает быть историей и начинает казаться реальностью. Наше сознание, которое создает истории, постоянно фильтрует факты из нашей жизни. Чтобы избежать когнитивного диссонанса, мы учитываем только те факты, которые не противоречат нашей текущей истории. Именно так наши истории превращаются в основные убеждения, формируя наш жизненный опыт. Многие из нас испытывают истощение не из-за недостатка мотивации, стойкости или дисциплины, а потому, что мы живем в условиях постоянной интерпретации. Каждая ошибка кажется нам проявлением нашей внутренней неправильности или несостоятельности как людей. Каждое сомнение усиливает наши сомнения, а каждый успех кажется незначительным или находит оправдания. Это приводит к тому, что мы постоянно находимся под внутренним наблюдением. Мы не просто действуем, но и оцениваем свои действия, постоянно критикуя себя. Мы не просто испытываем чувства, но и осуждаем их, подвергая сомнению. Неудивительно, что наша нервная система не может нормально функционировать в таких условиях. Истинное желание: эпистемическое облегчение Часто мы не совсем правильно понимаем, чего хотим и в чем нуждаемся. Мы не стремимся к тому, чтобы стать более уверенными в себе в том смысле, который обычно вкладывают в это понятие — в глянцевом, мотивирующем смысле. Мы не ищем позитивного мышления или утверждений, которые кажутся нам не соответствующими действительности. Мы не хотим, чтобы нас «исправляли», оптимизировали или превращали в кого-то другого. На самом деле мы хотим лишь одного — облегчения. Более конкретно, эпистемического облегчения — избавления от постоянного самоосуждения и самокритики, которые отнимают у нас силы. Мы стремимся освободиться от враждебных интерпретаций и искаженных взглядов. Мы хотим перестать верить всему, что говорит нам наш разум. Мы стремимся к внутренней гармонии, а не к внутренней войне. Мы желаем действовать без постоянной неуверенности в себе и самообвинения. Мы жаждем чувствовать себя абсолютно законными, несмотря на всю нашу сложность и великолепные противоречия. Нам необходимо развить в себе авторитет повествователя. Это не значит, что мы должны постоянно контролировать свои мысли или пытаться навсегда подавить голос внутреннего критика (что невозможно). Авторитет повествователя подразумевает, что мы перестанем попадать в ловушку своей разрушительной истории. Мы научимся воспринимать ее как историю, а не как ужасную правду о себе. Это позволит нам обратить внимание на свою историю, наблюдать за ней, понимать ее происхождение, закономерности и функции. Мы сможем отбросить те ее части, которые нам больше не нужны, и начать создавать более полезные и добрые истории о себе. От обвинения себя к авторству себя Проблема не в том, что мы рассказываем истории себе, а в том, что мы принимаем их за реальность и действуем в соответствии с ними. Работа с автобиографическим нарративом направлена на то, чтобы изменить наши отношения с собственным разумом, вечно сочиняющим истории. Мы учимся использовать метакогнитивные инструменты, которые помогают нам наблюдать за собой, задавать вопросы, редактировать и переосмысливать наши истории, а не просто следовать им. Этот подход не связан с управлением симптомами или мотивацией. Он представляет собой форму переосмысления повествования для людей, которые устали анализировать себя, но не могут изменить свои чувства или образ жизни. Когда мы начинаем освобождаться от оков повествования, происходит нечто удивительное. Возвращается энергия. Принимать решения становится легче. Чувства обретают чистоту; мы чувствуем то, что чувствуем, без осуждения. Действие кажется менее рискованным. Появляется больше возможностей для игры, любопытства и экспериментов, потому что каждое движение больше не связано с экзистенциальным самоосуждением. Работа над автобиографическим нарративом не стремится «исправить» наши внутренние и внешние ландшафты, а скорее меняет точку зрения, с которой мы их воспринимаем. Это помогает нам сформировать более справедливые, доброжелательные и гибкие рамки для интерпретации и осмысления, которые открывают новые горизонты для восприятия себя и окружающих. По материалам статьи «Exhausted by Your Own Mind?» Psychology Today

Границы познания: почему мы не можем знать все?

Мы живем в эпоху, когда знание кажется безграничным: каждый день приносит новые открытия, технологии расширяют наши возможности, а информация становится доступной как никогда. Однако за этим впечатляющим прогрессом скрывается более глубокая и неизменная истина: наше познание имеет фундаментальные пределы. Это не просто временные препятствия, которые можно преодолеть с помощью более совершенных инструментов. Это органические свойства самой системы «человек в мире», определяющие не только то, что мы знаем, но и то, как мы мыслим, создаем и удивляемся. Наше путешествие к краям познания позволяет увидеть три взаимосвязанных уровня этих границ — биологический, логический и философский. Вместо того чтобы воспринимать их как тупики, можно увидеть в них источник структуры, порождающей бесконечное разнообразие вопросов и поисков. Биологический ландшафт: мир, пропущенный через призму восприятия Познание начинается с восприятия, которое напрямую зависит от нашей биологии. Наш сенсорный аппарат эволюционировал для решения конкретных задач выживания, что определяет его возможности. Мы воспринимаем ультрафиолет, инфразвук и магнитные поля не напрямую, потому что наши органы чувств настроены на другой диапазон сигналов — тот, что оказался наиболее значимым для выживания нашего вида в ходе эволюции. Наши чувства работают как специализированные интерпретаторы, выделяющие из многообразия реальности именно те данные, которые позволяют нам ориентироваться в мире и принимать решения. Мозг работает как активный конструктор реальности. Он получает от органов чувств лишь фрагменты информации — обрывистые сигналы, скудные данные, запаздывающие импульсы. Из этих неполных «кирпичиков» он мгновенно собирает цельную и рабочую модель мира. Для этого мозг использует готовые шаблоны из прошлого опыта и бессознательные прогнозы о том, что должно произойти. Он дорисовывает картину, заполняет пробелы, подставляет ожидаемые детали. Его ключевая задача — быстро извлечь из потока сигналов практический смысл: распознать угрозу, найти ресурс, понять намерение. Мозг выбирает самое полезное для выживания и действия объяснение происходящего, где практическая польза важнее фотографической точности. Эта созидательная работа особенно заметна в обыденных ситуациях. Например, в шумном кафе мы легко выделяем голос собеседника среди общего гомона — наш мозг фокусируется на значимом сигнале, отсекая фоновый шум. Когда мы видим знакомое лицо в толпе лишь мельком и под необычным углом, мозг все равно мгновенно его узнает, опираясь на ключевые черты и общий силуэт. Читая текст с опечатками, мы автоматически восстанавливаем правильные слова, доверяясь контексту и смыслу фразы. Таким образом, биологические особенности наших органов чувств и способа обработки информации формируют первооснову познания. Мозг действует как внимательный интерпретатор, который непрерывно отбирает, структурирует и осмысливает поступающие данные. Он выделяет значимые детали, соединяет разрозненные фрагменты в связное целое и строит внутреннюю модель мира. Мы воспринимаем реальность через призму этой модели — осмысленную, адаптированную и готовую к действию. Эта особенность и становится первой, фундаментальной границей на пути к объективному знанию. Логические структуры: непроницаемость внутри самих систем Если биология задает внешние рамки, то логика обнаруживает внутренние пределы самого мышления. Математики и логики XX века, стремясь создать совершенные и полные формальные системы, столкнулись с явлениями, показавшими принципиальную незавершенность любого сложного языка описания. Теоремы Геделя о неполноте продемонстрировали, что в любой достаточно богатой формальной системе (например, в арифметике) существуют утверждения, которые, будучи истинными, не могут быть доказаны средствами самой этой системы. Это означает, что познание не может быть сведено к замкнутой, самодостаточной конструкции. Всегда остается «слепое пятно», требующее выхода на метауровень, который, в свою очередь, также окажется неполным. Парадокс Рассела в теории множеств указал на схожую особенность: определенные корректно сформулированные понятия могут приводить к логическим противоречиям, обнажая границы самой основы формального мышления. Эти открытия указывают на то, что в самих основаниях логических систем могут существовать принципиальные ограничения. С точки зрения этих выводов, идеал полного и окончательного знания недостижим. Познание, таким образом, предстает не как конечное состояние, а как процесс последовательного уточнения и расширения моделей. Каждая новая теоретическая система точнее описывает определенный аспект реальности, но при этом, как правило, содержит нерешенные проблемы, которые и обозначают границы ее применимости. Философская глубина: непроходимая пропасть между опытом и миром Самый тонкий и глубокий уровень границ лежит в области философии сознания и теории познания. Иммануил Кант разделил реальность на «феномены» — мир, каким он нам является, и «ноумены» — мир вещей самих по себе. Согласно этому взгляду, наше познание по определению ограничено сферой феноменов, пропущенных через априорные категории нашего разума, такие как пространство и время. «Вещь в себе» остается принципиально недоступной для прямого познания. Эта идея находит свое яркое продолжение в современной «трудной проблеме сознания». Мы можем детально описать нейрофизиологические процессы, связанные с восприятием цвета, но не можем объяснить, как и почему эти процессы порождают конкретное субъективное переживание — например, качество «красноты». Пропасть между объективным описанием и субъективным опытом, между мозгом и сознанием, указывает на фундаментальный предел редукционистского подхода. Некоторые аспекты реальности, в том числе сама ткань нашего внутреннего мира, могут принципиально ускользать от исчерпывающего внешнего описания. Мудрость в осознании границ Осознание трех уровней пределов — биологического, логического и философского — открывает доступ к особой мудрости. Это возможность, доступная тем, кто принимает данные границы как условия задачи, а не как приговор. Именно существование этих пределов формирует интеллектуальное пространство, в котором возникают подлинный поиск и открытие. У границы известного и неизвестного рождаются вопросы, созревают гипотезы и приходят творческие озарения. Наши ограничения задают русло, по которому движется река познания, придавая этому движению направление и осмысленность. Каждое новое понимание обретает свою ценность на фоне осознанной ограниченности. Признание собственных пределов становится основой интеллектуальной зрелости, воспитывая уважение к сложности мира, изобретательность в исследовании и способность видеть в глубине незнания источник для бесконечного вопрошания. Автор: Андрей Кудрявцев

Способен ли человек отрастить новую конечность?

Возникал ли у вас вопрос о возможности восстановления утраченных частей тела человеком? Почему после ампутации руки не происходит регенерация новой конечности, а формируется рубец? В животном царстве нередко можно встретить тех, кто наделен удивительной способностью к регенерации: утраченные хвосты и конечности отрастают вновь, а порой восстанавливается и весь организм целиком! В чем же заключается принципиальная разница между человеком и этими существами, и есть ли перспектива в будущем овладеть способностью к полноценной регенерации тканей и органов? Восстановление утраченных частей тела или органов — регенерация — это концепция, несомненно, захватывающая воображение. Сразу вспоминаются мифические существа, такие как Змей Горыныч, без труда отращивающий потерянные головы. Или, если обратиться к миру реальных животных, саламандра – настоящий мастер регенерации, способный к восстановлению не только конечностей и хвоста, но и более сложных органов, таких как глаза и даже сердце. К сожалению, человеку, как и другим теплокровным животным, о таком остается только мечтать. В отличие от млекопитающих, регенерационные возможности у рептилий, амфибий, некоторых видов ракообразных и ряда беспозвоночных выражены значительно лучше. Эти животные способны к восстановлению серьезно поврежденных или утраченных конечностей и органов путем их «отращивания». Эта удивительная способность обусловлена наличием специальных клеток, известных как стволовые. Отличительными чертами этих клеток являются их способность к размножению, самовоспроизведению и дифференциации в различные типы клеток. Стволовые клетки отличаются по своему местоположению и функциям. Стволовые клетки могут генерироваться в костном мозге и распространяться по всему организму через кровь. Другие типы стволовых клеток формируются непосредственно в тканях, нуждающихся в восстановлении, например, в волосяных фолликулах, ответственных за рост волос и щетины. Вне зависимости от происхождения, стволовые клетки обладают способностью восстанавливать и, таким образом, «отращивать» поврежденные ткани и даже органы. Существует несколько разновидностей стволовых клеток, некоторые из которых, называемые плюрипотентными, могут превращаться в любой тип клетки в организме. У млекопитающих и позвоночных они присутствуют только на начальных этапах эмбрионального развития. По мере развития эмбриона клетки становятся более специализированными и теряют плюрипотентность, приобретая мультипотентность, то есть способность дифференцироваться только в определенные типы тканей. Различия в регенеративных способностях стволовых клеток объясняют, почему одни животные могут полностью восстанавливать утраченные части тела, в то время как другие способны лишь к частичной регенерации. Стоит упомянуть некоторых из этих удивительных существ. Начнем с беспозвоночных, а именно с червей. Конечно, они не отращивают потерянные конечности, но что насчет головы? Плоские черви, непаразитические представители этого класса, способны восстанавливать любые части своего тела! И это не преувеличение! Целый организм может восстановиться из крошечного фрагмента. Удивительно, не правда ли? Это объясняется наличием плюрипотентных стволовых клеток во всех тканях, даже у взрослых особей! Но не стоит спешить разрезать всех червей подряд в научных целях. Распространенное заблуждение, что дождевой червь, разрезанный пополам, восстановится — ложь! Бедное создание будет жестоко покалечено или погибнет. Морские звезды и некоторые кишечнополостные, например, гидры, также демонстрируют способность к регенерации целого организма. Перейдем к позвоночным и затронем тему рыб. Речь пойдет о маленькой рыбке данио. Она не способна к полной регенерации тела, но умеет восстанавливать различные ткани и органы: плавники, спинной мозг, сетчатку, сердце, почки и даже некоторые отделы головного мозга! Эта рыбка, звезда лабораторных исследований, демонстрирует впечатляющую универсальность. Невозможно говорить о регенерации, не упомянув аксолотля! Это настолько необычное создание, что заслуживает отдельного рассказа. Эта мексиканская амфибия, остающаяся вечно юной, способна многократно восстанавливать различные части своего тела на протяжении всей жизни. В этом процессе участвуют не стволовые клетки, а другой механизм — клеточная дедифференцировка. При повреждении ткани организм дедифференцирует близлежащие клетки, возвращая их в состояние эмбриональных стволовых клеток, так называемых бластем, которые затем могут дифференцироваться для восстановления поврежденной ткани, конечности или органа. Некоторые из позвоночных также обладают удивительной способностью к восстановлению утраченных частей тела. Помимо широко известного примера с ящерицами, умеющих отращивать новый хвост, стоит отметить, что для млекопитающих регенерация в полном объеме пока остается недостижимой. Почему же млекопитающие лишены возможности восстанавливать, к примеру, хвост? Возможно, причина кроется в эволюции, хотя и другие факторы также могут играть роль. По мере усложнения строения живых организмов, способность к регенерации органов, конечностей или даже целого тела, как правило, снижается. Этот процесс требует скоординированной работы огромного количества генов и сигналов, что увеличивает риск ошибок и развития новообразований. В связи с этим, естественный отбор мог постепенно ограничивать эту способность у млекопитающих и других сложных организмов. Однако млекопитающие не полностью лишены регенеративных возможностей. Например, олени способны отращивать рога, вес которых может достигать 30 килограммов, всего за несколько месяцев. Летучие мыши также могут восстанавливать поврежденные участки крыльев, а некоторые виды мышей обладают способностью к регенерации кожи. Даже у человека наблюдаются регенеративные процессы. Клетки кожи постоянно обновляются, а раны заживают, хоть и оставляют шрамы. Костная ткань полностью обновляется примерно каждые 10 лет. Печень обладает поразительной способностью к регенерации, восстанавливая свои доли, что позволяет проводить трансплантацию части этого органа. Если можно восстановить печень, то почему нельзя руку? Рука состоит из костей, суставов, мышц, нервов, сосудов и кожи. У человека отсутствуют универсальные стволовые клетки, которые могли бы полностью восстанавливать такие сложные структуры. В процессе эволюции генетический код человека сформировался таким образом, что регенеративные возможности организма после рождения значительно ограничены. В настоящее время научные и медицинские достижения позволяют производить частичное восстановление утраченных функций, например, посредством пересадки тканей или использования протезов. Однако полностью «отрастить» новую руку — это пока за пределами возможного.

Что появилось раньше — мысль или удача?

Вряд ли удачливым можно назвать человека, угодившего в больницу. А если там он встретит любовь всей своей жизни в лице медсестры? Или возьмем в пример «самого везучего человека на Земле» — так прозвали хорватского учителя музыки Фране Селака. Только вдумайтесь, этот парень семь раз встречался со смертью — несколько автомобильных аварий, крушение самолета и даже взрыв поезда. Да, в 74 года Фране сорвал куш в лотерее размером в миллион долларов. Но хотели бы вы прожить его жизнь, полную адреналина и синяков? А ведь он считается везунчиком! В этом и заключается один из парадоксов удачи — никто точно не знает, что это такое. А быть везучим можно в разных плоскостях. И это может быть вам на руку. Считается, что сначала появляется Госпожа Удача — то есть, какой-то добрый знак, — а уже потом вера в везение и лучшую участь. Однако можно развернуть эту схему и заставить ее работать на себя. Возьмем два утверждения. Каждое из них можно «примерить» с самого утра и на основании таких мыслей строить день: я неудачник, ничего не получится, даже стараться бесполезно; я везучий, что-то точно должно получиться, приложу усилия и посмотрю на результат. Какие действия будут предприняты под влиянием каждого утверждения? В первом случае можно с уверенностью сказать, что человек не собирается стараться, мир враждебен к нему и каждая пролетающая мимо птица нацелилась на его пальто. А во втором случае создается обратная картина. Человек, называющий себя везучим, будет чаще искать подтверждения своим суждениям, а, значит, будет замечать больше возможностей, удачных совпадений, чаще пробовать и даже рисковать. В известном анекдоте-притче человек каждый день молился: «Господи, дай же мне выиграть в лотерею! Ведь другие выигрывают, что тебе стоит?» На третий месяц мольбы Бог ответил человеку: «Купи, наконец, хотя бы один лотерейный билет!» Простая на слух, но сложная на практике правда — поймать удачу нельзя без действий. А значит, сперва придется сделать хоть что-то, пусть даже и поверить, а уже потом увидеть «удачное стечение обстоятельств». И тут стоит рассказать о самосбывающихся пророчествах. Суть этого психологического феномена заключается в том, что под влиянием предсказания поведение человека меняется так, что его же действия превращают предсказание в реальность. Термин придумал американский социолог Роберт Мертон в 1948 году. Простой пример, как это работает, понятный каждому из нас: тревожные мысли о провале перед собеседованием реально могут ухудшить ваше поведение на интервью, тем самым способствуя плохой оценке кадровика. И вуаля! Вы же говорили, что облажаетесь, так и вышло. И пример из научной среды. В 1986 году психологи Ребекка Кёртис и Ким Миллер провели эксперимент над группой студентов, не знакомых друг с другом. Они разбили ребят на пары. Кому-то сообщили заранее, что он нравится своему партнеру, а кому-то, наоборот, что партнер испытывает к нему неприязнь. Пары с выдуманной симпатией общались легко, а объект «симпатии» реже не соглашался с партнером, был более открыт и мягок. В парах с неприязнью общение шло туго, холодно и напряженно. Как следствие, тот, кто считал, что он симпатичен другому, в итоге ему действительно нравился. Так почему бы нам не запрограммировать себя на удачу? Здесь стоит поразмышлять, почему «новичкам везет»? Новички не полностью знают правила игры, готовы пойти на риск и еще не успели разочароваться в проигрышах, а, значит, не опустили руки. Ну и, конечно, могут заметить то, на что у остальных уже «замылился глаз». Так, раз за разом проигрывая, мы перестаем верить в удачу и, соответственно, перестаем быть новичками и везучими сразу. Так формируется механизм психологической защиты. Вера в удачу делает нас уязвимыми. Ведь верить — значит разочароваться, если не вышло. Поэтому иногда легче капитулировать, назвать себя неудачником и никогда больше не пытаться. В связи с этим, начинать стоит с малого. Помните, что ваше собственное мнение о себе влияет на ваше поведение и поведение других людей по отношению к вам. Не мыслите себя генералом и владыкой Вселенной сразу, но допустите мысль, что сегодня вам может повезти. Это ведь так мало! И, если что, вы ничего не потеряете. Ваша цель — открыть дорогу для шанса. Следующий шаг: отмечайте положительные события, пусть даже незначительные. Например, приятный разговор, скидка в магазине, случайная помощь. Пророчество «мне сегодня повезет» начнет сбываться, вы заметите подтверждения этому и сможете приступить к следующему шагу. И третий шаг — Fortes fortuna adiuvat — удача любит смелых. Повысьте активность. Есть возможность попробовать новое? Сделайте шаг! Так ваши действия будут создавать реальные события, развитие которых не предугадать. А вдруг вы согласитесь прийти на вечеринку, а там будет Илон Маск? Ну, или случится другое полезное знакомство. Кто знает… Не забывайте о том, что избежать отрицательных эмоций, последствий, событий и людей в жизни невозможно. Тем не менее в наших силах включить позитивную интерпретацию. Когда что-то идет не так, вместо обреченного «мне не везет» попробуйте увидеть в событии опыт или другую возможность. Недаром говорят: когда закрывается одна дверь, открывается другая. И последнее, но самое важное — мозг привыкнет замечать удачу только при постоянных тренировках. Постарайтесь быть последовательным хотя бы пару недель. Так вы привыкните к поиску удачи, а она привыкнет к вам. Помните, удача — это не магия, а привычка видеть возможности и действовать. Начните с малого, и мир начнет откликаться. Удачи! Автор: Алёна Миронова

«Тайная история» — крёстный и убийца «dark academia»

«Dark academia» — эстетика, романтизирующая учёбу, классическую литературу и интеллектуальный аристократизм, — на поверку может быть не столько вдохновляющей, сколько разрушительной. И если у этого направления есть священный текст, то это, безусловно, «Тайная история» Донны Тартт. Книга, которая одновременно создала и убила жанр, став его крёстным отцом и палачом. «Dark academia» обладает шармом, — нет никаких вопросов к тем, кто искренне любит эту эстетику и эти (увы, одни и те же, так как списки не обновляются) книги. Направление внесло вклад в популяризацию изучения классической литературы, иностранных языков (и латыни), мировой культуры в общем. За одно это «dark academia» следует как минимум признавать и ценить наравне с научной фантастикой (взбудоражившей интерес к кибернетике и космосу) и антиутопией (сделавшей из нас философов). Любить первый роман Тартт, как говорится, есть за что. И всё же жаль — бесконечно жаль, — что именно «Тайная история» стала неким катехизисом направления. А ведь у книги был огромный потенциал. «Тайная история» уничтожает «dark academia» точно так же, как Эми Эллиотт-Данн из «Исчезнувшей» уничтожает образ идеальной девушки. И если в случае «Исчезнувшей» это комплимент, то в случае «Тайной истории» — нет. Говорят, критиковать лучше с похвалы. Что в романе работает? Атмосфера Аудитории с дискуссиями, опустевшие библиотеки, парки, твидовые пиджаки — всё в том виде, в котором полюбилось многим. Литературный язык и авторский стиль У Тартт есть несомненный «почерк». Отдельные фрагменты романа действительно хочется перечитать. Кругозор автора Тартт получила классическое гуманитарное образование, и это чувствуется. Достоевский (пусть не совсем к месту), латынь, Древняя Греция. Некоторые проблески в характерах героев. Лишь проблески. Что же не так с дебютным романом Тартт? Попытка писателя быть Достоевским Натужность этого чересчур бросается в глаза. Любое сравнение, любая метафора, любая аллюзия должны быть как позвоночник — то есть «прощупываться, но не выпирать». У Тартт — выпирает. Реверансы «Преступлению и наказанию» не усиливают напряжение и не открывают для читателя манящую «анфиладу цитат» (как в «Волхве» Фаулза, к примеру), а лишь напоминают читателю: он читает не то самое великое произведение, а лишь книгу эпигона. Герои, которым не сопереживаешь Мы вступаем в зону субъективности. Постараемся посмотреть на историю под новым углом: персонажи «Тайной истории» — конфеты с красивым кондитерским оформлением, но без начинки и со слабо выраженным вкусом. Это, к слову, одна из причин, почему герои (Ричард, Генри, Фрэнсис, Чарльз, Камилла) могут нравиться, ведь пустоту творческий человек может заполнить собственными домыслами, — и вот герои уже интереснее, глубже. Они будто те ароматические свечи, чей запах тебе непонятен и даже неприятен, пока кто-то не скажет, что это «белый чай». А ведь потенциал был, — но характеры не получают развития. Животный страх, испытываемый героями, не делает их внутренний мир содержательнее, а проблемы — правдоподобнее. Почему у Достоевского получалось, если не брать в расчёт то, что это, — извините, — Достоевский? Причина проста: Фёдор Михайлович уделял огромное внимание той самой «диалектике души». Русский писатель погружался в тёмные недра души и не боялся сталкивать противоположные начала. В «Тайной истории» подобного нет. Остались только инстинкт и интеллектуальные потуги. Скучный… А что там с жанром? Строго говоря, «Тайная история» — не детектив. Скорее квазидетектив: кто убийца, мы знаем с самого начала. Так что перед нами куда более сложный, требующий тонкости и мастерства жанр, ведь внимание должны удерживать персонажи; их мотивы, психология, философия (авторская или подвергшаяся осуждению автора). В «Тайной истории» идейное содержание — самая слабая сторона. Герои аморальны и при этом искусственны (ужасное сочетание, ведь даже откровенные подлецы могут быть очаровательными, — вспомним Паратова или Свидригайлова). В их редкую добродетель не веришь так же, как и в их вынужденное злодейство. Они — ни то ни сё; и это хуже, чем вариант, при котором они были бы мерзкими, отталкивающими. Убийца «dark academia» И вновь субъективность. «Тайная история» выделяет всё губительное и плохое, что только есть в эстетике образованности и «оксфордианства». «Тайная история» сотворила невероятное: ненадолго вызвала отвращение к направлению. Ум и книги, как говорила одна волшебница, — ещё не самое важное. Без великодушия, без поиска истины, без умения интуитивно ощущать красоту и понимать чувства других людей, — без всего этого нет искусства. Да и человека нет. Поэтому «Тайная история» — это история больших надежд и больших разочарований.

От полета к Луне до многоразовых ракет: главные космические события 2026 года

Вселенная огромна. Ей 13,8 миллиарда лет, она содержит сотни миллиардов галактик, наполненных звездами и планетами, а за пределами видимого пространства, возможно, простирается бесконечно во всех направлениях. Но каким бы необъятным и загадочным ни казался космос, 2026 год обещает стать знаковым: появится возможность лучше понять, как он устроен, одновременно устанавливая новые вехи в освоении космического пространства. Возвращение на Луну Самым захватывающим космическим событием 2026 года станет запуск миссии NASA «Артемида II», который может состояться уже в феврале. В ходе 10-дневного полета вокруг Луны с четырьмя астронавтами на борту «Артемида II» ознаменует первое с начала 1970-х годов присутствие человека в окрестностях естественного спутника Земли и заложит основу для последующих экспедиций с экипажем на лунную поверхность. Кроме того, эта миссия станет критически важным испытанием оборудования для будущих этапов программы «Артемида»: это будет первый пилотируемый полет гигантской ракеты NASA Space Launch System и сопровождающего ее космического корабля «Орион». Однако «Артемида II» станет лишь началом насыщенного событиями года лунных исследований. Также запланированы миссия Blue Ghost Mission 2 компании Firefly Aerospace, которая должна доставить грузы NASA и Европейского космического агентства на Луну в конце 2026 года, и китайская миссия «Чанъэ-7», которая отправится к южному полюсу Луны во второй половине года. Экспедиция к ближайшим соседям В 2026 году должны состояться новые экспедиции к ближайшим планетарным соседям — Марсу и Венере. Целью миссии Martian Moons eXploration Японского агентства аэрокосмических исследований станет полет к спутнику Марса — Фобосу, где соберут образцы для доставки на Землю. А летом стартует Venus Life Finder — частный совместный проект аэрокосмической компании Rocket Lab и Массачусетского технологического института, в ходе которого состоятся поиски признаков биологии в облаках Венеры. Изучение астероидов и комет Китайская миссия по доставке образцов «Тяньвэнь-2» летом достигнет астероида 469219 Камоалева и соберет с него материал. Ближе к концу года аппарат Европейского космического агентства «Гера» прибудет к двойному астероиду 65803 Дидим, чтобы изучить последствия более ранней миссии-столкновения NASA DART (испытание по перенаправлению двойного астероида). Астероидом, о котором, возможно, будут все говорить в 2026 году, станет 2024 YR4. В 2025 году в течение нескольких недель считалось, что эта космическая глыба имеет немалую вероятность столкнуться с Землей в 2032 году. Последующие исследования его орбиты исключили эту возможность. Однако остается неопределенность: может ли этот астероид врезаться в Луну и вызвать обрушение обломков на планету. К счастью, космический телескоп Джеймса Уэбба прояснит ситуацию, проведя дополнительные наблюдения за этим астероидом уже весной. Также продолжатся исследования кометы 3I/ATLAS, обнаруженной во время прохождения через Солнечную систему. Новые телескопы Несколько новых телескопов, способных изменить представление о космосе, уже ждут своего запуска. Космический телескоп NASA Nancy Grace Roman приступит к миссии по изучению крупномасштабных космических структур, чтобы помочь прояснить все еще загадочную природу темной материи и темной энергии. Также может быть запущен китайский космический телескоп «Сюньтянь». Одна из его основных целей — проведение аналогичных научных наблюдений. А наземная обсерватория имени Веры К. Рубин расширит свои панорамные наблюдения за небесными телами, чтобы обнаружить множество новых астероидов, комет, сверхновых и других небесных явлений. Расцвет многоразовых ракет С точки зрения масштаба воздействия важнейшее событие 2026 года — это запуски новых гигантских ракет, предлагающих революционные возможности. Летные испытания ракеты-носителя Starship (потенциально полностью многоразовой, а также самой большой и мощной в мире) компании SpaceX будут продолжаться на протяжении всего 2026 года. Кроме того, после успешных первых полетов в 2025 году другие частично многоразовые ракеты — New Glenn от Blue Origin и Zhuque-3 от китайской коммерческой компании LandSpace — должны выполнить дополнительные запуски в 2026 году, бросая вызов десятилетней фактической монополии SpaceX. Этот стремительный рост многоразового использования уже приводит к резкому снижению стоимости запусков при одновременном росте их частоты, что позволит создать более активную, разнообразную и устойчивую космическую экономику. В ней откроется гораздо больше возможностей для науки и исследований. По материалам статьи «Here’s What to Get Excited about in Space in 2026» Scientific American

Чем вредны совещания и как повысить их продуктивность?

Вам знакомо чувство опустошения после насыщенного дня, полного совещаний, когда кажется, что реальной работы как будто и не было? Постоянные короткие созвоны, длительные обсуждения, индивидуальные беседы — все это создает иллюзию занятости. Однако в итоге вы чувствуете лишь измотанность и рассеянность, не видя ощутимых результатов. Значительная часть происходящего на совещаниях выглядит малоэффективной или даже вредной. Иронично, что эти бесполезные встречи, как правило, приводят к организации новых, призванных компенсировать негативные последствия предыдущих. Реальная проблема может заключаться не в количестве совещаний, а в том, как они проводятся, а также в неясности их цели. Период пандемии и последовавший за ним показали, что совещания могут как повышать мотивацию сотрудников, так и для снижать ее. С одной стороны, бесконечные совещания могут стать причиной эмоционального истощения и желания уволиться. С другой, они могут повысить вовлеченность. Значительный рост удаленной работы и виртуальных совещаний породил новые факторы, вызывающие усталость: перегрузку информацией, постоянную необходимость быть на связи и размывание границ между работой и личным временем. Но в то же время виртуальные встречи поддерживают непрерывное социальное взаимодействие и помогают сотрудникам осознавать свою роль в организации. Но новые форматы совещаний подходят не всем. Многие обращают внимание на изменение восприятия времени, необходимого, чтобы все высказались во время видеозвонка. Одно из исследований на эту тему выявило четкую тенденцию: именно женщины отмечали, что им сложнее выражать свои мысли в виртуальном формате, чем при личном общении. Это можно объяснить рядом причин, включая более частые перебивания, ограниченную видимость при демонстрации экрана, сложности в интерпретации невербальных сигналов, а также дополнительную когнитивную нагрузку, возникающую в совещаниях из дома. Это говорит о том, что виртуальные совещания могут усугубить гендерные различия, если специально не предпринимать усилий для их смягчения. Лучше спланировать, а не переносить Когда календарь пестрит совещаниями, выход не в полном отказе от встреч, а в их оптимизации. Ключевым моментом является элементарный, но часто игнорируемый вопрос: какова цель конкретно этого совещания? Это может быть обмен информацией, принятие решений, выражение эмоций или мнений, построение рабочих отношений. Важно понимать, что любой формат общения — будь то аудиозвонок, видеосвязь, смешанный тип взаимодействия или личная встреча — не может быть идеальным для каждой ситуации. Решение о том, как проводить общение, должно приниматься с учетом главной цели совещания, а не исходя из привычной практики или простоты применения конкретных инструментов. Перегрузка совещаниями — распространенная проблема, которая приводит к потере времени, снижению производительности и ухудшению психического здоровья сотрудников. Организации часто проводят слишком много ненужных встреч, что прерывает рабочий процесс и вызывает усталость, стресс и фрустрацию, а еще возлагает дополнительную нагрузку на сотрудников, потому что требует времени на подготовку и участие. Эти совещания часто не имеют ясных целей или результатов, что ведет к плохой коммуникации и демотивации сотрудников. Это отрицательно сказывается на мотивации и качестве коммуникации внутри команды, снижая уровень креативности и инноваций. Для борьбы с этой проблемой рекомендуется четко ставить цели для каждого совещания, ограничивать их частоту и продолжительность, а также приглашать только тех участников, чье присутствие действительно необходимо. Использование альтернативных каналов коммуникации помогает снизить необходимость в слишком частых встречах и повысить их эффективность. Как повысить качество совещаний? Важно планировать встречи заранее, закреплять временные рамки и тщательно составлять повестку дня, чтобы сделать их более продуктивными и сфокусированными. Руководители должны играть активную роль, отменяя лишние совещания и создавая комфортные условия для работы, что помогает освободить время для важных проектов. • Тщательно подготовьте структуру обсуждения и все необходимые материалы и ссылки заранее, чтобы каждый участник чувствовал себя готовым к активному участию. • Применяйте функционал для выражения мнения (например, поднятие руки), анонимные каналы обратной связи или методичный подход к выступлениям, позволяющий высказаться каждому по очереди. • Поддерживайте комфортный уровень активности: организаторы или модераторы должны стимулировать вовлеченность и не допускать игнорирования участников. Вместо вывода Совещания — это не просто формальность. Они транслируют ценности и принципы, принятые в компании. Если на встречах доминируют лишь определенные участники, это сигнализирует об отсутствии открытости в целом. И наоборот, грамотно спланированные и проведенные совещания могут стать платформой для совместной работы, взаимоуважения и генерации новых идей. Важно повышать их эффективность встреч. Совещания должны проводиться с учетом времени и ресурсов участников, предоставляя каждому возможность высказаться. Такие встречи будут укреплять командный дух и способствовать налаживанию связей.