Вопросы, которые воспитанные люди не задают

Скорее всего, каждому из нас хотя бы однажды приходилось столкнуться с бестактными людьми, которые не стесняясь лезли в нашу жизнь. Они могли задать неудобный вопрос, но почему-то неуютно в такой ситуации становилось не им, а нам. Возможно, вы и сами когда-нибудь слишком навязчиво интересовались жизнью окружающих? Ниже приведен список тем, которые лучше не поднимать, если собеседник не предпочел рассказать о них самостоятельно. Какая у тебя зарплата? На этот вопрос можно и нужно научиться отвечать вежливо, но уклончиво, ведь тем, кому захотите рассказать о своем доходе, вы и так о нем расскажете, а остальным лезть в ваши дела не стоит. Поэтому для начала можно ограничиться общими фразами вроде «я зарабатываю достаточно» или «мне на жизнь хватает». Если человек не оставляет попыток узнать вашу зарплату, стоить сказать ему, что вы не хотите говорить о таком личном деле, поэтому не стоит даже пытаться вести разговор на эту тему. И вам самим расспрашивать людей насчет зарплаты не стоит, ведь это нетактично. За кого вы голосуете? Вопросы политических предпочтений были острой проблемой во все времена. Полученная информация может привести к конфликту, так зачем поднимать взрывоопасную тему? О вкусах не спорят, а о вкусах в политике говорить тем более не следует. Стоит запомнить, что эту тему лучше не обсуждать, даже если очень хочется. Когда выйдешь замуж? Я не знаю, как обстоят дела с этим вопросом у мужчин, спрашивают ли их о женитьбе, но для многих девушек это болевая точка. У меня, например, есть несколько родственников, которые после приветствия сразу начинают разговор с расспросов о замужестве. Не знаю, почему кому-то сложно жить, пока кто-то из знакомых еще не обзавелся семьей. Я долго не знала, как правильно разговаривать на эту тему с посторонними, которым не считала нужным объяснять, что происходит в моей жизни. Почему-то я все сводила к шутке, мне было неудобно поступить иначе. Только спустя время я поняла, что неуютно должно быть не мне, ведь это не я задаю бестактные вопросы. Когда заведете детей? Этот вопрос подчеркивает отсутствие чувства такта у человека, который его задал. Ведь невозможно знать наверняка, хочет ли пара детей, а вдруг у них существуют проблемы со здоровьем? Сейчас никого не удивить понятием чайлдфри, означающим, что люди сознательно отказываются иметь детей. И, если честно, я не понимаю, какое дело до этого посторонним. Например, я хочу детей, а моя подруга — нет, но это ее право, я ни в коем случае не должна пытаться «наставить ее на путь истинный». Каждый человек волен жить той жизнью, которой хочет, поэтому спросить о детях, чтобы после этого еще и осудить, провести воспитательную беседу о целях в жизни — вот пример неправильного поведения. Нужно жить так, как считаете правильным, и позволить то же самое делать другим. Во что ты веришь? Религия — это очень личное для каждого человека. Об этом можно говорить, если начался такой разговор, но и здесь многим нужно поучиться тактичности. Когда собеседники сталкиваются лбами, пытаясь доказать друг другу, кто прав, это ничем хорошим не заканчивается. Каждый все равно останется при своем мнении. Но при этом случается, что самые близкие люди перестают общаться, не сойдясь во взглядах. Вопросы внешности На первый взгляд может показаться, что бестактно спрашивать только о том, не поправился ли человек. Но даже комплимент можно сказать так, что собеседник будет расстроен, поэтому всегда стоит подбирать слова очень аккуратно. Также не стоит расспрашивать о шрамах на теле, больших родинках и прочих особенностях. Это может быть неприятным разговором для человека. Чем ты болеешь? Вы можете увидеть знакомого в поликлинике, но не стоит говорить с ним на тему здоровья, если он сам не спешит это обсуждать. Не нужно спрашивать диагноз, интересоваться течением болезни. Лучше просто поздороваться и поговорить на отвлеченные темы, а если человек захочет, то сам поделится с вами информацией.

Стихотворение, которое нужно прочитать два раза

Стихотворение одно, а прочитать его можно по-разному. Попробуйте: сначала сверху вниз, а потом снизу вверх. Worst Day Ever? (Самый ужасный день?) Автор: Chanie Gorkin (перевод с английского) Сегодня был ужасный день И не стоит меня убеждать что В каждом дне есть что-то хорошее Я вижу что Мир наш полон зла И хотя Добро всё же проявляется Радость и счастье лишь временно Неправда это, что Всё подвластно разуму и сердцу Потому что Истинное счастье доступно Лишь только тогда, когда всё хорошо Я не верю что добро существует На самом деле Реальность Определяет Восприятие Ничто мне неподвластно И я никогда не скажу что Сегодня был прекрасный день (А теперь прочитайте снизу вверх)

Дофаминовое голодание — новейшая технологическая тенденция

Благодаря современной жизни, наполненной технологиями и развлечениями, где люди могут получать доступ абсолютно ко всему и в любой момент, мозг находится в постоянной стимуляции, заставляя вас чувствовать себя отвлеченным, немотивированным и даже тревожными. Фактически 210 миллионов человек борются с интернет-зависимостью и социальными сетями, что связано с негативными изменениями во многих областях мозга. Подростки и молодые люди, которые пользуются около пяти часов в день своими телефонами, в два раза больше подвержены симптомам депрессии. А мультимедийная многозадачность (проверка электронной почты на ноутбуке во время просмотра сериала и периодическое посещение социальных сетей, чтобы узнать, не получили ли ваши публикации больше лайков), может уменьшить рабочую и долгосрочную память. Это всего лишь несколько причин, почему следует отойти от технологий. Новая тенденция выходит в 2020 году вперед: дофаминовое голодание, которое призвано спасти людей от технической зависимости и импульсивного поведения. Что такое дофаминовое голодание? Официального определения пока нет. Но оно включает в себя отдых от большинства видов деятельности, к которым человек уже привык в повседневной жизни. Они могут быть приятными и отвлекающими одновременно. Например, проверка социальных сетей, селфи, сериалы, употребление фастфуда, секс, музыка, ежедневные занятия фитнесом и так далее. Идея состоит в том, что уменьшение частоты этих занятий ограничивает всплески дофамина (нейротрансмиттера, связанного с удовольствием, вознаграждением и мотивацией). Если вы продержитесь определенное количество дней, месяцев, например, без просмотра сериала, то вы обретете мотивацию и у вас появится энергия. Кто-то относится к этому спокойно и старается лишь оградить себя от интернета, компьютера и телефона. А кто-то является фанатиком: не разговаривает ни с кем без крайней необходимости. Дофаминовое голодание вызывает много споров. До сих пор существуют открытые вопросы: что на самом деле происходит в организме в этот период; существуют ли исследования; чем долгое «голодание» отличается от обычного отдыха от технологий и от периодических утренних медитаций. Научные обоснования Обычно люди говорят, что частое высвобождение дофамина (когда вы регулярно едите пиццу, играете в видеоигры и тому подобное) приводит к повышению базового уровня, перегружая мозговые рецепторы. Со временем количество рецепторов снижается, они перестают должным образом реагировать и делают вас менее чувствительными к дофамину. Получается, что чем больше вы себя балуете, тем больше вам захочется. Избегая этих стимуляций на некоторое время, вы увеличите количество рецепторов. Это объяснение вытекает из реальных нейробиологических концепций, которые были обнаружены во время исследования наркомании. Специалист по психологии и неврологии из Принстонского университета Эрик Боумен подтвердил, что организм может со временем производить «молекулярную корректировку» дофаминовых рецепторов в мозге, если будет избыток дофамина. Однако это относится напрямую к людям, которые зависимы или были зависимыми от наркотиков. «Отдых» от дофамина — это не то, что всем требуется. Человеку нужен дофамин для базового функционирования организма. Отказ от стимулирующих действий не приведет к прекращению выработки этого нейромедиатора. Изначальная концепция, которая предполагала исключение удовольствий по всем фронтам, вероятно, ошибочна. Доктор медицинских наук и основатель Центра лечебной неврологии в Сиэтле Илена Рухой говорит, что перерыв от социальных сетей и интернета в целом все же стоит иногда делать, так как люди слишком от этого зависимы. Но реакция на уровень дофамина намного сложнее, чем модная в 2020 году тенденция. Лучший вариант дофаминового голодания Исследователь и психолог Калифорнийского университета Кэмерон Сепах является экспертом по профилактическому голоданию. Заметив в своей частной практике увеличение поведенческих зависимостей (например, технических, игровых и пищевых пристрастий), он решил создать более стандартизированную и научно обоснованную версию дофаминового голодания — для борьбы с ерундой. Сепах рекомендует «поститься» от зависимостей в течение периодов времени, которые обычно связаны с отдыхом, что облегчит его и сделает нормальным. Вам хватит от одного до четырех часов в конце дня, один выходной на неделе (суббота или воскресенье) и пара выходных на квартал. И он говорит: «Если у вас нет явных пристрастий, на которые вы хотели бы тратить меньше времени, то вам, вероятно, вообще не нужно это делать». Люди должны «поститься» не от самого дофамина, а от импульсивного поведения, подкрепленного им. Уже давно все эксперты по здоровому образу жизни, тренеры по йоге и психологии говорят, что человеку для нормального функционирования требуется больше мотивации, вовлеченности, осознанности во всех аспектах жизни и меньше технологий. Но сейчас это сделали чем-то модным и дали кричащее название. По материалам статьи «Dopamine Fasting Is The Latest Tech Trend You Might Already Be Doing» Mindbodygreen

Хотите найти своего «Валентина»? Присмотритесь к хорошим парням

Кто сказал, что хорошие парни остаются с носом? Результаты нового исследования, проведенного в Мичиганском государственном университете, свидетельствуют о том, что доброта и эмоциональная устойчивость являются более важными признаками счастливых отношений, чем схожесть характеров. «Мы начали исследование, чтобы узнать, были ли пары, в которых у партнеров схожие характеры, более счастливыми. Поразительно, но оказалось, что это не так», — говорит Уильям Чопик, старший преподаватель психологии в Мичиганском университете. Уильям Чопик и Ричард Лукас, профессор психологии Мичиганского государственного университета, проанализировали данные, отражающие корреляцию между уровнем счастья и личностными качествами среди 2578 гетеросексуальных супружеских пар. Они опубликовали результаты своих исследований в докладе под названием «Влияние схожести характеров на благополучие в отношениях». «Парам задавали вопросы о девяти типах счастья, — говорит Чопик. — Мы обнаружили, что наличие схожего характера не имело значения почти ни для кого из них». Чопик полагает, что люди сосредотачиваются на нескольких конкретных чертах характера, если хотят более счастливых отношений — и более счастливой жизни. Среди этих черт характера такие, как сознательность, или желание делать что-либо вдумчиво и должным образом, эмоциональная устойчивость и доброжелательность, или «как хорошо вы относитесь к другим». Чопик и Лукас обнаружили, что даже среди пар, в которых у партнеров схожие характеры, наличие хорошего, добросовестного партнера приводит к более удовлетворительным отношениям. Чопик утверждает, что службы онлайн-знакомств часто подбирают людей на основе их сходства. Но, по его словам, люди, ищущие себе пару, могли бы добиться большего успеха, если бы они сосредоточились на поиске человека, который относится к другим людям с добротой, ответственен и не принимает поспешных решений. «Характер, безусловно, имеет значение для того, насколько вы будете счастливы, — говорит Чопик. — Но, пожалуй, не стоит вкладывать все свои силы и ресурсы в поиск человека со стопроцентно похожим характером. Гораздо важнее найти кого-то, кто эмоционально устойчив». По материалам статьи «Looking for a Valentine? Try nice guys, Michigan State study says» Ann Zaniewski

Лучшие перформансы мастера искусства выносливости Марины Абрамович

Марину Абрамович называют бабушкой искусства перформанса, поскольку она на протяжении более чем пятидесяти лет удивляет публику своими представлениями. Ее перформансы относятся к разряду искусства выносливости, ведь во время выступлений Марине приходится преодолевать различные трудности: боль, чувство голода, одиночество и т.д. Марина Абрамович родилась 30 ноября 1946 года в Сербии в семье югославских партизанов, ставших по окончании войны национальными героями. Детство Марины нельзя назвать беззаботным, что, по ее мнению, стало важным фактором для развития таланта. Она говорила, что у счастливых людей не может получиться создать шедевр. Марина с юных лет увлекалась неординарным искусством. Еще в подростковом возрасте, когда девочка попросила в подарок краски, она поняла, что в искусстве порой процесс важнее результата. Это случилось, когда друг отца вылил на холст краски, а затем подорвал свое творение при помощи петарды. В полной семье Марина жила недолго. Когда отец от них ушел, мама воспитывала ее и брата в строгости. Марине, тянувшейся к перформансам, приходилось успевать их проводить до 22 часов. К этому времени ей всегда нужно было быть дома, таких правил девушка придерживалась до 29 лет. Абрамович окончила институт искусств в Белграде, затем отправилась обучаться в Академию изящных искусств в Загреб. А преподавая в одном из учебных заведений в Сербии, она начала давать свои первые выступления. «Ритм «0» В 1974 году Марина провела один из самых сложных перформансов за всю историю этого вида искусства. Она дала возможность действовать зрителям, сама же оставалась безучастной. Любой желающий в течение шести часов мог что угодно делать с ее телом, для этого на столе было разложено более 70 предметов: ножницы, шляпа, яблоки, духи, хлыст, виноград, нож, роза с шипами, хлеб, вино, фонарик и даже пистолет с заряженным патроном. Каждый мог подойти и сделать то, что ему захочется, Абрамович при этом оставалась неподвижной. Сначала публика стеснялась и не предпринимала активных действий. Когда стало ясно, что художница в ответ не делает ничего, люди стали вести себя агрессивнее. Они кололи Марину шипами роз, резали ее одежду, но, когда перформанс окончился и художница начала двигаться, все разбежались, испугавшись расплаты. По словам самой Абрамович, ей было интересно, как далеко могут зайти люди, зная, что останутся безнаказанными. На все обвинения и критику она отвечает, что этот перформанс не о теле, а о разуме, толкающем людей на жестокие поступки. «Балканское барокко» В 1997 году Марина Абрамович провела выступление, которое было посвящено всем погибшим во время войны в Югославии. В процессе перформанса художница чистила щеткой окровавленные коровьи кости, делая это в течение шести часов ежедневно. Она сидела на горе из костей, перемывала каждую кость, иногда пела песни и говорила о городе, в котором родилась. Художница никогда не называет Сербию своим местом рождения, она всегда говорит о том, что была рождена в стране, которой уже нет. Выступление было оценено на форуме мирового искусства, поэтому перформанс получил награду «Золотой лев». «Энергия покоя» После встречи с перформанс-художником Улаем многие выступления Марины были посвящены взаимоотношениям влюбленных, а сольные работы превратились в парные. В ходе выступления «Энергия покоя» Марине и Улаю необходимо было на протяжении нескольких минут стоять неподвижно, но суть заключалась не только в этом. Влюбленные держали в руках лук, точнее Марина удерживала лук, а Улай — стрелу, которая была направлена прямо в сердце Абрамович. Одно неверное движение могло привести к печальному исходу. Биение сердец и учащенное дыхание фиксировались специальными микрофонами, через динамик эти звуки транслировались в зрительный зал. «Отношения во времени» Еще один парный перформанс, в ходе которого Марина и Улай на протяжении 17 часов сидели спиной друг к другу. Они не могли двигаться, а их волосы были сплетены воедино. Зрители могли наблюдать представление лишь в течение последнего часа, а предыдущие 16 часов он был доступен только для сотрудников галереи, в которой все происходило. Так было задумано с целью установить, смогут ли изнеможденные Марина и Улай продержаться еще немного, заряжаясь энергией зрителей. «Великая китайская стена» Решившись расстаться, влюбленные не обошлись без перформанса на прощание. Они договорились пройти из разных концов китайской стены и встретиться посередине. Изначально такой перформанс был задуман парой для свадьбы, именно в центре китайской стены возлюбленные собирались пожениться. Но власти не давали им на это разрешения, а затем оно перестало быть нужным, ведь Марина и Улай решили расстаться. Но все же они совершили совместное представление в последний раз. Марина шла вдоль стены со стороны Желтого моря, а Улай — из пустыни Гоби. Они посчитали это символичным, ведь стихия воды (море) символизирует женское начало, а стихия огня (пустыня) — мужское. Обоим пришлось преодолеть порядка 2500 километров, а встретившись, они расстались навсегда. «Дом с видом на океан» За основу этого перформанса были взяты практики тибетских монахов. Для реализации задуманного на сцене возвели три комнаты, в которых находилась Марина, но спуститься на сцену до окончания перформанса она не могла. Ступеньки лестниц, ведущих на сцену, представляли собой не деревянные перекладины, а остро наточенные ножи. В течение 12 дней Марина находилась под неусыпным наблюдением публики, она не кушала все это время, а лишь пила воду, немного спала и купалась в оборудованном для этого душе. «В присутствии художника» Абрамович проводила этот перформанс неоднократно, он длился разное количество времени, но суть его была неизменной. Художница садилась за стол, а напротив мог присесть любой желающий. Между Мариной и посетителем устанавливался зрительный контакт, они сидели так в течение нескольких минут. Абрамович ежедневно проводила по 7-8 часов, пристально глядя в глаза каждому, кто садился напротив. На одном из таких выступлений за несколько дней художница установила зрительный контакт примерно с 1500 человек. Однажды к ней сел бывший возлюбленный, Улай. Сначала Марина не выдержала, на глазах ее появились слезы, ведь после расставания она ни разу не видела Улая. Но потом она взяла себя в руки, и, отбросив эмоции, довела дело до конца. Сейчас Марине Абрамович 73 года, но она не собирается бросать искусство. На 2020 год художница запланировала перформанс, в ходе которого она зажжет свечу, находясь на приличном расстоянии от нее, для чего планируется пропустить через Марину заряд тока. Помимо этого Абрамович планирует открыть институт перформанса и поставить оперу.

Эй, компьютер, расскажи шутку: обучение искусственного интеллекта юмору

Вы слышали шутку про робота, который заходит в бар? «Чем я тебе могу помочь?» — спрашивает бармен. «Мне нужно что-то, что меня расслабит», — отвечает робот. Бармен дает ему отвертку. Возможно, вы бы и не догадались, но эту шутку написал компьютер. Не совсем смешно, но и не плохо. Так как же работает искусственный интеллект, когда дело доходит до шуток? В Эдинбургском университете компьютер профессора Грэма Ричи пишет по одной шутке в день. Кстати, про бар и отвертку — одна из них. Проблема заключается в том, что не существует общепризнанной вычислительной теории юмора, несмотря на усилия, которые прилагают ученые. Но как же тогда обучать искусственный интеллект такому тонкому искусству? Компьютеры спокойно побеждают чемпионов мира в шахматы и го, находят дыры в огромных массивах данных, выполняют сложные вычисления и распознают лица в толпе. Но такие подвиги происходят внутри машины с ограниченным доступом к внешнему миру, особенно в отношении знаний и чувств. Это закрытая система. Однако совсем скоро искусственный интеллект сможет получать все, сканируя веб-сайты, и будет «воплощен» как роботы. Это позволит ему взаимодействовать с окружающим миром, а также сохранять собственный опыт. Возможно, он начнет создавать что-то по собственному желанию. Но начнут ли роботы нормально рассказывать шутки? Юмор — это самый сложный и последний рубеж. Сарказм и ирония требуют социальной осведомленности и довольно широкой базы знаний. Юмор — творческая деятельность. Она включает в себя новый взгляд на полученную мудрость, осмысление ситуации, подрыв шаблонов и клише. Вот пара шуток, созданных человеком: • The person who invented the door knocker got a No Bell Prize (человек, который изобрел дверной молоточек, получил премию «Без звонка»). • Veni, Vidi, Visa: I came, I saw, I did a little shopping (пришел, увидел, заплатил: я пришел, я увидел, я сделал немного покупок). Непосредственно? Чтобы придумать такие шутки и понять их, необходимо знать, что такое Нобелевская премия, дверной молоточек, карта Visa, а также вспомнить на латыни бессмертные слова Цезаря. Эти знания либо должны быть запрограммированы в компьютер, либо он должен самостоятельно сканировать сеть, чтобы охватить несколько языков и понять игру слов. Ученые предпочитают ограничивать себя в определенных сценариях шуток. Как объясняет исследователь юмора в Политехническом институте Индианы Джулия Тейлор Райз, все сосредоточены на двух аспектах искусственного интеллекта: генерировании шуток и распознавании. Первый шаг — пичкать компьютер различными шутками, чтобы он наконец-то научился создавать собственные. Может ли машина понимать, что она пошутила, или сможет ли она найти подходящий момент, чтобы начать разговор и вовремя внедрить шутку или сделать остроумное замечание? Может. Но на это потребуется много времени. Уже сейчас нейронные сети могут создавать музыку, тексты песен, картины и другое. Может, совсем скоро дело дойдет и до качественных шуток. Джулия Райз как раз в этом и заинтересована. Она самостоятельно отбирает шутки, проверяет их и загружает, а потом собирает отзывы людей и наблюдает за их реакцией. Она говорит, что ей не требуется огромное количество данных, ведь многое уже опубликовано. Остается только сравнивать компьютерные шутки с реальными и анализировать. Другой исследователь — Джанель Шейн — добавляет данные о юморе в нейронную сеть просто ради удовольствия. Подобным образом она с помощью искусственного интеллекта уже придумывала абсурдные рецепты, которые даже получили много положительных откликов. Сначала результаты, которые получила Шейн, не имели смысла. Затем машина стала давать более убедительные, но все же не очень смешные шутки. Компьютеры пробовали себя и в комедиях. Этим занимается старший научный сотрудник DeepMind в Лондоне Петр Мировский со своим искусственным интеллектом по имени A.L.Ex. Они вместе выступали с импровизационным стендап-шоу в Лондоне и Париже. Когда робот слышит, как кто-то говорит с ним, он ищет аналогичные слова в своей базе данных и формирует ответ. Мировский разработал эту продвинутую версию своей оригинальной системы с Кори Мэтьюсоном, канадским исследователем искусственного интеллекта и товарищем-импровизатором. Ключевой вопрос заключается в том, как заставить A.L.Ex оставаться в теме, чтобы его ответы не были случайными. Как говорит Мировский, юмор имеет тенденцию быть случайным. Беспочвенные замечания A.L.Ex могут быть совершенно неуместными, чрезмерно эмоциональными или просто странными. Сегодня область компьютерного юмора процветает благодаря конференциям, посвященным юмору и искусственному интеллекту. Личные помощники, такие как Сири и Алиса, могут даже забавно шутить. Если люди собираются общаться с машинами, то им однажды придется развить чувство юмора сродни тому, которое есть у нас. По материалам статьи «Hey computer, tell me a joke: the problem of teaching AI humour» BBC Science Focus Magazine

Свистун!

Как-то раз художника Ефима Ефимовича Волкова спросили, как он начинал свою карьеру. Волков раздраженно ответил, что для хлеба насущного ему приходилось служить в департаменте в Министерстве Юстиции, причем одному за двоих, потому что рядом с ним протирал штаны один свистун, который ничего не умел, ничего не хотел, а только сидел и насвистывал целыми днями. Волкова спросили: — Наверно, этот свистун плохо кончил? На что ответ его был: — Да уж конечно! Входящие данные он не записывал, исходящие бумаги не отмечал. При сокращении вакансий нас первыми со службы выгнали. Он поступил в консерваторию, а я стал художником, — со вздохом закончил рассказчик. — А фамилия его была Чайковский.

«Ирландец» — реальная история? Имеет ли это значение?

Фрэнк Ширан в исполнении Роберта Де Ниро, главный герой картины Мартина Скорсезе «Ирландец», не является чьим-либо вымыслом. Он признанный преступник, имеющий серьезные проблемы с алкоголем. Мы встречаемся с ним в преклонном возрасте, он болен, у него серьезные проблемы со здоровьем физическим, а может быть и с психологическим. Итак, вопрос, насколько серьезно мы должны относиться к его рассказам, которые были взяты из истории самого Фрэнка Ширана для книги Чарльза Брандта «Я слышал, ты красишь дома». Основной посыл книги — раскрыть тайну убийства Джимми Хоффы, а сама работа представляет интересную версию убийства Джона Кеннеди. «Ирландец» исторически точен в том, что он отлично отражает влияние Джимми Хоффы на профсоюз Teamsters (международное братство водителей грузовиков), а также его ненависть к Бобби Кеннеди. Единственное, с чем можно поспорить в сюжете — это обстоятельства исчезновения Хоффы в 1975 году. Что же с ним случилось, остается загадкой. Поскольку история целиком рассказывается Фрэнком, можно предположить, что режиссер Мартин Скорсезе, сценарист Стивен Заиллиан и главная звезда Роберт Де Ниро не утверждают, что с Хоффой случилось то, что показали в фильме. Говоря об «Ирландце», не нужно зацикливаться только на истории Джимми Хоффы и его таинственном исчезновении. Картина очень глубокая, она рассказывает о дружбе, старении, о человеческих сожалениях. Не забывайте, этот фильм не документальный. Это очень важно. И даже когда Скорсезе снимает предполагаемый документальный фильм, режиссер игриво и со вкусом манипулирует правдой, не пытаясь скрыть этот прием, как он сделал в картине о Бобе Дилане «Rolling Thunder Revue: A Bob Dylan story by Martin Scorsese». Может быть, сложные отношения Ирландца с правдой и вопрос, который будто завис в тишине — что общего у правды и памяти — и создали идеальный фильм 2019-го года, в котором СМИ и глава правительства беспрерывно подрывают авторитет друг друга, а вся нация в свою очередь настраивается на расследование импичмента, которое основано как на фактах, так и на разных интерпретациях. Слушая все эти истории, необходимо отодвинуть свое «неверие» в сторону. Практически все фильмы, основанные на реальных событиях, создают невероятную обстановку, добавляя всевозможные детали, порой даже выдуманные, чтобы эмоционально дополнить историю. Картину «Дело Ричарда Джуэлла» подвергли критике за сцену, в которой журналистка обменивает «постель» на информацию. Издание, в котором она работала, утверждает, что нет никаких доказательств того, что это в действительности произошло. Главный герой картины «Прекрасный день в окрестностях» Ллойд Фогель — выдуманная «версия» реального журналиста Тома Джунода. Фильм «Аэронавты» заменяет реального героя аэронавтики вымышленной героиней, личность которой основана на личности существующей в реальной жизни девушки. А неточности в фильме «Зеленая книга» не помешали получить премию «Оскар» в прошлом году. В данных случаях в действо вступает мантра: «Это всего лишь кино». Итак, «Ирландец» — настоящая история? Или же есть на ней темные пятна, которые ставят под сомнение достоверность рассказа Фрэнка Ширана? Более того, авторитет самого Фрэнка был поставлен под огромное сомнение. Потенциальная проблема заключается в том, что сам исходный материал истории невероятно сомнителен, как утверждают некоторые эксперты жизни Хоффа. В 2003 году Ширан в возрасте 83 лет за шесть недель до собственной кончины взял в руки экземпляр книги «Я слышал, ты красишь дома» и подтвердил все, что прочел, включая рассказ о том, что случилось с Хоффой. Однако многие критики, имеющие свою собственную теорию о деле Хоффа, говорят, что Ширан, возможно, пытался добавить себе некоторую значимость в последние годы жизни. Профессор Гарвардской юридической школы Джек Л. Голдсмит в интервью рассказал, что нет никаких оснований верить Ширану и существует множество причин считать эту версию нелепой. Более того, в книге «В тени Хоффа» рассказывается несколько другая версия кончины Джимми Хоффа, нежели в работе «Я слышал, ты красишь дома?» или в «Ирландце». Между тем, автор и журналист-расследователь Винкс Уэйд относительно недавно написал для «The Daily Beast», что в рассказе Ширана в «Я слышал, ты красишь дома?» присутствует несколько ошибочных утверждений. Например, некоторые моменты описания внешности героев, цвет их волос, структура, телосложение и так далее. Уэйд также указывает на ошибочное описание некоторых зданий, локаций, их расположение и расстояние, а это по его мнению, несомненно влияют на историю. В той же истории для «The Daily Beast» репортер-расследователь Дэн сказал, что много лет назад он посоветовал Де Ниро не доверять истории самого Ширана, заявив: «Боб, тебя обманывают». Де Ниро не уверен, что это так. Он считает Дэна уважаемым писателем. «Я встретил его на съезде писателей в округе Колумбия, где они собираются каждый год. Он сказал, что меня обманывают, но я уверен, что это не так. В конце концов, мы рассказываем нашу историю. И это главное». В недавнем интервью для Гильдии режиссеров Скорсезе дал понять, что это все его мало беспокоит. Мы знаем, что Хоффа погиб, и то, что именно привело к такому исходу, для Мартина представляет больший интерес, чем то, как это произошло. Режиссер снял картину о близости, дружбе, доверии, а не об убийства Хоффа. Прямая обязанность Скорсезе — не рассказать самую правдивую историю, а рассказать интересную историю. А как думаете вы? «Ирландец» — настоящая история или выдумка? Автор: Катарина Акопова

Жак-Ив Кусто: почему его деятельность имеет такое большое значение

Почему исследователь океана — легенда? Вот пять веских причин считать его неординарным. В своей культовой красной шапке на знаменитом корабле «Калипсо» французский морской исследователь, изобретатель, кинорежиссер и защитник природы плавал по миру на протяжении большей части конца XX века, посвящая миллионы людей в тайны земных океанов и их обитателей и вдохновляя на их защиту. Мало что из этого было бы возможно без акваланга. Во время Второй мировой войны Жак-Ив Кусто вместе с инженером Эмилем Ганьяном создал Aqua-Lung, двухтрубный подводный дыхательный аппарат. С помощью Aqua-Lung Кусто и его команда смогли исследовать и снимать части океанских глубин, которые никогда раньше не изучались. 2. Документальные фильмы Кусто открыли зрителям новый мир. Новаторские документальные фильмы Жака Кусто о подводном мире, в том числе оскароносные фильмы «Мир тишины», «Золотая Рыбка» и «Мир без солнца» имели сюжетную линию, — рассказывает Кларк ли Мерриам, представительница Общества Кусто. «Их послание было следующим: пойдем со мной и посмотрим на эту замечательную вещь и узнаем, как она действует и ведет себя», — говорит Мерриам. Она работала с Кусто почти 20 лет, прежде чем исследователь умер в 1997 году. 3. Кусто был пионером подводных базовых лагерей. Жак-Ив и его команда создали первую подводную среду обитания для людей: Conshelf I, которая породила Conshelf II и III. В этих местах работающие океанавты могли находиться в течение нескольких недель. «Он опередил даже военно-морской флот Соединенных Штатов, который делал то же самое, доказывая, что люди могут жить и действовать под водой в течение длительного периода времени», — говорит Мерриам. В широком смысле «это технология, которую сейчас используют в промышленности, потому что гораздо дешевле держать кого-то там внизу в работе, чем держать его там в течение 30 минут и постоянно возвращать обратно», — рассказывает она. 4. Кусто помог ограничить коммерческий китобойный промысел. Кусто лично вмешивался в дела глав государств и помогал получить цифры, необходимые, чтобы комиссия (Международного китобойного промысла) приняла мораторий на коммерческий китобойный промысел в 1986 году. Мораторий сохраняется и сегодня, хотя некоторые страны все еще охотятся на китов во имя научных исследований. 5. Кусто помог остановить подводный сброс ядерных отходов. Он организовал народную кампанию против плана французского правительства сбросить ядерные отходы в Средиземное море в 1960 году и начал свою борьбу с президентом. Кусто «столкнулся с генералом де Голлем во Франции из-за предполагаемого сброса, и он продолжал выступать против ядерной энергетики», — отметила Мерриам. Он признал, что это был чистый источник энергии, полный возможностей, но чувствовал, что до тех пор, пока мы имеем дело с отходами, с которыми мы не знаем, как обращаться, мы не должны использовать его. В конце концов поезд, перевозивший отходы, повернул назад после того, как женщины и дети устроили сидячую забастовку на путях. Жак Кусто — позднецветущий эколог Благодаря фильмам и книгам Кусто, океан мог казаться безграничной и щедрой страной чудес, наполненной жизнью и благословенно изолированной. Но сам Капитан знал, что это не так. «Он думал, что это было тщеславие людей — считать, что океаны бесконечны и что мы можем продолжать обращаться к ним как к бесконечному источнику пищи и всего остального, что мы хотим», — рассказывает Мерриам. По общему мнению, Кусто не всегда был ярым защитником окружающей среды, и он не был особенно чувствителен к существам, которых он снимал в самом начале. Он начинал как копьеносец и исследователь мира, а не как страж. Мерриам указывает на «ужасную» сцену в «Мире тишины», в которой Калипсо сталкивается с детенышем кашалота. Полагая, что животное находится на грани смерти, команда стреляет в животное, а затем также стреляет в акул, которые нападают на теперь уже мертвого кита. Мерриам помнит, как около 20 лет назад был переделан «Мир тишины». «Все в организации сказали, что мы должны вырезать эти действительно уродливые сцены, которые показывают это жестокое поведение. Но Кусто сказал: «Нет, нет, это не так. Это было правдой, и это показывает, как далеко мы зашли и какими ужасными могут быть люди, если мы не будем ограничивать себя», — вспоминала она. Наследие Жака-Ива Кусто сохраняется «Если бы Кусто был жив сегодня, он, вероятно, был бы опечален тем, как мало было сделано для борьбы с загрязнением, ловлей рыб и другими угрозами мировому океану», — сказал Билл Эйхбаум, вице-президент по морской и арктической политике Всемирного фонда дикой природы (WWF), международной организации охраны природы. «Но Кусто не был бы обескуражен», — говорит Эйхбаум, который недолго работал с Кусто в 1970-е годы. — «Он был бы страстно озабочен и, я думаю, еще более четко и агрессивно призывал бы правительства, компании и отдельных лиц защищать окружающую среду». Со своей стороны, Мерриам заметила: «Мы скучаем по провидцу, и мы рады, что он направил нас на путь, который мы пытаемся продолжать». По материалам статьи «Jacques Cousteau Centennial: What He Did, Why He Matters» National Geographic Перевод: Мария Петрова